Решение по делу № 2а-1415/2021 от 15.06.2021

Дело № 2а-1415/2021

(УИД 37RS0007-01-2021-002558-36)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Заволжск Ивановской области 01 сентября 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

с участием административного истца Ситёмина С.Ю.,

представителя заинтересованного лица Ивановой Н.Л. по доверенности Косцова Р.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Кинешемского городского суда в г. Заволжске Ивановской области административное дело № 2а-1415/2021 по административному исковому заявлению Ситёмина Сергея Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отделения УФССП России по Ивановской области Шурыгину Владимиру Александровичу, судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отделения УФССП России по Ивановской области Мудровой Анне Александровне, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,

установил:

Ситёмин С.Ю. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Шурыгину В.А., УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления от 28 мая 2021 года о принятии результатов оценки 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: Ивановская обл., г. Кинешма, ул. Социалистическая, д. 27, пом. 1, принадлежащей должнику Кованову К.В.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому в отношении Кованова К.В. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведён арест и оценка имущества должника. С результатами оценки административный истец не согласен, полагает их необоснованными.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на принудительном исполнении в Кинешемском РОСП УФССП России по Ивановской области находятся несколько исполнительных производств в отношении Кованова К.В., которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД и переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Мудровой А.А. В связи с этим судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Мудрова А.А., в качестве заинтересованных лиц – взыскатели по сводному исполнительному производству – МИФНС России № 5 по Ивановской области, ПАО «Банк ВТБ», АО «Тинькофф Банк», Иванова Н.Л., Нефедова Л.М., Судаков А.М.

В судебном заседании административный истец Ситёмин С.Ю. заявил об отказе от административных исковых требований, не возражал против прекращения в связи с этим производства по административному делу.

Представитель административного ответчика УФССП по Ивановской области, извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в адресованному суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Мудрова А.А., Шурыгин В.А., извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заинтересованное лицо Иванова Н.Л., извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила своего представителя по доверенности Косцова Р.А., который объяснил, что не согласен со стоимостью имущества должника, установленной в оспариваемом постановлении, полагал её существенно завышенной. Данное обстоятельство подтверждено результатами судебной экспертизы. В связи с этим считает, что судом не может быть принят отказ административного истца от административного иска, поскольку данный отказ нарушает права Ивановой Н.Л. как сособственника спорного нежилого помещения и взыскателя по исполнительному производству в отношении Кованова К.В. В случае принятия судом отказа от административного иска принадлежащая должнику 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение будет реализована по цене, определённой судебным приставом-исполнителем, что выше стоимости, определённой по результатам судебной экспертизы. В связи с этим Иванова Н.Л. как лицо, имеющее первоочередное право на приобретение данной доли в собственность, будет вынуждена заплатить большую стоимость.

Заинтересованные лица - должник Кованов К.В., ООО «Аксерли», оценщик Фуртак А.В., взыскатели МИФНС России № 5 по Ивановской области, ПАО «Банк ВТБ», АО «Тинькофф Банк», Нефедова Л.М., Судаков А.М., извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Принимая во внимание, что все участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, их явка не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив ходатайство административного истца, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. При этом в соответствии с положениями ст. 195 КАС РФ в случае прекращения производства по административному делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд учитывает, что отказ Ситёмина С.Ю. от административного иска заявлен добровольно, подписан лично административным истцом, не противоречит положениям КАС РФ или иным федеральным законам.

Вопреки доводам представителя заинтересованного лица Косцова Р.А. данный отказ не нарушает прав других лиц, поскольку реализация имущества должника по более высокой цене позволит удовлетворить требования большего круга взыскателей. Помимо этого Иванова Н.Л., являясь взыскателем по исполнительному производству, не лишена возможности самостоятельно оспорить принятую судебным приставом-исполнителем стоимость имущества должника.

С учётом изложенного, поскольку последствия отказа от административного иска административному истцу разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, прекратить производство по делу.

Административным истцом также заявлено об отмене мер предварительной защиты по настоящему административному делу, принятых на основании определения суда от 16 июня 2021 года.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. Заявление лиц, участвующих в деле, об отмене мер предварительной защиты по административному иску разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд.

По смыслу ч. 3 ст. 89 КАС РФ принятые по административному делу меры предварительной защиты сохраняют своё действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае прекращения производства по делу указанные меры сохраняют своё действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В такой ситуации оснований для отмены мер предварительной защиты в настоящее время суд не находит, полагая, что данный вопрос подлежит рассмотрению по вступлению в законную силу итогового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ административного истца Ситёмина Сергея Юрьевича от административного иска к судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отделения УФССП России по Ивановской области Шурыгину Владимиру Александровичу, судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отделения УФССП России по Ивановской области Мудровой Анне Александровне, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

Производство по настоящему административному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Румянцева Ю.А.