Решение от 05.10.2023 по делу № 2-347/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-347/2023                                     

УИД: 34RS0012-01-2023-000007-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области 5 октября 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аэробус» в лице конкурсного управляющего – Иванова И.В. к Попова А.С. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аэробус» (далее ООО «Аэробус») в лице конкурсного управляющего – Иванова И.В. обратилось в суд с указанным иском к Попову А.С., мотивировав свои требования тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-70950/2016 ООО «Аэробус» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Иванов И.В.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № суд признал недействительным трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Аэробус» и Поповым А.С. о приеме на работу в ООО «Аэробус» на должность генерального директора в части IV раздела об установлении заработной платы (оклада) в размере 430 000 рублей, ежемесячно в части превышающей 50 000 рублей в месяц. Применил последствия недействительности сделки – признал отсутствующими обязательства ООО «Аэробус» перед Поповым А.С. по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ по оплате труда, в части превышающей 50 000 рублей в месяц.

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Аэробус» и Поповым А.С., о приеме на работу в ООО «Аэробус» на должность руководителя отдела продаж в части раздела IV об установлении заработной платы (оклада) в размере 195 402 рублей 30 копеек ежемесячно в части, превышающей 30 000 рублей в месяц. Применил последствия недействительности сделки – признал отсутствующими обязательства ООО «Аэробус» перед Поповым А.С. по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ по оплате труда в части, превышающей 30 000 рублей в месяц.

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-70950/2016 определение Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Попова А.С. без удовлетворения.

Согласно сведениям по движению денежных средств по р/с ООО «Аэробус» в адрес Попова А.С. по решению Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению конкурсного управляющего – Иванова И.В. о пересмотре решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Попова А.С. к ООО «Аэробус» о взыскании задолженности, по вновь открывшимся обстоятельствам, находящегося в производстве Бабушкинского районного суда г. Москвы, были перечислены денежные средства в общем размере 1 258 969 рублей 47 копеек.

Между тем, истец считает, что по итогам вынесения определения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-70950/2016 обоснованными можно считать лишь перечисление денежных средств в размере 669 316 рублей 60 копеек.

Таким образом, у Попова А.С. имеется задолженность перед ООО «Аэробус» в размере 1 258 969 рублей 47 копеек – 669 316 рублей 60 копеек = 517 834 рублей 61 копейка, в связи с чем, в адрес Попова А.С. была направлена претензия, которая была оставлена без ответа.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Попова А.С. в пользу ООО «Аэробус» в лице конкурсного управляющего – Иванова И.В. денежные средства в размере 517 834 рублей 61 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 378 рублей.

Представитель истца конкурсного управляющего ООО «Аэробус» Иванов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Ответчик Попов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся, лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Указанная норма предусматривает оставление без рассмотрения искового заявления по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано посредством подачи тождественного искового заявления в суд. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске.

Судом установлено, что решением Бабушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Попова А.С. к ООО «Аэробус» о взыскании задолженности по заработной плате, с ООО «Аэробус» в пользу Попова А.С. взыскана задолженность по заработной плате в размере 165 262 рублей 80 копеек. Решение в части взыскания денежной суммы в размере 165 262 рублей 80 копеек не исполнять. Произвести поворот исполнения решения Бабушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Попова А.С. к ООО «Аэробус» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскав с Попова А.С. в пользу ООО «Аэробус» денежные средства в размере 972 127 рублей 35 копеек.

Ответчиком платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма заработной платы в размере 1 137 390 рублей 15 копеек на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо произвести поворот исполнения решения Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Попова А.С. к ООО «Аэробус» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскав с Попова А.С. в пользу ООО «Аэробус» денежные средства в размере 972 127 рублей 35 копеек, при этом решение в части взыскания денежной суммы в размере 165 262 рублей 80 копеек не исполнять, поскольку указанная сумма задолженности уже выплачена ответчиком.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из анализа заявленных истцом требований следует, что в Бабушкинском районном суде города Москвы уже были предметом рассмотрения требования истца ООО «Аэробус» о взыскании задолженности с Попова А.С. излишне уплаченных денежных средств по задолженности по заработной плате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Аэробус» в лице конкурсного управляющего – Иванова И.В. к Попову А.С. о взыскании денежных средств, судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░