Решение по делу № 12-29/2022 от 24.05.2022

                                              Дело № 12-29/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2022 года                                            п. Кардымово

Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Пилипчук А.А.,

рассмотрев жалобу Юшковой Натальи Серафимовны на постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО1 № от 29.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Юшковой Натальи Серафимовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО1 № от 29.04.2022 Юшкова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Юшкова Н.С. обратилась в суд с жалобой, поданной в электронном виде. Заявитель просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, пояснив, что в момент вменяемого правонарушения находилась за пределами РФ.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что жалоба не может быть принята к рассмотрению и подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Юшковой Н.С. подана жалоба на постановление должностного лица в электронном виде в форме электронного документа, удостоверенного простой электронной подписью.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно п. 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы Юшковой Н.С. в электронном виде на постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО1 № от 29.04.2022 является препятствием к ее рассмотрению в Духовщинском районном суде Смоленской области и разрешению по существу в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия жалобы к производству Духовщинского районного суда Смоленской области не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Юшковой Натальи Серафимовны на постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО1 № от 29.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Юшковой Натальи Серафимовны, оставить без рассмотрения, возвратив заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано (опротестовано) в Смоленский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                         А.А. Пилипчук