Решение от 12.12.2023 по делу № 7У-7002/2023 [77-2856/2023] от 03.11.2023

            ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            № 77-2856/2023

            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            г. Санкт-Петербург                                                                  12 декабря 2023 года

            Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

            председательствующего судьи Жернова С.Р.,

    судей Устимова М.А., Гутенева Е.Н.,

                при секретаре Королеве А.М.,

            рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Теряевой А.П. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 6 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 29 ноября 2022 года.

            Заслушав доклад судьи Жернова С.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Слувко А.В., осужденной Теряевой А.П. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив возражения государственного обвинителя Новоселова Т.Н., выслушав мнение прокурора Соловьевой И.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

            УСТАНОВИЛА:

            по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 6 сентября 2022 года

            Теряева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, несудимая,

            осуждена:

            - по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50 000 рублей.

                Приговором разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей и о судьбе вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждены Соколова А.С., Нестеров С.А., которые в кассационном порядке приговор не обжаловали.

                По приговору Теряева А.П. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

    Преступление совершено в 2021 – 2022 годах в Республике Коми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

                Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 29 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.

        В кассационной жалобе осужденная Теряева А.П. просит изменить судебные решения ввиду существенных нарушений норм уголовного закона, повлиявших на исход дела.

В обоснование кассационной жалобы, анализируя действующее законодательство, указывает о необоснованном отказе судов в применении к ней ст. 82 УК РФ.

Выражает несогласие с выводами судов о том, что решение об отсрочке отбывания наказания осужденной до достижения ее ребенка четырнадцатилетнего возраста является правом, а не обязанностью суда. В связи с чем считает приговор не справедливым.

С учетом изложенного, просит применить к ней положения ст. 82 УК РФ, либо назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

    В возражениях государственный обвинитель Новоселов Т.Н. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

    Выводы суда о виновности осужденной Теряевой А.П. в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, автором жалобы не оспариваются и были установлены судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

    Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства судом не допущено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Ходатайств о допросе представителей органов социальной защиты Теряева А.П. не заявляла.

    Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

                Действиям Теряевой А.П. дана правильная юридическая оценка. Выводы суда о квалификации действий осужденной по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ являются верными и стороной защиты не оспариваются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Теряевой А.П. судом назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также с учетом всех иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда о невозможности назначения осужденной Теряевой А.П. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ мотивированы и являются верными.

Оснований для смягчения Теряевой А.П. наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы, не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент принятия решения по делу, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания, не превышающего установленного законом предела, соразмерного содеянному и соответствующего личности Теряевой А.П.

Назначенное Теряевой А.П. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденной, ее имущественного положения и является справедливым по своему виду и размеру.

Доводы о необоснованном отказе судов в применении ст. 82 УК РФ являются необоснованными. Судами обоих инстанции рассматривалась возможность применения к осужденной Теряевой А.П. положений ст. 82 УК РФ, при этом доводы, об отсутствии оснований для применения к Теряевой А.П. указанной нормы закона мотивированны и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

                Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 6 сентября 2022 года.

                Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, выводы суда второй инстанции по данным доводам мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают, являются правильными. При этом, в кассационной жалобе фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность, обоснованность и справедливость постановленных в отношении Теряевой А.П. судебных решений.

    Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора в кассационном порядке не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░: