Решение по делу № 33-1271/2022 от 14.01.2022

Судья Резников Е.В. Дело № 33-1271/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2022 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-1639/2021 по исковому заявлению Береснева В. В. к Прокуратуре Волгоградской области о возложении обязанности выполнить требования закона,

по частной жалобе Береснева В. В.

на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2021 года, которым исковое заявление возвращено.

УСТАНОВИЛ:

Береснев В.В. обратился в суд с иском к Прокуратуре Волгоградской области о возложении обязанности выполнить требования закона.

Определением судьи от 01 декабря 2021 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Бересневу В.В. предложено в срок до 14 декабря 2021 года устранить указанные в определении недостатки иска.

Поскольку истцом в установленный в определении срок недостатки иска не устранены, определением судьи от 17 декабря 2021 года исковое заявление возвращено.

Не согласившись с данным определением, Береснев В.В. обратился в суд с частной жалобой.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

Статьей 131 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В силу пп. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Статьей 132 ГПК РФ установлен перечень документов, прилагаемых к нему.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Основанием для оставления искового заявления без движения и последующего его возврата явилось отсутствие указания в исковом заявлении требований истца, в чем именно заключается нарушение прав истца ответчиком, обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2021 года № 245-О, Определение Конституционного Суда РФ от 28 января 2021 года № 96-О), в развитие ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в том числе в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ. Пункт 6 данной статьи, обязывающий истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим участвующим в деле лицам отсутствующих у них копий искового заявления и приложенных к нему документов, тем самым способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.

Статья 136 ГПК РФ направлена на реализацию конституционного требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства. Указанная норма обязывает судью, в случае если им будет установлено, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, закрепленных ст.ст. 131 и 132 названного Кодекса, оставить данное заявление без движения и разъяснить заявителю недостатки представленных документов, предоставив разумный срок для их устранения.

Как следует из материалов дела, при подаче иска Береснев В.В. в нарушение требований пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ не указал, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, не изложил свои требования к ответчику.

Возвращая исковое заявление, судья правильно исходил из того, что истец в установленный срок, а именно до 14 декабря 2021 года, не выполнил в полном объеме указания, содержащиеся в определении суда.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание как основание для отмены судебного постановления, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких данных, суд не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Береснева В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий