Решение от 12.03.2021 по делу № 2-141/2021 от 15.10.2020

Гражданское дело № 2-141/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 12 марта 2021 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Коржевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» к Копейкиной Т. С., Ананьевой Ю. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Кредитный потребительский кооператив (далее КПК) «Капитал Плюс» обратился в Лужский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ответчикам Копейкиной Т.С., Ананьевой (до перемены фамилии Шараповой) Ю.В. о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 370 руб. 85 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, КПК «Капитал Плюс» просит суд взыскать с ответчика Ананьевой Ю.В. задолженность по членским взносам в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В обоснование исковых требований КПК «Капитал Плюс» сослался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом (далее КПК) «Народный кредит» и Копейкиной Т.С. был заключен Договор займа № (далее - Договор). Согласно условиям Договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик Копейкина Т.С. обязалась возвратить денежные средства в соответствии с графиком платежей в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование займом по ставке <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между КПК «Народный кредит» с одной стороны, и Ананьевой Ю.В. с другой стороны, заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с Копейкиной Т.С. за исполнение последним обязательств по договору займа.

Взятые на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истцом исполнены надлежащим образом, однако ответчик Копейкина Т.С. в нарушение условий договора займа обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом не исполняла, что послужило основанием для обращения КПК «Народный кредит» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1580/2010 с ответчиков Копейкиной Т.С., Ананьевой Ю.В. взыскана сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в затраты по уплаченной государственной пошлины в сумме 1 704 руб. 09 коп., всего общая сумма 112 113 руб.09 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» его правопреемником – Кредитным потребительским кооперативом «Капитал Плюс».

Поскольку денежные обязательства по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в срок, предусмотренный законом ответчиком не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения судебного постановления) кооперативом за истекший период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты за пользованием кредитом в сумме <данные изъяты> руб. 11 коп. Кроме того, истец полагает, что обязательства ответчиков были прекращены его исполнением, однако, в связи с тем, что процесс возврата долга по решению суда занял длительный период, весь указанный период должники в соответствии с условиями договора займа, должны возместить истцу повышенную компенсацию по ставке 20 % годовых, что за тот же период составляет <данные изъяты> руб. 49 коп.

Также за членом кооператива Копейкиной Т.С. числится задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>, с ответчиков Копейкиной Т.С., Ананьевой Ю.В. взысканы проценты за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика Ананьевой Ю.В.

Поскольку до настоящего момента требование истца не исполнено, в КПК «Капитал Плюс» вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> с Копейкиной Т.С., Ананьевой Ю.В.; <данные изъяты> коп. – с ответчика Копейкиной Т.С.), расходы по оплате услуг представителя солидарно с Копейкиной Т.С., Ананьевой Ю.В. в сумме 10 000 руб. (л.д. 3-4, 175-176)

В порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), Кредитный потребительский кооператив «Капитал Плюс» уменьшил размер исковых требований, произвел перерасчет размера задолженности, в окончательном виде кооператив просит суд взыскать солидарно с ответчиков Копейкиной Т.С., Ананьевой Ю.В.:

- проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.,

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.;

- судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика Копейкиной Т.С. задолженность по членским взносам в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» Доцина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на указанные в исковом заявлении обстоятельства и представленные доказательства.

Ответчику Копейкиной Т.С. судом направлялись судебные повестки по адресу регистрации. По данным Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, у. Луга, <адрес>, при этом судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения». Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчика по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ. В письменных возражениях, представленных в адрес суда, Копейкина Т.С. выразила несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания процентов за пользование займом и пени, а также указав на несоразмерность и неразумность заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчик Ананьева Ю.В. извещена о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явилась, ее интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляла Малышенко Т.П., которая представила письменные возражения, выразив несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на ст. 207 ГК РФ указав, что проценты за пользование займом и пени не подлежат взысканию ввиду истечения срока исковой давности, кроме того представитель ответчика ссылается на несоразмерность и неразумность заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 209 названного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>, с ответчиков Копейкиной Т.С., Ананьевой Ю.В. взыскана сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., повышенная компенсация в сумме <данные изъяты> руб., затраты по уплаченной государственной пошлине в сумме 1 <данные изъяты> руб. 09 коп. (л.д. 10)

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в отношении должника Копейкиной Т.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № <адрес>. Как отражено в постановлении судебного пристава-исполнителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составила 65 462 руб. 77 коп. (л.д.13-14)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ананьевой Ю.В. Как отражено в постановлении судебного пристава-исполнителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ананьевой Ю.В. по исполнительному производству также составила <данные изъяты> коп. (л.д. 15-16)

В ходе исполнительного производства должники задолженность по судебному акту гасили частями. Как следует из реестра денежных сумм, удержанных по исполнительному листу, представленного истцом в ходе судебного разбирательства, задолженность по судебному приказу ответчиками была погашена в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение правоотношений между сторонами КПК «Капитал Плюс» представил договор займа №, по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ КПК «Народный кредит» предоставил ответчику займ в сумме <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. Сумма ежемесячного платежа в счет погашения займа указана <данные изъяты> руб. (л.д. 7)

Согласно п. 2.2.2 Договора процентная ставка по займу фиксированная, указана в параметрах займа настоящего договора.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» внесена запись за государственным регистрационным номером <данные изъяты> о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, при этом в качестве правопреемника указан Кредитный потребительский кооператив «Капитал Плюс».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» его правопреемником – Кредитным потребительским кооперативом «Капитал Плюс».

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда о взыскании задолженности по договору займа указанный договор нельзя считать исполненным, обязательство по выплате указанных сумм прекращенным, а обращение кредитора с иском о взыскании задолженности по договору и решение суда о взыскании задолженности не являются расторжением договора.

Ответчик Копейкина Т.С. обязалась выплачивать КПК «Народный кредит» проценты по договору займа в размере <данные изъяты> % годовых.

Кроме того, п. 2.2.4 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, кооператив вправе применить повышенную компенсацию в размере <данные изъяты> % в день.

Определяя размер взыскиваемой суммы штрафных санкций, истец руководствуясь п. 21 ст. 5 Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени до <данные изъяты> %.

Справка-расчет КПК «Капитал Плюс»подтверждает, что основной долг по договору займа был погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец имеет право требовать от ответчика уплаты процентов по договору займа до момента фактического исполнения обязанности по погашению суммы основного долга, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности.

Из письменного расчета задолженности, представленного Кредитным потребительским кооперативом «Капитал Плюс» в качестве приложения к исковому заявлению, а также заявлению об уменьшении размера заявленных исковых требований, усматривается, что начисление процентов по ставке 41 % годовых произведено истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности, равной <данные изъяты> коп., проценты по ставке <данные изъяты> % годовых за каждый день просрочки рассчитаны истцом за тот же период, что в рублевом выражении составило общую сумму <данные изъяты>.

Данный расчет задолженности суд определяет из принципа состязательности сторон, правильность которого не оспорена ответчиком при рассмотрении дела, по существу и математически не опровергнута.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в указанной части; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., задолженность по пени за тот же период в сумме <данные изъяты> коп.

Исполнение Копейкиной Т.С. обязательств по указанному договору было обеспечено поручительством Ананьевой Ю.В., которая в соответствии с заключенным с ней договором поручительства обязалась солидарно и в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование займом и неустоек (пеней и/или штрафов), в связи с чем поручительство порождает солидарную ответственность в силу достигнутых договоренностей и соответствует положениям действующего законодательства. Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору в полном объеме.

Оценивая доводы ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а необходимости исчисления срока исковой давности с момента неисполнения требований кредитора о единовременном погашении суммы кредита, то есть с <данные изъяты> года, суд исходит из следующего.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Капитал Плюс» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу КПК «Капитал Плюс» с должников Копейкиной Т.С., Ананьевой Ю.В. задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании солидарно с Копейкиной Т.С., Ананьевой Ю.В. в пользу КПК «Капитал Плюс» денежной суммы по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от Ананьевой Ю.В. возражений относительно исполнения судебного приказа, в которых она указал, что не согласна с принятым решением.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Лужский городской суд <адрес> с настоящими исковыми требованиями.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд полагает, что требования истца заявлены в пределах срока исковой давности, при этом судом произведена проверка представленного истцом в материалы дела расчета процентов и пени за несвоевременный возврат кредитных средств на соответствие требованиям закона и представленным по делу доказательствам. Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по кредитному договору, В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате в срок заемных средств ответчиками суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Копейкиной Т.С. задолженности по членским взносам в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца в указанной части, суд исходит из следующего.

Оплата членских взносов является уставной обязанностью члена кооператива, происходящей из условия его членства в кооперативе и участия в осуществляемой кооперативом финансовой взаимопомощи.

Вступая в члены кооператива Копейкина Т.С. обязалась помимо выполнений условий договора займа исполнять обязательства по уплате членских взносов.

В соответствии с п.3.5.5 и п.3.5.6 Положения о взносах, порядке формирования и использования средств, порядке распределения доходов КПК «Капитал Плюс» размер и порядок внесения членских взносов устанавливается решением Общего собрания кооператива исходя из сметы расходов по отдельным программам кооператива. Размер членского взноса по заемным программам рассчитывается путем умножения первоначальной суммы договора займа на размер коэффициента расчета членских взносов согласно таблице «Определение размера коэффициентов членских взносов для членов КПК «Капитал Плюс». Коэффициент расчета членских взносов может изменяться по решению Общего собрания кооператива в сторону увеличения или уменьшения по результатам финансово-хозяйственной деятельности Кооператива.

В случае пользования займом сверх срока предусмотренного договором займа член Кооператива обязан оплатить членские взносы за фактическое количество месяцев (включая неполные) пользования займом. Расчет при этом осуществляется согласно п. 3.5.5. Положения. Членские взносы, дополнительно начисленные, член Кооператива обязан внести не позднее даты погашения суммы долга по договору займа.

П. 6.4.3 Положения о членстве в КПК «Капитал Плюс», утвержденного решением общего собрания членов КПК «Капитал Плюс», предусматривает, что минимальный размер ежегодного членского взноса составляет <данные изъяты> руб. Минимальный ежегодный членский взнос вносится членом кооператива в кассу или на расчетный счет кооператива в любой день текущего календарного года Минимальный членский взнос оплачивается при любом сроке членства в текущем году.

Согласно п. 6.4.8 Положения о членстве в КПК «Капитал Плюс» при нарушении членом кооператива обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кредитной кооперации», Уставом КПК «Капитал Плюс», Положением о членстве в КПК «Капитал Плюс», другими внутренними нормативными Положениями кооператива, у члена кооператива возникает обязанность уплаты членского взноса для покрытия расходов на его членство, размер членского взноса определен в <данные изъяты> рублей за каждый факт нарушения обязанностей члена кооператива.

Как следует из бухгалтерской справки КПК «Капитал Плюс», у Копейкиной Т.С., являющейся членом кооператива, образовалась задолженность, начисленная в соответствии с п. 6.4.8 Положения о членстве в КПК «Капитал Плюс» в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по обязательному ежегодному членскому взносу за 2018 г. в соответствии с п. 1.5 Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Народный кредит», за <данные изъяты> года согласно п. 6.4.3 Положения о членстве в КПК «Капитал Плюс» в размере <данные изъяты> руб.; членские взносы согласно п. 1.5 Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Народный кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Положения о предоставлении займа членам КПК «Капитал Плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6)

Расчет задолженности в части взыскания членских взносов, начисленных в соответствии с п. 6.4.8 Положения о членстве в КПК «Капитал Плюс» в размере <данные изъяты> руб.; обязательных ежегодных членских взносов за <данные изъяты> г. в соответствии с п. 1.5 Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Народный кредит» за <данные изъяты> года согласно п. 6.4.3 Положения о членстве в КПК «Капитал Плюс» в размере 1300 руб. отвечает условиям названных положений и соответствует фактическим обстоятельствам дела, включает в себя периоды членства ответчика в кооперативе и периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств.

Ответчик заявлений о выходе из кооператива не подавала, доказательств обратного, а также доказательств, подтверждающих уплату членских взносов истцу в спорный период, не представила, в связи с чем была обязана оплачивать членские взносы.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по членским взносам, начисленных в соответствии с п. 6.4.8 Положения о членстве в КПК «Капитал Плюс» в размере 5 000 руб.; обязательных ежегодных членских взносов за <данные изъяты> г., начисленных в соответствии с п. 1.5 Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Народный кредит» за 2019, 2020 года согласно п. 6.4.3 Положения о членстве в КПК «Капитал Плюс» в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно п. 1.5 Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Народный кредит», утверждено решением Общего собрания членов КПК «Народный кредит» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) источниками формирования имущества кооператива являются: ежегодные членские взносы - ежегодно вносятся членами Кооператива в подтверждение своего членства, начиная с года следующего после внесения соответствующей записи в Реестр членов Кооператива, размер ежегодного членского взноса составляет 300 (триста) рублей; ежегодный членский взнос начисляется в начале года по данным Реестра пайщиков на 01 января текущего года и уплачивается пайщиком в течении двух месяцев с момента начисления. В случае нарушения Устава, внутренних Положений кооператива, Общих или Индивидуальных условий договора размер ежегодного членского взноса увеличивается в десять раз, в связи с тем, что Кооператив несет дополнительные финансовые затраты и репутационные риски. Доначисление ежегодного членского взноса производится в момент выявления нарушения. Уплачивается доначисленный ежегодный членский взнос единовременно либо частями до конца текущего года.

При этом членские взносы уплачиваются в обязательном порядке всеми членами кооператива. Минимальный членский взнос составляет 10 рублей. В зависимости от размера уплаченного членского взноса член Кооператива имеет возможность получить заём. Размер членского взноса в зависимости от сроков займа должен составлять: при сроке займа от 1 до 6 месяцев - 8 % от суммы займа, при сроке займа от 7 до 12 месяцев – 10% от суммы займа, при сроке займа от 13 до 18 месяцев - 14 % от суммы займа, при сроке займа от 19 до 24 месяцев - 18 % от суммы займа.

Определение размера коэффициента членских взносов для членов КПК «Капитал Плюс» по программе «Оптимальный заем» отражено в Приложении № к Положению о предоставлении займов членам КПК «Капитал Плюс».

В силу положений ст. 6 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы лицам, являющимся его членами (пайщиками).

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" членом кредитного кооператива (пайщик) является физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 6 ч. 3 ст. 1 данного Закона).

Членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 7 ч. 3 ст. 1 данного Закона).

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В совместном письме Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой служба от ДД.ММ.ГГГГ N ЕД-21-3/91@ обращается внимание, что ГК РФ не содержит норм, предоставляющих заимодавцу право на получение иных доходов (платежей), кроме процентов на сумму займа. Если заемщики КПК ежемесячно одновременно уплачивают в качестве платы за пользование займом как прямо поименованные в договорах займа проценты, так и членские взносы, при этом процентные ставки по займу и процентные ставки членских взносов одинаково зависят от вида займа, размера, срока погашения и т.д., базой для исчисления указанных платежей является одна и та же сумма остатка по займу, то данные платежи являются частями одного целого - процентов за пользование заемными средствами. Такие платежи не могут признаваться членскими взносами и рассматриваться в качестве целевых поступлений, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль по п. 2 ст. 251 Налогового кодекса РФ. Указанные платежи признаются процентами, полученными КПК по договорам займа, и подлежат учету в составе внереализационных доходов налогоплательщика на основании п. 6 ст. 250 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (ч. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (ч. 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (ч. 4).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5).

Как видно из п. 1.5 Положения о порядке формирования и использования имущества КПК "Народный кредит", п. 3.5.5 Положения о взносах, порядке формирования и использования средств, порядке распределения доходов КПК «Капитал Плюс», в данном случае размер членских взносов зависит от суммы предоставленного займа и срока фактического пользования членом кооператива заемными средствами, что фактически указывает на то, что данные членские взносы являются процентами за пользование заемными средствами, при том, что Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм, предоставляющих займодавцу право на получение иных доходов (платежей), кроме процентов на сумму займа (ст. 807, 809 ГК РФ). Установление размера членского взноса в зависимости от размера срока фактического пользования членом кооператива заемными средствами (по дату фактического исполнения решения суда) не соответствует природе членского взноса.

Исходя из изложенного, оснований для взыскания с ответчика членских взносов в сумме 5 075 руб. за период пользования заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Из искового заявления следует, что первоначально имущественные правопритязания Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» составляли 159 917 руб. 60 коп., соответственно государственная пошлина исходя из указанной цены иска составляет 4 398 руб. 35 коп.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при предъявлении иска в суд произведена оплата государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 20,21)

Также по ходатайству истца произведен зачет государственной пошлины, ранее уплаченной Кредитным потребительским кооперативом «Капитал Плюс» при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме <данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в счет частичной уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления. (л.д. 1-2, 19)

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, поскольку истцом при предъявлении исковых требований уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> коп.(подлежала оплате в сумме <данные изъяты> коп.), истцу в порядке ст. пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп.

Кроме того, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец уменьшил размер исковых требований, в окончательном виде просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в общей сумме <данные изъяты>., в связи с чем государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>) подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно государственная пошлина подлежит взысканию солидарно с ответчиков Копейкиной Т.С., Ананьевой Ю.В. в пользу истца исходя из удовлетворенных требований (9 604 руб. 15 коп.) в сумме 400 руб.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования о взыскании членских взносов удовлетворены частично, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Копейкиной Т.С. в пользу истца пропорционально размеру признанных обоснованными исковых требований (<данные изъяты> %.), однако п. 1 ст. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до <данные изъяты> рублей, производится оплата государственной пошлины исходя из - 4 процента цены иска, но не менее <данные изъяты> рублей, с учетом чего государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Копейкиной Т.С. в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб.

Из заявления истца следует, что за услуги, связанные с оформлением искового заявления, подготовкой документов для предъявления иска в суд, истец оплатил <данные изъяты> руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг №-КП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), заключенный между КПК «Капитал Плюс», с одной стороны, и ООО «ЛИЧФИН», именуемым в дальнейшем исполнитель, с другой стороны, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по подготовке заявления о взыскании денежных средств по договору займа с Копейкиной т.с., Ананьевой Ю.В. и представлению интересов взыскателя, при этом вознаграждение исполнителя в случае подачи искового заявления на основании определения об отмене судебного приказа составляет <данные изъяты>. (в данном случае ранее оплаченные <данные изъяты>. за подачу заявления о вынесении судебного приказа идут в зачет). (л.д. 26)

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают оплату юридических услуг в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 27, 28)

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснения п.п. 11,12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом обстоятельств дела, принципов пропорциональности и разумности, с ответчиков подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-141/2021 ░░ 2021 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░ № 47RS0012-01-2020-002092-30