Решение по делу № 2а-11651/2018 от 05.09.2018

Дело № 2а-11651/2018                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Буруновой С.В., при ведении протокола секретарем Мудряковой Е.И., с участием: представителя административного истца – Исмаиловой Ш.М., представителя административного ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области – Зверевой Ю.Н., представителя административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации – Мухаметзянова А.Р., заинтересованного лица Рубцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мурадова Т. А. оглы к Министерству юстиции Российской Федерации, ГУ МВД России по Нижегородской области, Главному управлению Министерства Юстиции Российской Федерации об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания и решения о депортации иностранного гражданина,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Мурадов Т.А.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации, ГУ МВД России по Нижегородской области, Главному управлению Министерства Юстиции Российской Федерации об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания и решения о депортации иностранного гражданина.

В обоснование заявленных требований Мурадов Т.А.о. указал следующее: [ 00.00.0000 ] решением Устиновского районного суда г. Ижевска по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ гражданин Республики Азербайджан Мурадов Т. Аваз оглы, [ 00.00.0000 ] г.р., осужден в 2 годам лишения свободы; распоряжением министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2017 г. №3543-рн в соответствии с ч.4 ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ч.11 ст. 31 ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение о признании пребывания (проживания) в Российской Федерации Мурадова Т.А.о. нежелательным; [ 00.00.0000 ] ГУ МВД России по Нижегородской области принято решение о депортации Мурадова за пределы РФ; считает решения незаконными по следующим основаниям: [ 00.00.0000 ] Мурадов Т.А.о. освобожден из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытии срока наказания и помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области; [ 00.00.0000 ] решением Сормовского районного суда г. Н.Новгород срок помещения Мурадова в данном учреждении продлен до [ 00.00.0000 ] ; решением о нежелательности пребывания в РФ принято без учета родственных связей с близкими родственниками – женой Рубцовой Ю.Е., братом – Мурадовым Т.А.о., братом – Мурадовым Ш.А.о., являющимися гражданами Российской Федерации, имеющими постоянное место жительства в РФ; на территории Азербайджана у него нет родственников, нет жилья; в период отбывания наказания Мурадов к требованиям установленного порядка отбывания наказания относился сознательно, характеризуется положительно, поддерживал отношения с женой и с родственниками, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, освобожден от отбывания наказания, судимость погашена; т.е. проявлял устойчивую направленность на исправление, в связи с чем не представляет угрозы общественной безопасности, права и интересам других лиц, применение такой меры как депортация из РФ не отвечает требованиям справедливости, соразмерности; после освобождения из исправительной колонии Мурадов намерен трудоустроиться; наличие судимости у Мурадова само по себе не является достаточным доказательством указанных обстоятельств после отбытия им наказания; копию оспариваемого распоряжения не получал, о принятом решении узнал лишь [ 00.00.0000 ] , когда его отвезли в суд для продления срока его помещения в спецприемник; по уважительной причине пропустил срок обжалования, в связи с чем просит его восстановить; оспариваемые решения не являются мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц; исполнение оспариваемых решений сожжет привести к разлучению Мурадова Т.А.о. с его семьей, что не отвечает принципам проявления уважения к семейной жизни заявителя; решения нарушают как его права, так и права его семьи.

По этим основаниям Мурадов Т.А.ою. просит признать незаконным и отменить распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации №3543-рн от 04.07.2017 г. о нежелательности пребывания и решение ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] . о депортации.

Административные ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на соответствие оспариваемых решений требованиям закона.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Рубцова Ю.Е.

В судебном заседании представитель административного истца – Исмаилова Ш.М.к. (по доверенности) - поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации – Мухаметзянов А.Р. - возражала против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области – Кузнецова М.В. возражала против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании заинтересованное лицо Рубцова Ю.Е. поддержала заявленные требования.

Иные участвующие в административном деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 КАс РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, Мурадов Т.А.о., [ 00.00.0000 ] рождения, уроженец г. Джалилабад Республики Азербайджан, является гражданином Республики Азербайджан, ранее имел вид на жительство в Российской Федерации, который был аннулирован решением ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] .

Вступившим в законную силу приговором Устиновским районным судом г. Ижевска от [ 00.00.0000 ] Мурадов Т.А.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а». ч.2 ст.1588 Уголовного кодекса Российской Федерации (Кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору), ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судимость не снята и не погашена.

[ 00.00.0000 ] Мурадов Т.А.о. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Отбывал наказание на момент освобождения из мест лишения свободы в ИК №7 ГУФСИН России по Нижегородской области.

[ 00.00.0000 ] году начальником ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Удмуртской Республике, где Мурадов Т.А.о. отбывал наказание, подготовлено заключение о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, которое было утверждено начальником УФСИН России по Удмуртской Республике.

[ 00.00.0000 ] ФСИН России в адрес Министерства юстиции Российской Федерации было направлено представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы – Мурадова Т.А.о.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2017 года №3542-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» принято решение о признании нежелательным пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Азербайджанской Республики Мурадова Т. Аваз оглы, с чем выражено несогласие в предъявленном административном исковом заявлении.

На основании Распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2017 года №3542-рн 04 июля 2018 года ГУ МВД России по Нижегородской области принято решение о депортации Мурадова Т.А.о., с чем также выражено несогласие в предъявленном административном исковом заявлении.

В соответствии с п.3 ст.12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах и п.3 ст.2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Согласно ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как предусмотрено пп.3 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В силу ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», положения которого послужили основанием для принятия оспариваемого решения, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В развитие указанных положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года №199 утверждены Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, к которым отнесено Министерство юстиции Российской Федерации.

В соответствии с п.11 ст.31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

Из приведенных положений закона следует, что принятие Министерством юстиции Российской Федерации решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства, находящегося в местах лишения свободы, является безусловным основанием для его депортации.

Судом достоверно установлено, что Мурадов Т.А.о., являющийся гражданином Республики Азербайджан, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, им совершено умышленно на территории Российской Федерации тяжкое преступление (п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ). При этом преступление Мурадовым Т.А.о. было совершено при рецидиве преступлений.

Поскольку совершение такого тяжкого преступления характеризуется исключительной (повышенной) степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого и особого тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (п.5 ч.1 ст.7, п.5 ч.1 ст.9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч.1 ст.16 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»), решение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) Мурадова Т.А.о. в Российской Федерации и решение о депортации со всей очевидностью являются оправданными, справедливыми и соразмерными с учетом степени опасности деяния заявителя и не противоречат правовой позиции Европейского Суда по правам человека.

Из этого исходит и Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение (Постановление от 19 марта 2003 года №3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также п.1-8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда г. Москвы и жалобами ряда граждан»).

На этом основании, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Министерства юстиции Российской Федерации и принятое на его основании решение о депортации соразмерны исходящей от Мурадова Т.А.о. опасности, оправданы крайней социальной необходимостью и отвечают конвенционально и конституционно значимым целям по обеспечению безопасности и поддержанию общественного правопорядка в Российской Федерации.

Доводы стороны административного истца о нарушении принятыми Министерством юстиции Российской Федерации и ГУ МВД России по Нижегородской области решениями прав Мурадова Т.А.о., длительно проживающего на территории Российской Федерации и имеющего на территории Российской Федерации близких родственников и свойственников, не могут служить основанием для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05 марта 2014 года №628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Само по себе наличие родственников у иностранного гражданина, проживающего длительное время в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица без гражданства, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что наличие родственных связей в Российской Федерации у Мурадова Т.А.о., не влечет в безусловном порядке признания оспариваемых актов нарушающими его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку данные акты приняты с учетом степени общественной опасности совершенного Мурадовым Т.А.о. преступления, исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица без гражданства, имеющего непогашенную и неснятую судимость, семейных связей в Российской Федерации и его нежелания покидать страну.

Административный истец Мурадов Т.А.о. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления (при рецидиве преступлений); данное обстоятельство является основанием для оценки его поведения, как представляющего общественную опасность, и в таком случае при принятии решений о его нежелательном пребывании и депортации необходимо отдать приоритет интересам Российской Федерации, здоровью и безопасности населения страны.

Поэтому доводы стороны административного истца о нарушении оспариваемыми решениями права Мурадова Т.А.о. на уважение его личной и семейной жизни не могут повлиять на законность распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации и решения о депортации и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах достаточные основания для признания незаконными и отмены распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) Мурадова Т.А.о. в Российской Федерации и решения ГУ МВД России по Нижегородской области о его депортации отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу данной нормы закона течение процессуального срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправлении и их должностных лиц, начинается со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Представителем административного ответчика Министерства Юстиции Российской Федерации представлен акт, составленный должностными лицами ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской республике, исходя из которого Мурадов Т.А.о. [ 00.00.0000 ] отказался в ознакомлении с распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2017 г. №3543-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что о нарушении его прав и свобод стало указанным решением административному истцу стало известно [ 00.00.0000 ] , соответственно, срок обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного решения истек [ 00.00.0000 ] .

Исходя из того, что административное исковое заявление об оспаривании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2017 г. №3543-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, подано административным истцом в суд [ 00.00.0000 ] , суд приходит к выводу, что срок обращения в суд заявителем пропущен.

На основании ч.1 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, административный истец указывает на то, что о решении от [ 00.00.0000 ] ему стало известно лишь [ 00.00.0000 ] , при этом соответствующих доказательств суду не представлено; указанные доводы опровергаются вышеуказанным актом, составленный должностными лицами ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской республике.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из того, что Мурадовым Т.А.о. срок обращения в суд с требованием об оспаривании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2017 г. №3543-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, пропущен без уважительных причин, в удовлетворении предъявленного административного искового заявления в соответствующей части должно быть отказано в силу ч.8 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая, что оспариваемые решения как направленные на выполнение императивных требований законодательства Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, не могут расцениваться как нарушающее права и законные интересы Мурадова Т.А.о., поэтому в удовлетворении предъявленного административного искового заявления ему должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Мурадову Т. Аваз оглы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья                                         С.В. Бурунова