Решение по делу № 2-1737/2017 от 27.02.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Сергиев Посад, М.О.                                        

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Аргуновой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверял (л.д. 3).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № №. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно - акцептной форме. По условиям соглашения о кредитовании Виноградской А.Б. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением Виноградской А.Б. обязательств по возврату денежных средств образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – штрафы и неустойка.

Виноградская А.Б. умерла. Наследником к ее имуществу является Семенов Д.В.

Истец просит суд взыскать с Семенова В.В. <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – штрафы и неустойка, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Семенов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего истец возражений не представил.

Третье лицо нотариус Ивицкая Л.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие ( л.д.51)

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Виноградской А.Б. заключено соглашение № № о кредитовании. Кредитное предложение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432,435 ГК РФ.

Из заявления о предоставлении кредита усматривается, что стороны достигли соглашения о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых. Стороны определили размер минимального ежемесячного платежа, который составляет <данные изъяты> руб. Пунктом 12 кредитного предложения предусмотрен размер неустойки за невыполнение обязательств по договору о выплате основного долга и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в анкете-заявлении на получение кредита.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Виноградская А.Б. умерла ( л.д.56)

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследником принявшим наследство после смерти Виноградской А.Б. является ее сын – ФИО2 (л.д. 51-65). Наследственное имущество состоит из двух квартиры, расположенных в <адрес>, земельного участка и строения в СНТ «<данные изъяты>», гаража.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом требований ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к ответчику Семенову Д.В. перешли обязанности Виноградской А.Б. по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга, а также доказательств надлежащего исполнения наследодателем либо ответчиком как наследником обязательств по договору суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308,811,819, 434,438, 1112, 1175 ГК РФ, ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – штрафы и неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Федеральный судья        подпись     Л.В.Сергеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья        подпись             Л.В.Сергеева

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь