Решение по делу № 2-4015/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-4015/10/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Кольенен И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Иск мотивирован следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор; одновременно с предоставлением кредита (<данные изъяты>) истец был подключен к программе коллективного страхования жизни и здоровья, стоимость за подключение к программе составила <данные изъяты>.; указанная сумма также была предоставлена истцу в виде заемных средств; ФИО1 считает, что подключение к программе страхования и взимание с него <данные изъяты>. нарушает его права как потребителя, т.к. ему не была предоставлена полная информация об условиях страхования. Истец просит вернуть необоснованно удержанные средства в сумме <данные изъяты>, взыскать проценты по ст.395 ГК РФ за пользование указанной суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. и штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали. Истец считает, что услуга по страхованию его жизни и здоровья была ему навязана, получение кредита было поставлено в зависимость от подключения к программе страхования.

Представитель ответчика иск не признала. Пояснила, что при заключении кредитного договора истцу было предложено застраховаться от риска невыплаты кредита, с чем истец согласился и подписал заявление о страховании. Никакого давления со стороны сотрудников банка на истца не оказывалось. Вся информация о страховании была ему предоставлена, в течение 30 дней со дня подключения к программе страхования истец мог отказаться от этой услуги и получить удержанную сумму (<данные изъяты>.).

Заслушав стороны изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своего требования истец ссылается на два обстоятельства: 1) на отсутствие у него достоверной и полной информации по оказанию услуги по страхованию жизни и здоровья, что противоречит ст.12 Закона «О защите прав потребителей»., 2) на то, что подключение к Программе страхования не было для него добровольным.

Указанные доводы не нашли подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст.12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность при заключении договора незамедлительно получить информацию о товаре (работе, услуге)он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (Работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии с потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Как следует из представленного суду заявления ФИО1 на страхование, истец понимает существо договора страхования жизни и здоровья, согласен со страховыми рисками, которые будет покрывать договор страхования, со стоимостью платы за подключение к системе страхования, ознакомлен с Условиями участия в Программе страхования. Указанные Условия были выданы истцу, что подтверждается его подписью в заявлении на страхование.

Таким образом, утверждение истца о непредставлении ему необходимой информации о страховании ничем не подтверждено. С заявлением о дополнительном разъяснении предоставленной информации ( в случае непонимания Условий участия в Программе страхования) истец в банк не обращался. Более того, согласно п.№ Условий в течение 30 дней со дня подключения к Программе страхования клиент вправе отказаться от страхования, при этом ему буде выплачено <данные изъяты>% внесенной суммы,, а при отказе в срок до 3хмесяцев с даты подключения к Программе клиенту будет выплачено <данные изъяты>% от внесенной платы (п.№.Условий). Указанные положения приняты фактически в обеспечения исполнения требований ст.12 Закона «О защите прав потребителей» и устанавливают разумный срок (до 3-х месяцев), когда клиент вправе отказаться от исполнения договора страхования, в т.ч. и по мотиву неполной или неясной информации об услуге страхования.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Довод истца о навязывании ему услуги по страхованию суд считает несостоятельным. Из заявления на страхование также следует, что подключение к Программе страхования является добровольным и выдача кредита не зависит от того, согласиться истец подключиться к Программе страхования или нет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.12,194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать ФИО1 в иске к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья Чубукова Н.А.