Решение от 18.01.2024 по делу № 33-316/2024 (33-5269/2023;) от 14.12.2023

Судья ФИО3 Дело № – 2024 г. 46RS0№-92
ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>	18 января 2024 года

ФИО2 областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам     ФИО5,

при секретаре                     ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании материал

по иску Лебедева Ивана Александровича к ПАО «Мегафон», «АтомЭнергоСбыт» Курское региональное отделение о взыскании компенсации морального вреда,

поступившее с частной жалобой заявителя Лебедева И.А. на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Возвратить заявление Лебедева Ивана Александровича к ПАО «Мегафон», «АтомЭнергоСбыт» Курское региональное отделение о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности предоставить документы».

Заслушав доклад судьи ФИО5, суд

у с т а н о в и л :

Истец Лебедев И.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ПАО «Мегафон», «АтомЭнергоСбыт» Курское региональное отделение о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков, и предоставлен срок для их устранения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило дополнение к исковому заявлению Лебедева И.А., однако определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителем в полном объеме исполнено не было.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в вязи с неисполнением определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе заявитель Лебедев И.А., ссылаясь на незаконность определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и единолично, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статьей 131 ГПК РФ регламентирована форма и порядок подачи искового заявления.

Так, в соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (ч. 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3).

Из определения об оставлении заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заявление оставлено без движения, в том числе и в связи с тем, что в нарушение требований п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; не приведены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, касающиеся причинения морального вреда действиями ответчиков, к которым предъявлен иск, отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства. Не исполнено истцом требование, предусмотренное п. 4 ст. 132 ГПК РФ, о предоставлении с исковым заявлением документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования как в части иска о компенсации морального вреда, так и в части требований об обязании ответчика предоставить истцу документы. При этом, представленное истцом дополнение к исковому заявлению плохо читаемо.

Согласно определению судьи от ДД.ММ.ГГГГ данные требования судьи так и не выполнены и это явилось основанием для возврата заявления истцу.

Указанный повод для оставления заявления без движения, как и последующий возврат заявления, являются правильными, а потому, доводы частной жалобы об обратном, подлежат отклонению как несостоятельные. Статьями 131 и 132 ГПК РФ установлено, что должно быть указано в подаваемом исковом заявлении и какие документы должны быть приложены к исковому заявлению. Это является обязательным, поскольку от правильно предъявленного иска и проведенной подготовки дела к судебному разбирательству зависит своевременность, объективность и качество как самого судебного рассмотрения спора, так и судебного решения, которое подлежит принятию судом по результатам рассмотрения дела. Отсутствие необходимых сведений и доказательств может повлечь волокиту при рассмотрении дела и воспрепятствовать своевременному разрешению спора и принятию законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к его отмене и не опровергают изложенных выводов, а сводятся к иной оценке обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░