Решение по делу № 2-3581/2021 от 23.06.2021

66RS0006-01-2021-003282-05

2-3581/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                 27 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к Скомороховой С. Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БРОКЕР» обратилось с иском к Скомороховой С.Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 10 декабря 2020 года между АО Коммерческий банк «Русский Народный Банк» и Скомороховой С.Г. заключен кредитный договор < № >, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 816 948 рублей 40 копеек на приобретение транспортного средства. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства от 10 декабря 2020 года < № >, заключенным между ООО «БРОКЕР» и АО Коммерческий банк «Русский Народный Банк», в рамках которого истец принял на себя солидарную обязанность отвечать за исполнение обязательств Скомороховой С.Г. на сумму не более 1 062 032 рубля 92 копейки. 24 марта 2021 года банк уступил право требования по кредитному заключенному с ответчиком ООО «Брокер-КА». 13 мая 2021 года в адрес истца поступило требование от ООО «Брокер-КА» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 850 054 рубля 78 копеек. В тот же день истцом указанная сумма денежных средств перечислена на расчетный счет ООО «Брокер-КА». Согласно общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную поручителем кредитору в размере 10% годовых. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Скомороховой С.Г. задолженность по кредиту в размере 850 054 рубля 54 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 931 рубль 57 копеек, проценты начисляемые на остаток задолженности по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства по ставке 10% годовых, начиная с 18 мая 2021 года по день фактической оплаты задолженности, но не более чем по дату 10 декабря 2025 года; расходы по уплате государственной пошлины 17 709 рублей 86 копеек, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ОПЕЛЬ ИНСИГНИЯ НВ Opel Insignia HB, (VIN): < № >, 2012 года выпуска, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 244 800 рублей.

Определением суда от 27 июля 2021 года принят отказ истца от исковых требований к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление. Также представил заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность по уплате суммы основного долга 530 054 рубля 78 копеек, задолженность по уплате процентов по состоянию на 27 июля 2021 года в сумме 13 828 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 17 709 рублей 86 копеек.

Ответчик Скоморохова С.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями с учетом уменьшения согласилась, представила суду заявление о признании иска.

Суд рассматривает дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично. Суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит Закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом признания иска ответчиком является основанием для удовлетворения иска.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком Скомороховой С.Г., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено добровольно, в судебном заседании. Порядок и последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены судом в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик Скоморохова С.Г. исковые требования о взыскании задолженности признала в полном объеме, требования истца подлежат удовлетворению, с Скомороховой С.Г. в пользу ООО «БРОКЕР» подлежит взысканию задолженность по уплате суммы основного долга 530 054 рубля 78 копеек, задолженность по уплате процентов по состоянию на 27 июля 2021 года в сумме 13 828 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 17 709 рублей 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к Скомороховой С. Г. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Скомороховой С. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» задолженность по уплате суммы основного долга 530 054 рубля 78 копеек, задолженность по уплате процентов по состоянию на 27 июля 2021 года в сумме 13 828 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 17 709 рублей 86 копеек, всего 561 593 рубля 17 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья:                                                                                       Е.А. Лащенова