Решение по делу № 2-2970/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-2970/2019 5 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при помощнике судьи Григорьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Котову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

6 августа 2015 года между ПАО «Татфондбанк» и Котовым А.В. был заключен кредитный договор хххх для потребительских нужд, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 821 940руб. сроком на 84 месяца под 21,99 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства перечислил ответчику, однако в установленном договором порядке ответчик погашение кредита и начисленных процентов не производит. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.06.2019 г. в сумме 967373,98 руб., из которых:

- просроченная задолженность – 673258,98 руб.;

- просроченные проценты – 168609,66 руб.;

- проценты по просроченной задолженности – 18471,12 руб.;

- неустойка по кредиту – 15239,26 руб.;

- неустойка по процентам – 22107,44 руб.;

- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 69687,52 руб.;

а также просит взыскать расходы по госпошлине за подачу иска в суд в размере 12873,74 руб.

Приказом Банка России от 03.03.2017 г. № ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации ПАО «Татфондбанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 г. по делу № А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик не является в отделение связи за получением судебного извещения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Из материалов дела усматривается, что 6 августа 2015 года между ПАО «Татфондбанк» и Котовым А.В. был заключен кредитный договор хххх для потребительских нужд, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 821 940руб. сроком на 84 месяца под 21,99 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства выдал ответчику, что подтверждается копией банковского ордера № 68 от 06.08.2015 г. (л.д. 51), а также выпиской по лицевому счету (л.д. 66-72). Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед Банком в вышеуказанном размере нашел свое объективное подтверждение в материалах дела.

Представленный истцом расчет ответчиком документально не оспорен, сомнений в правильности не вызывает. Кроме того, ответчик не представил допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательства, бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату кредита в данном случае возложено на ответчика.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.06.2019 г. в сумме 967373,98 руб., из которых:

- просроченная задолженность – 673258,98 руб.;

- просроченные проценты – 168609,66 руб.;

- проценты по просроченной задолженности – 18471,12 руб.;

- неустойка по кредиту – 15239,26 руб.;

- неустойка по процентам – 22107,44 руб.;

- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 69687,52 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебных расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 12873,74 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить.

Взыскать с Котова А.В. в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 967 373 руб. 98 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 873 руб. 74 коп.

Всего взыскать 980 247 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: