Решение по делу № 2а-3515/2017 от 18.12.2017

Дело № 2а-327/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2018 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Административного истца Карпова Ю.А. и его представителя по ордеру – адвоката Серегина А.С.,

Представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности – Чекуловой В.А.,

Представителя заинтересованного лица СНТ «Шарапова Охота» - председателя правления Илюшина Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Карпова Ю. А. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о постановке на кадастровый учет земельного участка

У с т а н о в и л :

Карпов Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным решение уполномоченного органа о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> площадью 20735 кв.м.; обязать аннулировать в Государственном реестре недвижимого имущества сведения о земельном участке с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> площадью 20735 кв.м.

Свои требования Карпов Ю.А. мотивирует тем, что ему на основании Свидетельства серии МО-32-15 № 064883, выданного 11.09.1995 года, принадлежит земельный участок с кадастровым <номер>, находящийся по <адрес>, участок <номер>.

Рядом с СНТ «Спутник» располагается СНТ «Шарапова Охота», фактически являясь смежным участком по отношению к СНТ «Спутник» и непосредственно к участку административного истца.

Между СНТ «Спутник» и СНТ «Шарапова Охота» расположена общая дорога для прохода и проезда транспортных средств, которая существует с 1950 годов. Однако с лета 2017 года на указанной дороге появились ограждения – ворота, что лишило право прохода членов СНТ «Спутник».

О постановке на кадастровый учет и принадлежности земельного участке СНТ «Шарапова Охота» Карпову Ю.А. стало известно из ответов на его обращение только летом 2017 года.

Административный истец полагает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> регистрирующим органом нарушены положения статьи 22 Федерального закона № 122-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которой при постановке на кадастровый учет должен был быть представлен межевой план земельного участка, который в силу части 1 статьи 38 закона о кадастре подлежал обязательному согласованию со смежными землепользователями.

Административный истец указывает, что в нарушение приведенных выше норм права, уполномоченный орган принял к производству и на основании недействительного и дефектного межевого плана с приложением акта согласования произвел постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым <номер>, без достоверных данных о том, где данный земельный участок вообще расположен.

В судебном заседании административный истец Карпов Ю.А. и его представитель по ордеру – адвокат Серегин С.А. настаивали на заявленных требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности – Чекулова В.А. возражала против заявленных требований, пояснив, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, спорный объект – земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, общая площадь 20735 кв.м., был поставлен на кадастровый учет 09.08.2011 г. (дата постановки по документу 23.11.1992г.), имеет статус ранее учтенный. 18.06.2012 года в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в отношении спорного земельного участка в части изменения площади и указания местоположения границ земельного участка, а именно: изменена площадь с 26000 кв.м. на 20735 кв.м., и установлены границы земельного участка на основании заявления № 50-0-1-40/3001/2012-2476 от 25.05.2012, межевого плана от 25.05.2012г.

Представитель административного ответчика указал, что до 01.01.2017 года вопросы осуществления государственного кадастрового учета регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». На момент осуществления государственного кадастрового учета земельного участка требования закона № 221-ФЗ были учтены и соблюдены.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Шарапова Охота» - председатель правления Илюшин Л.А. возражал против административного искового заявления, указав, что истец оспаривает решение ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области, отдел кадастрового учета № 4, от 09.08.2011 года № МО-11/РКФ/1-248422, которым право на землю не регистрировалось, а принадлежащий СНТ «Шарапова Охота» на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок лишь формально поставлен на кадастровый учет без установления границ, причем как ранее учтенный по свидетельству на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 23.11.1992 года. Решение от 18 июня 2012 года «О государственном кадастровом учете изменений в сведениях о местоположении границ и (или) площади земельного участка с кадастровым <номер>» принято филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, отдел кадастрового учета № 4, в соответствии с законом и прав административного истца не нарушают.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Спутник» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд на основании ст.150, ст.152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, так как неявка в судебное заседание указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, так как суд не признал его явку обязательной.

Из приобщенных к материалам административного дела документов следует, что 14 июля 2011 года Илюшин Л.А. обратился с заявлением № 5032/101/11-4222 в орган кадастрового учета ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, в соответствии с прилагаемыми документами: Свидетельства МО 32.15.306 на право бессрочного пользования землей, выданное 23.11.1992 года садоводческому товариществу «Шарапова Охота», и Постановления № 219 от 22.02.1993 Главы администрации Серпуховского района Московской области «О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «Шарапова Охота».

На основании рассмотрения представленных документов: заявления № 5032/101/11-4222 от 14.07.2011 года, Свидетельства МО 32-15-306 от 23.11.1992 года, Постановления Главы администрации Серпуховского района Московской области № 219 от 22.02.1993, ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области, Отдел кадастрового учета № 4, 09 августа 2011 года принято решение № МО-11/РКФ/1-248422 о внесении в Государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке площадью 26000 кв.м., расположенном по <адрес>, в соответствии с документами – основаниями, в связи с отсутствием оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета, которое является предметом по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п.21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 (в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого решения), решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления правообладателя и следующих документов: свидетельства о праве собственности, праве пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю; государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств; свидетельства на право собственности на землю; документа, содержащего решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданного уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания; выписки из похозяйственной книги; договора аренды земельного участка, срок которого не истек на момент обращения в орган кадастрового учета; иных документов, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок.

Проанализировав положения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», с учетом действовавшего на момент принятия решения ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области № МО-11/РКФ/1-248422 о внесении в Государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке площадью 26000 кв.м., расположенном по <адрес>, в соответствии с представленными документами, Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 № 42, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком при постановке на учет земельного участка не было допущено нарушения положений указанного закона.

С учетом вышеприведенных норм законодательства, действовавшего в период постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым <номер>, не требовалось согласования местоположения границ указанного земельного участка с лицами, обладающими смежными земельными участками, для постановки на кадастровый учет земельного участка как ранее учтенного.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу п.2 ч.1 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Пунктами 3, 6 ч.1 ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определен состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, включающий описание местоположения границ объекта недвижимости и площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (ч.1 ст.23 названного закона).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Согласно п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 3 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Из административного искового заявления Карпова Ю.А. следует, что его предметом является постановка на кадастровый учет земельного участка, оформленного решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 09 августа 2011 года № МО-11/РКФ/1-248422 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке площадью 26000 кв.м., расположенном по <адрес>, в соответствии с представленными с заявлением документами основаниями, а в качестве способа устранения нарушения прав и свобод административного истца заявлено требования об аннулировании записи в Государственном реестре недвижимого имущества о земельном участке с кадастровым <номер>, расположенном по <адрес>, площадью 20735 кв.м.

Из вышеприведенных положений законодательства в их системной взаимосвязи следует, что в судебном порядке не могут рассматриваться требования, которые не затрагивают права и законные интересы лица, обратившегося в суд от своего имени и в своих интересах.

Согласно материалов дела, административный истец оспаривает действия филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, заключающиеся в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым <номер>, который является ранее учтенным земельным участком, по заявлению СНТ «Шарапова Охота» на основании представленного кадастровому органу Свидетельства МО 32.15.306 на право бессрочного пользования землей, выданного 23.11.1992 года садоводческому товариществу «Шарапова Охота», и Постановления № 219 от 22.02.1993 Главы администрации Серпуховского района Московской области «О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «Шарапова Охота».

Вместе с тем, из содержания административного искового заявления Карпова Ю.А. и представленных в материалы настоящего дела документов, в том числе кадастрового дела на земельный участок с кадастровым <номер>, не следует, что Решением ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области от 09 августа 2011 года нарушаются либо иным образом затрагиваются его права и законные интересы.

Доказательств нарушения в настоящее время прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением и действиями кадастрового органа по постановке на кадастровый учет земельного участка СНТ «Шарапова Охота» суду не представлено, в материалах дела не содержится. Каких-либо доказательств пересечения границ земельного участка административного истца с границами земельного участка, поставленного на кадастровый учет по заявлению СНТ «Шарапова Охота», суду не представлено.

В случае возникновения спора о порядке пользования земельными участками, они подлежат разрешению в порядке искового производства с учетом правил подсудности и определением надлежащего ответчика по делу.

По аналогии, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии административного искового заявления, будут установлены после его принятия к производству, суд на основании статьи 194 КАС РФ прекращает производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

С учетом вышеизложенного, исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 128, статьи 194 КАС РФ, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Карпова Ю. А. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым <номер> и возложении обязанности аннулировать сведения о данном земельном участке из ГКН, поскольку из административного искового заявления Карпова Ю.А. не следует, что оспариваемым решением и действиями ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 128, 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е ДЕ Л И Л :

Прекратить производство по административному делу по административному иску Карпова Ю. А. о признании незаконным решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 09 августа 2011 года № МО-11/РКФ/1-248422 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке площадью 26000 кв.м., расположенном по <адрес>, в соответствии с документами основаниями; обязании аннулировать запись в Государственном реестре недвижимого имущества о земельном участке с кадастровым <номер>, расположенном по <адрес> площадью 20735 кв.м.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Фетисова И.С.

Полный текст определения составлен 12 февраля 2018 года