Решение от 29.01.2018 по делу № 2-486/2018 (2-6105/2017;) от 04.12.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.

при секретаре Захаровой Н.П.,

с участием ответчика Пиковой М.Л., представителей ответчиков Тюлькина С.В., Анисимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО АКБ «Экспресс-Волга» к ИП Пикову Д. А., ООО «Карьеринвест», Пиковой А.А., Пиковой М. Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец АО АКБ «Экспресс-Волга» обратился в суд с иском к ИП Пикову Д.А., ООО «Карьеринвест», Пиковой А.А., Пиковой М.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Просит расторгнуть кредитный договор {Номер изъят}И от {Дата изъята}, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 2 183 683 руб. 09 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 19 118 руб.

Представитель истца АО АКБ «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Пикова М.Л., представитель ответчиков Пиковой М.Л. и Пикова Д.А. – Тюлькин С.В., представитель ответчика ООО «Карьеринвест» Анисимова Н.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, решение вопроса об оставлении иска без рассмотрения оставили на усмотрение суда. Представитель Тюлькин С.В. пояснил, что уведомления, представленные истцом в материалы дела, содержат реквизиты другого кредитного договора, сумма и дата отличная, от представленного в дело.

Ответчики Пиков Д.А. и Пикова А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от {Дата изъята} N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, АО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось с иском к ИП Пикову Д.А., ООО «Карьеринвест», Пиковой А.А., Пиковой М.Л. с требованием о расторжении кредитного договора {Номер изъят}И от {Дата изъята} и взыскании задолженности по данному договору.

Однако, в досудебных уведомлениях, направленных в адрес ответчиков {Дата изъята} и {Дата изъята} (л.д. 20-23), указан номер кредитного договора {Номер изъят}-И от {Дата изъята} в соответствии с которым, предоставлен кредит на сумму 750 000 рублей.

В то время как в материалы, приложенные к иску, представлен кредитный договор {Номер изъят}И от {Дата изъята} на сумму 1 700 000 рублей, заключенный с ИП Пиковым Д.А. и соответственно в отношении ответчиков ООО «Карьеринвест», Пиковой А.А., Пиковой М.Л. представлены договоры поручительства, заключенные в обеспечение данного кредитного договора, которые и приложены в обоснование заявленных требований.

Таким образом, необходимо констатировать факт, что истец направлял уведомления ответчикам в отношении совершенного другого кредитного договора, которые, согласно их дословного смысла, не содержали требования о расторжении кредитного договора, копии данных уведомлений приложены к настоящему иску.

Доказательств о соблюдении досудебного порядка расторжения заявленного истцом кредитного договора, в материалы дела не представлено, в связи с чем, исковое заявление АО АКБ «Экспресс-Волга» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.