Решение от 29.06.2020 по делу № 3а-583/2020 от 05.06.2020

24OS0000-01-2020-000462-45

Дело № 3А-583/2020

121а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года                          г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цивинюка Сергея Валерьевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий,

УСТАНОВИЛ:

Цивинюк С.В. обратился с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий, мотивируя тем, что он является собственником нежилых зданий:

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 6 956 080,82 рублей, определенной по состоянию на 20.11.2013 года, рыночной стоимостью определенной на эту же дату- 1 595 700 рублей;

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 6 056 628,42 рублей, определенной по состоянию на 20.11.2013 года, рыночной стоимостью определенной на эту же дату- 1 574 500 рублей;

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 6 906 847,64 рублей, определенной по состоянию на 19.09.2013 года, рыночной стоимостью определенной на эту же дату- 1 576 400 рублей;

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 5 993 193,36 рубля, определенной по состоянию на 19.09.2013 года, рыночной стоимостью определенной на эту же дату- 1 568 800 рублей;

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 407 504,41 рубля, определенной по состоянию на 19.09.2013 года, рыночной стоимостью определенной на эту же дату- 1 410 800 рублей;

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 952 285,10 рублей, определенной по состоянию на 19.09.2013 года, рыночной стоимостью определенной на эту же дату- 446 700 рублей;

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 284 796,74 рублей, определенной по состоянию на 19.09.2013 года, рыночной стоимостью определенной на эту же дату- 145 300 рублей.

Установление кадастровой стоимости нежилых зданий, не соответствующей их рыночной стоимости нарушает права административного истца, поскольку он является плательщиком налога на имущество, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Просит восстановить срок на обращение в суд с данным административным иском, а также установить кадастровую стоимость для указанных нежилых зданий, в размере их рыночной стоимости.

Правительство Красноярского края, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), администрация Большемуртинского района Красноярского края надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Представитель административного истца и заинтересованного лица ООО «Северный ветер» обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю обратилось к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, также указало, что ни Росреестр, ни Управление не наделены полномочиями по утверждению результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие участвующих по делу лиц своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом (подпункт 1); квартира, комната (подпункт 2); гараж, машино-место (подпункт 3); единый недвижимый комплекс (подпункт 4); объект незавершенного строительства (подпункт 5); иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6).

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Законом Красноярского края от 01 ноября 2018 года № 6-2108 «Об установлении единой даты начала применения на территории Красноярского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Красноярского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 01 января 2019 года.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии (часть 2). Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 3).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 4).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 части 11).

Судом установлено, что административный истец является собственником нежилых зданий, с кадастровыми номерами:

- №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 6 956 080,82 рублей, определенной по состоянию на 20.11.2013 года, рыночной стоимостью определенной на эту же дату- 1 595 700 рублей;

- №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 6 056 628,42 рублей, определенной по состоянию на 20.11.2013 года, рыночной стоимостью определенной на эту же дату- 1 574 500 рублей;

- №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 6 906 847,64 рублей, определенной по состоянию на 19.09.2013 года, рыночной стоимостью определенной на эту же дату- 1 576 400 рублей;

- №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 5 993 193,36 рубля, определенной по состоянию на 19.09.2013 года, рыночной стоимостью определенной на эту же дату- 1 568 800 рублей;

- №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 407 504,41 рубля, определенной по состоянию на 19.09.2013 года, рыночной стоимостью определенной на эту же дату- 1 410 800 рублей;

- №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 952 285,10 рублей, определенной по состоянию на 19.09.2013 года, рыночной стоимостью определенной на эту же дату- 446 700 рублей;

- №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 284 796,74 рублей, определенной по состоянию на 19.09.2013 года, рыночной стоимостью определенной на эту же дату- 145 300 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН (л.д.11-30), отчетами об оценке от 18.05.2020 года № 953.2-НД/20 и от 15.05.2020 года № 953.1-НД/20 выполненными ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ», оценщик ФИО4 (л.д.39-111, 112-209).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 7 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценке (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 297, подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (пункт 11 ФСО № 1).

Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (пункт 24 ФСО № 1).

Итоговая величина стоимости объекта оценки должна быть выражена в рублях Российской Федерации (пункт 27 ФСО № 1).

Оформление и содержание отчетов об оценке от 18.05.2020 года № 953.2-НД/20 и от 15.05.2020 года № 953.1-НД/20 соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчетов об оценке, к описанию в отчетах об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Достоверность данных, содержащихся в отчетах, участвующими в деле лицами не опровергнута и не оспаривалась, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы оценщика о том, что рыночная стоимость нежилых зданий, с кадастровыми номерами: №, по состоянию на 20.11.2013 года, составляет 1 595 700 рублей; №, по состоянию на 20.11.2013 года, составляет 1 574 500 рублей; №, по состоянию на 19.09.2013 года, составляет 1 576 400 рублей; №, по состоянию на 19.09.2013 года, составляет 1 568 800 рублей; №, по состоянию на 19.09.2013 года, составляет 1 410 800 рублей; №, по состоянию на 19.09.2013 года, составляет 446 700 рублей; №, по состоянию на 19.09.2013 года, составляет 145 300 рублей.

Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости объектов недвижимости подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.

Поскольку в соответствии пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости нежилых зданий, не соответствующие действительной рыночной стоимости этих объектов, будут затрагивать права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости нежилых зданий в размере их рыночной стоимости.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился по истечении предусмотренного частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пятилетнего срока со дня внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Между тем, положения части 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». До принятия Федерального закона № 360-ФЗ административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки, однако в настоящее время проведение такой оценки отложено на неопределённый срок.

Таким образом, причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд следует признать уважительными, поэтому этот срок подлежит восстановлению.

С учетом изложенного, кадастровая стоимость данных нежилых зданий, должна быть определена в размере их указанной рыночной стоимости.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости данных нежилых зданий, следует считать дату подачи административного искового заявления в Красноярский краевой суд – 05 июня 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 595 700 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2013 ░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 574 500 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2013 ░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 576 400 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 568 800 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 410 800 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 446 700 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 145 300 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░ 05 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░              ░.░. ░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░ 2020 ░░░░.