Решение от 14.01.2021 по делу № 2-85/2021 от 09.11.2020

Дело № 2-85/2021 г. Иваново

УИД 37RS0005-01-2020-002088-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.

при секретаре Котиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2021 года в г. Ивановогражданское дело по искуГюлмамедовой Эльмиры Муртазовны к Малковой Наталье Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание 18 декабря 2020 года истец Гюлмамедова Э.М. и ее представитель по доверенности Гордеева Е.Д. не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки не представили.

В судебное заседание 14 января 2021 года истец Гюлмамедова Э.М. и ее представитель Гордеева Е.Д. вновь не явились. Об уважительной причине своей неявки в нарушение положений ст.167 ГПК РФ истец не сообщила. Представитель истца просила отложить рассмотрение дела по причине заболевания, однако, в нарушение ст. 167 ГПК РФ доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, не представила.

О рассмотрении дела в отсутствие стороны истца в деле ходатайства не имеется.

Ответчик Малкова Н.А. и третье лицо Ярычева Н.Н. в судебном заседании не возражали оставить иск без рассмотрения по причине неявки стороны истца.

Третьи лица Аджикаримов Т.З. и Гаранизаде ДГ и в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке гл.10 ГПК РФ.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку сторона истца в судебное заседание не явилась дважды, уважительных причин неявки не представила, то суд приходит к выводу, что заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 от 26 июня 2008 г. «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Государственная пошлина, оплаченная истцом, может быть возвращена на основании её заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: