Решение от 24.12.2019 по делу № 2-4798/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-4798/2019

64RS0045-01-2019-004801-98

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием истца Фролова В.И.

представителя истца Пегова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни», третье лицо Саратовское отделение публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании действий незаконным, обязании устранить допущенные нарушения страхового законодательства,

установил:

истец Фролов В.И. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России о признании действий незаконным, обязании устранить допущенные нарушения страхового законодательства. В обоснование иска указано, что 19.11.2019 года оформил кредит в Саратовском отделении ПАО Сбербанк России, одновременно с договором кредитования истец подписал заявление на присоединение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в ООО «СК «Сбербанк страхования жизни» и в тот же день оплатил страховую премию.

13.06.2019 года истец обратился с заявлением в ООО «СК «Сбербанк страхования жизни» о выплате по страховому случаю – инвалидность 2 группы, нетрудоспособность, однако истцу было отказано в удовлетворении данного требования.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд и просит признать действия страховой компании незаконными, обязать страховую компанию устранить допущенные нарушения страхового законодательства и выполнить действия по договору страхования.

Истец Фролов В.И. и его представитель Пегов А.П., в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третье лицо Саратовское отделение публичного акционерного общества «Сбербанк России»в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В судебном заседании установлено, что 19.11.2019 года истец оформил кредит в Саратовском отделении ПАО Сбербанк России, одновременно с договором кредитования истец подписал заявление на присоединение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в ООО «СК «Сбербанк страхования жизни» и в тот же день оплатил страховую премию.

13.06.2019 года истец обратился с заявлением в ООО «СК «Сбербанк страхования жизни» о выплате по страховому случаю – инвалидность 2 группы, нетрудоспособность, однако истцу было отказано в удовлетворении данного требования.

Фролов В.И. является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию, диагноз «Шизофрения, параноидальная форма, непрерывно-прогредиентный тип течения» с 1989 года, данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» от 19.03.2019 года № 382-01-13, а также пенсионным удостоверением.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1,2 ст. 61 ГПКРФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. (в ред. Федерального закона от 18.07.2019 N 191-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда № 33-6927 от 13.11.2019 года решение Кировского районного суда № 2-1889/2019 по иску Фролова ФИО5 к Саратовскому отделению ПАО Сбербанк России, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни», о защите прав потребителей, отменено и по делу принято новое решение, которым признаны недействительным кредитный договор от 19.11.2018 года, заключенный между Фроловым ФИО6 и ПАО «Сбербанк России».

Признать недействительным договор страхования от 19.11.2018 года в форме присоединения к участию в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.