Решение от 21.12.2022 по делу № 33-13450/2022 от 03.11.2022

Судья СемёновВ.В. 24RS0032-01-2022-002637-76

Дело № 33-13450/2022

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2022года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Тихоновой Ю.Б.,

судей Абрамовича В.В., Рагулиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ТихоновойЮ.Б.

гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Красноярска к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия №7», главному управлению образования администрации г.Красноярска о возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя главного управления образования администрации г.Красноярска РомановойИ.Р.

на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 6 сентября 2022г., которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия №7» и главному управлению образования администрации г. Красноярска о возложении обязанности устранить нарушения законодательства – удовлетворить.

Возложить обязанность на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гимназия №7» устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму, а именно: оборудовать здание охранной сигнализацией; обеспечить здание системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта; оборудовать на первом этаже здания, помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); оснастить въезды на территорию объекта по адресу: пр. им. Газеты «Красноярский рабочий», <адрес>, воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию их створок в закрытом положении; актуализировать паспорт безопасности объекта, в соответствии с действующим законодательством в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанность на главное управление образования администрации <адрес> выделить финансирование на устранение нарушений требований законодательства о противодействии терроризму в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МБОУ «Гимназия №», главному управлению образования администрации <адрес> о возложении обязанности. Просил возложить на МБОУ «Гимназия №» обязанность устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму, а именно оборудовать здание по адресу: <адрес>, пр. им. Газеты «Красноярский рабочий», <адрес>, охранной сигнализацией; обеспечить указанное здание системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта; оборудовать на первом этаже здания помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); оснастить въезды на территорию объекта воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию их створок в закрытом положении; актуализировать паспорт безопасности объекта в соответствии с действующим законодательством в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а также возложить обязанность на главное управление образования администрации <адрес> выделить финансирование на устранение нарушений требований законодательства о противодействии терроризму в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Требования мотивированы тем, что по результатам проверки МБОУ «Гимназия №», расположенного по адресу: <адрес>, пр. им. Газеты «Красноярский рабочий», <адрес>, выявлены нарушения законодательства: поэтажный план объекта не содержит обозначения критических элементов объекта, инженерно-технических средств охраны, постов охраны, КПП внутри объекта. Кроме того, сведения о критических объектах (включая потенциально уязвимые места), содержащиеся в акте категорирования объекта, не совпадают со сведениями, указанными в паспорте безопасности объекта; объект не оборудован охранной сигнализацией; система видеонаблюдения не обеспечивает непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта; на объекте на первом этаже отсутствует помещение для охраны с установкой в нём систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); въезды на территорию объекта не оснащены воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию их створок в закрытом положении. Таким образом, антитеррористическая защищенность объектов образования – здания МБОУ «Гимназия №» в полной мере не обеспечена.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель главного управления образования администрации <адрес>И.Р. выражает несогласие с вынесенным решением. Указывает на то, что образовательным учреждением предпринят комплекс мер, направленных на пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав, свобод и законных интересов обучающихся и работников учреждения, и обеспечение террористической защищенности, в рамках своей компетенции. Средства на выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности включены в проект бюджета города на 2023 год и плановый период 2024 –2025 годов. Решение вопроса о выделении средств на указанные цели будет рассмотрен в ходе согласования параметров бюджета с департаментом финансов администрации <адрес>. Кроме того, в нарушение норм процессуального права исковое заявление не содержит ссылок на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способ защиты интересов неопределенного круга лиц. Просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ), признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных положениями ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика – директора МБОУ «Гимназия №» ФИО3 (действующей на основании приказа о назначении на должность директора), поддержавшей доводы апелляционной жалобы главного управления образования администрации <адрес>, а также процессуального истца – прокурора Дозорцевой М.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <дата> №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от <дата> №273-ФЗ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от <дата> №273-ФЗ).

Охрана здоровья обучающихся согласно п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от <дата> №273-ФЗ включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу ч. 13 ст. 30 Федерального закона от <дата> №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Согласно п. 5 постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

В соответствии с п. 6 Требований № в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения и на основании оценки состояния защищенности объектов (территорий), их значимости для инфраструктуры и жизнеобеспечения и степени потенциальной опасности совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).

Пунктом 25 Требований № предусмотрено, что в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: а) оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации; в) оборудование на 1-м этаже помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно подпункту «д» пункта 24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия, оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;

В соответствии с п. 30 указанных Требований система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца.

Система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники (п. 31 Требований).

Пунктом 48 Требований № предусмотрено, что актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, не реже одного раза в 5 лет, а также при изменении общей площади и периметра объекта (территории); количества критических элементов объекта (территории); мер по инженерно-технической защите объекта (территории).

В соответствии с п. 6.48 Свода Правил СП 118.13330.2012 года «Общественные здания и сооружения, Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденного Приказом Минрегиона России от <дата> №, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждения образования и их учащихся предписано предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

В силу п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МБОУ «Гимназия №» находится по адресу: Россия, <адрес> рабочий, <адрес> (п.1.2 Устава). Гимназия является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, закрепленное на праве оперативного управления или на ином законном основании, может иметь самостоятельный баланс, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п.1.5 Устава).

Согласно п.1.3 Устава МБОУ «Гимназия №» учредителем указанного образовательного учреждения является муниципальное образование <адрес>. Функции и полномочия Учредителя осуществляет орган местного самоуправления администрации <адрес>. Органом администрации <адрес>, координирующим деятельность образовательного учреждения, а также осуществляющим в отношении неё отдельные функции и полномочия учредителя, переданные органу в соответствии с правовыми актами города является главное управление образования администрации <адрес>.

Органом администрации <адрес>, координирующим деятельность образовательного учреждения, а также осуществляющим в отношении неё отдельные функции и полномочия учредителя, переданные органу в соответствии с правовыми актами города, является главное управление образования администрации <адрес>.

Собственником имущества МБОУ «Гимназия №» является муниципальное образование <адрес>. Собственник имущества закрепляет за учреждением в целях обеспечения уставной деятельности необходимое имущество на праве оперативного управления в соответствии с законодательством РФ (п.3.6 Устава).

Объекты собственности, закрепленные за Гимназией, находятся в его оперативном управлении с момента передачи имущества. С момента фактической передачи имущества на учреждение переходят обязанности по его учёту, инвентаризации и сохранности. При осуществлении права оперативного управления вверенным имуществом школа обеспечивает его сохранность и использование по целевому назначению (п.3.5 Устава).

Таким образом, МБОУ «Гимназия №» на праве оперативного управления принадлежит здание по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, которому в соответствии с п.13 Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» присвоена вторая категория опасности, что подтверждается актом обследования и категорирования объекта на предмет антитеррористической защищенности. Возможные людские потери при совершении террористического акта составляют 1 098 человек.

В ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки соблюдения требований антитеррористической защищенности объектов образования на территории <адрес> было установлено, что в нарушение раздела «Форма паспорта безопасности объектов (территорий) министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности министерства просвещения Российской Федерации» требований поэтажный план объекта не содержит обозначения критических элементов объекта, инженерно-технических средств охраны, постов охраны, КПП внутри объекта. Кроме того, сведения о критических объектах (включая потенциально уязвимые места), содержащиеся в акте категорирования объекта, не совпадают со сведениями, указанными в паспорте безопасности объекта; в нарушение подпункта «а» пункта 25 Требований объект не оборудован охранной сигнализацией; в нарушение пункта 30 требований система видеонаблюдения не обеспечивает непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта; в нарушение подпункта «в» пункта 25 требований на объекте на 1-м этаже отсутствует помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); в нарушение подпункта «б» пункта 26 требований въезды на территорию объекта не оснащены воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию их створок в закрытом положении.

По данному факту прокурором <адрес> <дата> на имя и.о. руководителя главного управления образования администрации <адрес> внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии терроризму, на которое <дата> прокурору <адрес> был дан ответ, подписанный И.о. руководителя главного управления образования администрации <адрес> ФИО5, где сообщено о том, что возможность приобретения и монтажа данного оборудования будет рассмотрена в ходе исполнения бюджета 2021 год и плановый период 2022-2023 г.г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав содержание требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, и установив, что здание МБОУ «Гимназия №» указанным требованиям не соответствует, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних, а также работников учреждения в период их нахождения в образовательной организации, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований и возложении на МБОУ «Гимназия №» обязанности по устранению нарушения требований законодательства, а также с возложением на главное управление образования администрации <адрес> обязанности по выделению финансирования на эти цели в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт неисполнения ответчиком требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта, указанных в представлении прокурора об устранении нарушений требований законодательства о противодействии терроризму и исковом заявлении.

Доводы апелляционной жалобы представителя главного управления образования администрации <адрес> о принятии учреждением иных мер, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности (назначение должностного лица, ответственного за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, согласование паспорта безопасности объекта, обеспечение охраны объекта и его территории сотрудниками частной охранной фирмы, проведение разъяснительной работы и тренировок с обучающимися и работниками учреждения и др.), не опровергают правильных выводов суда о допущенных ответчиками нарушениях требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта, выявленных в ходе прокурорской проверки и указанных в представлении прокурора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для выполнения мероприятий по антитеррористической защищенности в МБОУ «Гимназия №» требуется выделение дополнительных бюджетных средств в 2023-2025 годах, также не могут повлечь отмену принятого решения.

Отсутствие финансирования не является основанием, либо уважительной причиной несоблюдения органом местного самоуправления своей непосредственной обязанности по выделению средств на выполнение дошкольным образовательным учреждением необходимых мероприятий в целях обеспечения террористической защищенности объекта и исполнению требований действующего законодательства в указанной части. Несмотря на то, что образовательное учреждение, как юридическое лицо, самостоятельно несет обязанность по принятию мер антитеррористической защищенности объекта дошкольного образования; вместе с тем, реализовать такую обязанность оно может только за счет выделяемых средств бюджета муниципального образования, которые органом местного самоуправления в необходимом размере не обеспечены, несмотря на то, что вышеуказанными требованиями к антитеррористической защищенности объектов прямо предусмотрена обязанность по обеспечению системой видеонаблюдения, системой экстренного оповещения, охранной сигнализацией, а также организацией помещения для охраны на первом этаже зданий на объектах такой категории за счет средств местного бюджета.

Доводы апелляционной жалобы о выборе прокурором ненадлежащего способа защиты прав и свобод неопределенного круга лиц судебной коллегией признаются несостоятельными. Предметом иска является обеспечение безопасности обучающихся, работников во время пребывания в учреждении, в связи с чем заявленные прокурором требования о необходимости выполнения мероприятий по антитеррористической защищенности данного учреждения обеспечивают защиту прав и свобод неограниченного круга лиц.

При этом неисполнение образовательной организацией и органом управления образования установленной законом обязанности создает угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних учащихся, работников учреждения и иных лиц, что допускает возможность обращения в суд прокурора с иском в интересах неопределенного круга лиц в любой момент вплоть до устранения нарушения, а также свидетельствует о надлежащем способе защиты права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя главного управления образования администрации <адрес>И.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.Б.Тихонова

Судьи: В.В.Абрамович

О.А. Рагулина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <дата>

Судья Семёнов В.В. 24RS0№-76

Дело №

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

<дата> <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Тихоновой Ю.Б.,

судей Абрамовича В.В., Рагулиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.

гражданское дело по иску прокурора <адрес> к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия №», главному управлению образования администрации <адрес> о возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя главного управления образования администрации <адрес> ФИО8

на решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора <адрес> к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия №» и главному управлению образования администрации <адрес> о возложении обязанности устранить нарушения законодательства – удовлетворить.

Возложить обязанность на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гимназия №» устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму, а именно: оборудовать здание охранной сигнализацией; обеспечить здание системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта; оборудовать на первом этаже здания, помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); оснастить въезды на территорию объекта по адресу: пр. им. Газеты «Красноярский рабочий», <адрес>, воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию их створок в закрытом положении; актуализировать паспорт безопасности объекта, в соответствии с действующим законодательством в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанность на главное управление образования администрации <адрес> выделить финансирование на устранение нарушений требований законодательства о противодействии терроризму в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу».

руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя главного управления образования администрации <адрес> ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.Б.Тихонова

Судьи: В.В.Абрамович

О.А. Рагулина