Решение от 09.11.2017 по делу № 5-275/2017 от 09.11.2017

Дело № 5-275/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Партизанск 09 ноября 2017 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Решетникова Е.Ю.,

при секретаре Старовойт Н.В.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Старцевой Е.Н., потерпевшей Хрушковой О.В., её представителя - адвоката Афанасьева А.Н., представившего ордер №___ от <Дата>, выданный конторой адвокатов №___ <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: Старцевой Е. Н., родившейся <Дата> в <адрес>, работающей ТЦ «Реми» товароведом, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> края,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> в 18 час. 00 мин. Старцева Е.Н. во дворе <адрес> схватила за шею Хрушкову О.В., то есть нанесла побои, причинившие Хрушковой О.В. физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Старцева Е.Н. в судебном заседании вину не признал, пояснила, что <Дата> около 18 часов она вышла во двор вывесить белье, к ней подошла Хрушкова О.В. и, сказав, что давно её не видела, начала с ней обниматься. В этот момент к ним подошел супруг Хрушковой О.В. – Хрушков Д.В. и оттащил её за волосы от своей жены. Она Хрушкову О.В. не душила, за шею не хватала.

Потерпевшая Хрушкова О.В. пояснил, что <Дата> около 18 часов она вместе со своим супругом Хрушковым Д.В. находилась в гараже и услышала грохот на детской площадке, она пошла туда и увидела, что Старцева Е.Н. со своим супругом и зятем поднимают упавшие качели, после её вопроса, что произошло, Старцева Е.Н. подошла к ней, схватила за шею и сильно её сдавила, она испытала боль, попросила Старцеву Е.Н. прекратить, но Старцева Е.Н. она ещё сильнее сдавила её шею. Тогда к ним подошел её супруг и за волосы оттащил Старцеву Е.Н. от неё.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Хрушков Д.В. пояснил, что <Дата> около 18 часов Старцева Е.Н. душила Хрушкову О.В., обхватив её за шею.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Беляков В.М. пояснил, что <Дата> около 18 часов он находился возле гаража, в свой гараж прошли Хрушкова О.В. с супругом. Затем что-то загремело во дворе, и Хрушкова О.В. ушла туда. Через некоторое время он увидел, что Старцева Е.Н. тащит Хрушкову О.В., Хрушкова О.В. закричала, Старцева Е.Н. её отпустила и сразу опять схватила за шею. После чего подошел супруг Хрушковой О.В. и оттащил Старцеву Е.Н. от Хрушковой О.В.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Зайцева Е.А. пояснила, что <Дата> около 18 часов она пошла закрывать свой гараж, Старцева Е.Н. и Хрушкова О.В. стояли возле качелей, обнимались, стоя обе к ней лицом, при этом, не ссоры, не драки между ними не было, никто из них друг другу не предъявлял никаких претензий. Супруг Хрушковой О.В. подбежал к ним и оттащил Старцеву Е.Н. от своей супруги за волосы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Собачкина М.Ж. пояснила, что <Дата> около 18 часов она выгуливала собаку, видела, как Старцева Е.Н. с Хрушковой О.В. начали обниматься, стоя лицом друг к другу, громко при этом смеясь. После этого к ним подошел супруг Хрушковой О.В. – Хрушков Д. и оттащил Старцеву Е.Н. от Хрушковой О.В. за волосы. Она не видела, чтобы Старцева Е.Н. сдавливала шею Хрушковой О.В.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Старцевой Е.Н., потерпевшей Хрушковой О.В., показания допрошенных свидетелей, исследовав и оценив в судебном заседании все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что виновность Старцевой Е.Н. в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии счастью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Виновность Старцевой Е.Н. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ПК-25 №___ от <Дата>, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в котором зафиксировано административное правонарушение, с которым была ознакомлена Старцева Е.Н.;

- объяснениями Хрушковой О.В. от <Дата>, из содержания которого следует, что <Дата> около 18 часов Старцева Е.Н. положила ей руку на шею, при этом сдавила ей шею, а после того, как она сказала Старцевой Е.Н., чтобы она её отпустила, ослабила руку, но не убрала её с шеи; отойдя на незначительное расстояние Стерцева Е.Н. опять сдавила ей шею рукой;

- объяснением Хрушкова Д.В. от <Дата>, из содержания которого следует, что <Дата> около 18 часов он видел, как Старцева Е.Н. душит его супругу Хрушкову О.В, обхватив правой рукой за шею;

- объяснениями Хрушковой О.В. в судебном заседании,

- показаниями свидетелей Хрушкова Д.В., Белякова В.М. в судебном заседании,

- нотариально заверенными письменными объяснениями Саморядова К.В., из содержания которых следует, что когда он шёл мимо гаражей недалеко от двора <адрес> <Дата> в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут, видел, как одна светловолосая женщина правой рукой сжимала шею другой женщине, которая была с тёмными волосами; лицо данной женщины он не видел, так как она была наклонена вперёд, лицо её было направлено к земле, и её шею сжимала локтевым суставом указанная светловолосая женщина; женщина, сжав шею рукой, тянула вторую женщину вперёд; женщины что-то кричали, точно не обнимались, одна женщина другой сдавливала шею и тащила её вперёд, а женщина, которая сдавливала шею, была настроена агрессивно; <Дата> от Хрушкова Д.В. ему стало известно, что его супруге Старцева Е.Н. <Дата> сдавила рукой шею, и теперь она носит на шее «корсет», так как у неё сильно болит шея; а он рассказал, что видел, как у гаражей одна женщина другой сдавила шею и тянула её вперёд;

- заключением эксперта №___ от <Дата>, из содержания которого следует, что при обращении Хрушковой О.В. в лечебное учреждение <Дата> и при осмотре экспертом у неё имелся ушиб мягких тканей шеи сзади. Данное телесное повреждение явилось следствием механического сдавливающего воздействия тупого твёрдого предмета в срок около суток до обращения в лечебное учреждение. Данный вывод составлен на основании характера телесного повреждения, данных медицинской справки и рентгенологического исследования; ушиб мягких тканей не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, по этому признаку квалифицируется как не повлекший за собой вред здоровью.

Суд признает представленные доказательства достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность Старцевой Е.Н. в его совершении.

Доводы Старцевой Е.Н. о её невиновности в совершении названного правонарушения, являются несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Старцевой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Показания потерпевшей Хрушковой О.В. об обстоятельствах причинения ей телесного повреждения последовательны и в совокупности с исследованными вышеперечисленными доказательствами: показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Хрушкова Д.В., Белякова В.М., нотариально заверенными письменными объяснениями Саморядова К.В., заключением эксперта - устанавливают одни и те же фактические данные, приведённые в установочной части постановления.

Показания потерпевшей Хрушковой О.В. суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и как в целом, так и в отдельных деталях согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, включая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Хрушкова Д.В., Белякова В.М., не противоречат нотариально заверенным письменным объяснениям Саморядова К.В., объективно подтверждаются заключением проведённой по делу экспертизы.

Оснований для вывода об оговоре Старцевой Е.Н. со стороны потерпевшей Хрушковой О.В., свидетелей Хрушкова Д.В., Белякова В.М., Саморядова К.В. судом не установлено.

Показания свидетелей Зайцевой Е.А. и Собачкиной М.Ж. о том, что до того, как супруг Хрушковой О.В. подбежал и оттащил Старцеву Е.Н. от своей супруги за волосы, Старцева Е.Н. и Хрушкова О.В. лишь обнимались, суд оценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Хрушкова Д.В., Белякова В.М., объяснениями потерпевшей Хрушковой О.В., заверенными письменными объяснениями Саморядова К.В., заключением проведённой по делу экспертизы.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия Старцевой Е.Н. по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и размера административного наказания суд, руководствуясь общими правилами назначения наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Старцевой Е.Н., предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность Старцевой Е.Н., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения Старцевой Е.Н. административного правонарушения, личность Старцевой Е.Н., учитывая, что согласно ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, суд считает возможным, в целях предупреждения совершения Старцевой Е.Н. новых административных правонарушений, назначить ей наказание в виде административного штрафа, поскольку, как считает суд, данный вид наказания, при изложенных обстоятельствах, учитывая, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлены, сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ 2509008038, ░░░ 250901001, ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 040507001, ░░░░ 40№___, ░░░░░ 05717000, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1881 1690040 04 6000 140; ░░░░░░░░░░░░░ 18№___.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░