Решение от 07.06.2022 по делу № 33-2030/2022 от 05.05.2022

Дело № 33-2030/2022         Докладчик: Удальцов А.В.

(суд 1 инстанции 2-120/2022) Судья1 инстанции: Рыбачик Е.К.

УИД 33RS0005-01-2021-003377-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего          Денисовой Е.В.,

судей                      Белоглазовой М.А., Удальцова А.В.

при секретаре                 Кашликовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 07 июня 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Пака В.А. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 14 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Пака Владимира Аликовича к администрации Александровского района Владимирской области о признании договоров аренды недействительными оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., обсудив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пак В.А. обратился в суд с иском к администрации Александровского района Владимирской области о признании договоров аренды недействительными.

В обоснование иска указано, что 17.07.2015 между ним и администрацией МО г. Александров были заключены договоры аренды: № 31-03/15 земельного участка с к.н. **** для строительства канализации и № 32-03/15 земельного участка с к.н. **** для строительства водопровода, сроком на 10 лет. Целью заключения указанных договоров являлось оформление построенных с разрешения администрации коммуникаций к принадлежащей ему на праве собственности производственной базе по адресу: ****, с целью их последующей передачи в муниципальную собственность. Указанная производственная база была приобретена им 26.11.2012 на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Алекстранс». При этом по условиям договора им были приобретены: производственный корпус, хозяйственные блоки, караульное помещение, здание профилактория, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ****. Коммуникации к указанным объектам, возведенные предыдущим собственником, им не приобретались. На момент приобретения о наличии указанных коммуникаций ему было известно, однако, последние не функционировали. Поскольку указанные объекты ему были не нужны он обратился в администрацию с заявлением, в котором просил передать участки в муниципальную собственность. В КУМИ администрации ему разъяснили, что для принятия объектов в муниципальную собственность необходимо заключить оспариваемые договоры аренды земельных участков, что и было сделано. Впоследствии объекты, расположенные на территории производственной базы были переведены им в жилые, которые были подключены к выстроенным им септикам и скважине, соответственно необходимость в использовании канализации и водопровода отпала, однако, процедура по их передаче в муниципальную собственность не продвигалась.Впоследствии ему стало известно, что на момент заключения указанных договоров действовало постановление Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, согласно положениям которого, линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, водопроводы, линейные сооружения канализации, могут размещаться на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Кроме того, в настоящее время к указанным объектам подключены иные пользователи (торговые базы, автомойки). На его обращение о принятии объектов в муниципальную собственность 31.05.2021 администрация ответила отказом. Полагая, что при заключении вышеуказанных договоров аренды он был введен в заблуждение. Просил признать договоры аренды недействительными в силу ничтожности на основании положений ст. 168 ГК РФ; указать в решении суда, что ничтожность указанных договоров является основанием для погашения содержащейся в ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды Пака В.А. на земельные участки с к.н. ****, ****.

В судебное заседание истец Пак В.А., извещенный надлежащим образом, не явился. Его представитель адвокат Безвербная О.К., просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Александровского района и третьего лица КУМИ администрации Александровского района по доверенностям Пустовалов А.В. исковые требования не признал, указав на отсутствие оснований для признания договоров аренды недействительными. Заявил о пропуске срока исковой давности для обращения с указанным иском.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, возражений по существу иска не представил.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Пак В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Настаивает на том, что при заключении вышеуказанных договоров аренды он был введен в заблуждение. В КУМИ администрации ему разъяснили, что для принятия объектов в муниципальную собственность необходимо заключить оспариваемые договоры аренды земельных участков, что и было сделано.Указывает на то, что ООО «Алекстранс» построил и пользовался коммуникациями. Им представлены доказательства, о принятии коммуникаций ООО «Алекстранс». Суд не истребовал документов о введение спорных объектов в эксплуатацию. При покупке производственной базы прежний собственник ООО «Алекстранс» уведомил его о наличии водопровода и канализации. Однако коммуникации были в нерабочем состоянии и не использовались.Договоры аренды земельных участков заключались на период строительства указанных объектов и с целью передачи коммуникаций в муниципальную собственность. Впоследствии объекты, расположенные на территории производственной базы были переведены им в жилые, которые были подключены к выстроенным им септикам и скважине, соответственно необходимость в использовании канализации и водопровода отпала, однако, процедура по их передаче в муниципальную собственность не продвигалась. На момент заключения указанных договоров действовало постановление Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, согласно положениям которого, линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, водопроводы, линейные сооружения канализации, могут размещаться на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Кроме того, в настоящее время к указанным объектам подключены иные пользователи (торговые базы, автомойки). Суд дал неправильную оценку решению Мещанского районного суда г. Москвы от 19.05.2021. На его обращение о принятии объектов в муниципальную собственность 31.05.2021 администрация ответила отказом. Не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности, полагая, что его следует исчислять с 2019 г., когда он стал обращаться в КУМИ о передаче коммуникаций в муниципальную собственность.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание суда апелляционной инстанции Пак В.А., извещенный СМС-извещением (л.д.214), представитель администрации Александровского района, Владимирской области, извещенный электронной почтой (л.д.215), представитель КУМИ администрации Александровского района Владимирской области, извещенный электронной почтой (л.д.215), представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенный факсом (л.д.215), не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно п.2 ст. 10 ГК РФ в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1, 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктами 1, 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела следует, что на основании договоров купли-продажи, заключенных 19.10.2012 и 26.11.2012 между ООО «Алекстранс» и Паком В.А. последний стал собственником административного корпуса, производственного корпуса, хозяйственных блоков № 1, 2 и 3, караульного помещения, здания профилактория и земельного участка с кадастровым номером **** на котором расположены указанные объекты; а также газопровода, представляющих собой единый комплекс производственной базы, расположенной по адресу: г**** ( л.д. 17-18, 20-23, 15).

Доводы истца о том, что при заключении договоров аренды он был введен в заблуждение, опровергаются материалами дела.

04.07.2013 Пак В.А. обратился в администрацию Александровского района с заявлением о разрешении выбора земельных участков под строительство канализации и водопровода к территории базы по адресу: ****, принадлежащей ему на праве собственности (л.д. 63).

Постановлениями администрации Александровского района от 24.01.2014 № 200 и 201 согласовано место размещения земельных участков для строительства водопровода и канализации к территории базы (з.у. с к.н. ****), утверждены акты выбора участков площадью 5280 и 7800 кв.м., соответственно (л.д. 94, 69).Постановлениями от 24.10.2014 № 2652 и № 2651 согласовано место размещения земельных участков для строительства водопровода и канализации к территории базы (з.у. с к.н. ****), площадью 3657 и 7015 кв.м., соответственно (л.д. 93, 66).

Постановлениями от 11.06.2015 № 269 и от 24.06.2015 № 305 принято решение о предоставлении участков с кадастровыми номерами **** площадью 6421 кв.м. для строительства канализации и **** площадью 3196 кв.м. для строительства водопровода Паку В.А. сроком на 10 лет (л.д. 64, 91).

На основании указанных документов и заявления Пака В.А. (л.д. 80) 17.07.2015 между ним и администрацией МО город Александров заключены оспариваемые договоры аренды земельных участков: № 31-03/15 с кадастровым номером **** площадью 6421 кв.м. для строительства канализации и № 32-03/15 с кадастровым номером **** площадью 3196 кв.м. для строительства водопровода к территории базы по адресу ****, сроком на 10 лет (л.д. 32-33, 36-37). В тот же день по актам передачи, подписанным лично Паком В.А., указанные участки переданы последнему (л.д. 34, 38).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принял во внимание, что в указанных документах не содержится информации о том, что данные участки были сформированы с целью последующей передачи расположенных на них объектов в муниципальную собственность.

Доказательств обращения истца с соответствующими заявлениями в органы местного самоуправления в период подготовки документов для заключения оспариваемых договоров, в материалы дела не представлено.

В ответе администрации от 31.05.2021, вопреки доводам истца, отказа в принятии объектов водоснабжения и водоотведения в муниципальную собственность, не содержится (л.д. 43).

В силу изложенного являются несостоятельными доводы истца о том, что он был введен в заблуждение относительно необходимости заключения оспариваемых договоров с целью их передачи в муниципальную собственность.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (пп. 2 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

Судебная коллегия принимает во внимание доводы Пака В.А. в иске о том, что на момент приобретения земельных участков о наличии указанных коммуникаций истцу было известно, и о том, что последние не функционировали.

Истец ознакомился с документацией о земельных участках, знал о наличии на них коммуникаций, имел возможность осмотреть земельные участки.

Судебная коллегия приходит к выводу, чем Пак В.А. не был лишен возможности до приобретения земельных участков обратиться с соответствующим заявлением о получении разъяснений и ознакомиться с порядком передачи коммуникаций в муниципальную собственность, однако, этого не сделал, а заключил договоры аренды, после чего принял земельные участки с кадастровыми номерами **** и ****.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом дана правильная оценка доказательствам.

Таким образом, каких-либо доказательств того, что Пак В.А. был введен в заблуждение арендодателем относительно существенных условий договора аренды, истцом не представлено.

Из заявления Пака В.А. в администрацию Александровского района от 03.06.2019 следует, что предоставленные ему в аренду земельные участки с кадастровыми номерами **** и **** для строительства канализации и водопровода не освоены и осваиваться не будут вследствие изменения вида разрешенного использования земельного участка **** на строительство жилых домов (л.д. 40).

Несостоятельной является ссылка истца на нарушение при заключении оспариваемых договоров положений постановления Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, которым утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, к которым отнесены водопроводы и водоводы всех видов, а также линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, которое вступило в силу с 1 марта 2015 г.

Суд учел, что положения указанного постановления носят рекомендательный характер. Доказательств того, что возведенные на спорных участках объекты водоснабжения и водоотведения не требуют получения разрешения на строительство, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

В материалы дела предоставлены документы, свидетельствующие о том, что предыдущий собственник производственной базы обращался в компетентные органы за получением соответствующих разрешений на возведение водопровода и канализации (л.д. 8-10).

Разрешая спор, суд принял во внимание имеющее преюдицальное значение по делу вступившее в законную силу решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19.05.2021, которым частично удовлетворены исковые требования администрации Александровского района к Паку В.А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 32-03/15 земельного участка с к.н. **** для строительства водопровода к производственной базе по адресу: **** (л.д. 181-182).

Вопреки доводам в апелляционной жалобы указанным судебным решением установлена сумма задолженности Пака В.А. по договору аренды земельного участка №32-03/15 и арендная плата взыскана судом с учетом применения срока исковой давности за период предшествующий 28.08.2017, т.е. суд взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за период с 28.08.2017 по 13.04.2021.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что обращаясь с заявленными требованиями, истец преследует цель освобождения от уплаты арендной платы за период действия оспариваемых договоров, а основания для их признания ничтожными, по мотиву несоответствия требованиям закона, у суда отсутствуют.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Положениями ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда ис░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 31-03/15 ░ № 32-03/15 ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ 25.11.2020 (░░░░ № 2-73/2021, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.03.2021 ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 17.07.2015 (░.░. 178-180). ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 23.10.2021.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 10.07.2019 (░.░. 105-118) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░. 14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ 17.11.2011 N 73 "░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 310 ░░ ░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1102, 1105 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 309 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 17.07.2015.

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 4.4.8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 199 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░. ****, ****.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░.░.