Решение по делу № 2а-5133/2018 от 11.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                                                          02 июля 2018 г.

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи                                            Цыкалова Д.А.

при секретаре                                 Грибенюковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чередниченко И. Ф. к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными,

установил:

Чередниченко И.Ф. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными. В обоснование административных исковых требований указано, что 28.03.2012 г. судебным                        приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Иваненко Д.И. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 238 КВО г. Краснодара от 19.12.2011 г. в отношении должника Чередниченко И.Ф. возбуждено исполнительное производство                              №. Определением мирового судьи судебного участка № 238 КВО г. Краснодара судебный приказ отменен, однако исполнительное производство не прекращено, а также был взыскан исполнительский сбор в размере 3621,95 руб. Просит признать действия судебного                          пристава – исполнителя Иваненко Д.И., выразившиеся в непрекращении исполнительного производства №, во взыскании исполнительского сбора в размере 3621,95 руб., незаконными.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

Представитель ООО «ГУК-Краснодар» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с изм. и доп.) (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 28.03.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Иваненко Д.И. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 238 КВО г. Краснодара от 19.12.2011 г., предмет исполнения: задолженность в размере 51742,16 руб., в отношении должника Чередниченко И.Ф. в пользу взыскателя ООО «ГУК-Краснодар».

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007             N 229-ФЗ (с изм. и доп.) (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и полному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из сводки по исполнительному производству, имеющейся в материалах дела, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, кредитные организации, Федеральную регистрационную службу, а также 11.05.2012 г. в адрес Чередниченко И.Ф. направлена повестка, извещение о вызове на прием и требование о явке для совершения исполнительских действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным                         приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному                      приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).

Установлено, что 24.09.2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара вынесено постановление о взыскании с Чередниченко И.Ф. исполнительского сбора в размере              3261,95 руб.

В результате принудительных мер с расчетного счета                Чередниченко И.Ф. были списаны денежные средства в размере               55364,11 руб., из которых: 51742,16 руб. на счет взыскателя                            ООО «ГУК-Краснодар», а 3621,95 руб. – перечислены в счет государства.

Из пояснений представителя административного истца следует, что Чередниченко И.Ф. не была уведомлена надлежащим образом ни о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, ни о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.

Установлено, что в связи с тем, что срок хранения оконченного исполнительного производства в архивном фонде судебных приставов по КВО г. Краснодара истек, предоставить копии материалов исполнительного производства не предоставляется возможным.

Из смысла ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В ст. 4 названного закона указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный                    пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, административный ответчик не представил суду доказательств того, что в адрес Чередниченко И.Ф. в установленный законом срок направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Более того, согласно ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным                               приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка            № 238 КВО г. Краснодара от 28.05.2012 г. судебный приказ от 19.12.2011 г. был отменен, однако исполнительное производство окончено не было.

Таким образом, списание денежных средств с расчетного счета Чередниченко И.Ф. было произведено уже после того, как был отменен судебный акт, на основании которого было возбуждено исполнительное производство и в рамках которого и было произведено принудительное взыскание.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. ч. 7,8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходе судебного заседания установлено, что Чередниченко И.Ф. о возбуждении в отношении нее исполнительного производства в установленные сроки не была уведомлена надлежащим образом, на неоднократные обращения ответов получено не было.

Более того, установлено, что после того как Чередниченко И.Ф. стало известно о нарушение ее прав и законных интересов, в апреле 2017 г. ею было подано административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, которое определением Советского районного суда г. Краснодара от 11.05.2017 г. было возвращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14.09.2017 г. вышеуказанное определение суда от 11.05.2017 г. было отменено, материал был возвращен в суд первой инстанции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Чередниченко И.Ф. обратилась в суд в установленный законом срок.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что судебным                                приставом-исполнителем были нарушены права Чередниченко И.Ф., предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Иваненко Д.И. от 28.03.2012 года о возбуждении исполнительного производства № и от 24.09.2012 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству                                № в размере 3621,95 руб. незаконными.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Иваненко Д.И. от 28.03.2012 года о возбуждении исполнительного производства № незаконным.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Иваненко Д.И. от 24.09.2012 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству                                № в размере 3621,95 руб. незаконным.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара                                                                            Д.А. Цыкалов

Мотивированное решение изготовлено: 06 июля 2018 года

Судья Советского районного суда

г. Краснодара                                                                            Д.А. Цыкалов