Решение от 07.12.2023 по делу № 02-3503/2023 от 05.05.2023

УИД 77RS0025-02-2023-004001-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года      город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., с участием прокурора – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Яшникова П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3503/2023 по иску Олиховой к обществу с ограниченной ответственностью «Тамарис» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Олихова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Тамарис», просит восстановить ее на работе в должности младшего менеджера по рекламе в Отделе маркетинга с хххх г., взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за вынужденный прогул в размере 58 772,85 руб. за период с хххх. с продолжением расчета на момент вынесения решения, взыскать с Ответчика в пользу Истца заработную плату за хххх г. в размере 8 388,24 руб., взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение сроков выплат заработной платы в размере 471,85 руб. с продолжением расчета на дату фактического исполнения, взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000,00 руб., взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Иск мотивирован тем, что хххх г. между Истцом (Работник) и Ответчиком (Работодатель) был заключен Трудовой договор хххх, в соответствии с которым Истец был принят на работу к Ответчику на должность младший менеджер по рекламе в Отдел маркетинга с окладом 71 300,00 (семьдесят одна тысяча триста) рублей. В трудовом договоре испытательный срок установлен 3 месяца. Договор заключен бессрочно по основному месту работы. Фактически же Истец была допущена к работе с хххх г., с этой даты она начала выполнять свои трудовые обязанности, что может быть подтверждено, в том числе, ее перепиской с генеральным директором Ответчика, но ответчик просил переписать ее заявление о приеме на работу с хххх г., объясняя это удобством оформления отчетности за 2022 год. хххх года генеральный директор перевел Истцу на личную карту заработную плату и пояснил, что это зарплата за декабрь 2022 г. ххххх. трудовой договор с Истцом был расторгнут в соответствии со ст. 71 Трудового кодекса РФ в связи с непрохождением испытательного срока, однако истец считает увольнение незаконным, поскольку ответчик не указал причины, по которым истец не прошёл испытание, не направил истцу уведомление о непрохождении испытания, уволил истца в период нахождения на больничном, уволил истца по истечении трехмесячного срока со дня начала трудовых отношений. Указанные выше действия Ответчика по незаконному увольнению стали причиной нравственных переживаний Истца. Истец не имел возможность достойно содержать себя и свою семью, в связи с чем, был причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

Истец Олихова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Чальцеву И.В., которая в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Тамарис» - Салькова О.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по доводам письменных возражений.

 Прокурор Яшников П.Ю. в своем заключении полагал, что требования о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании трудового договора от хххх года хххх Олихова А.А. принята на работу в ООО «Тамарис» на должность менеджер по рекламе (младший) в отдел маркетинга; согласно пункту 2.1.5 трудового договора, работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью 3 месяца, в пункте 5.1. указанно, что режим работы пятидневка, 40- часовая рабочая неделя.

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником от ххххх, с Олиховой А.А. прекращен трудовой договор от хххх г. по ч. 1 ст. 71 ТК РФ - неудовлетворительный результат испытания, в связи с чем, она уволена хххх года. Работник Олихова А.А. с приказов ознакомлена.

В соответствии со справкой по операциям ПАО Сбербанк, на счет истца Олиховой А.А. хххх года был произведен перевод денежных средств в размере 28 000,00 рублей от К. 

Разрешая исковые требования об установлении факта трудовых отношений, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (п. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. (ч.3)

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовая функция работника определяется содержанием трудового договора в соответствии с ч. 1 ст. 57 ТК РФ.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Действующее трудовое законодательство устанавливает три возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, либо признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора трудовыми.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 N 2, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель Мордвинова А.В., которая пояснила, что она работала в ООО «Тамарис» с 2021 г., с истцом она знакома по работе, вместе работали в ООО «Тамарис», истец пришла на ее должность, после чего свидетеля в должности повысили. Олихова А.А. вышла на работу хххх года, у нее был доступ к рабочему чату с руководством, куда она отсылала свои отчеты по работе. Рабочий график истца был с 10 до 19 часов, истец Олихова А.А. работала в соответствии графиком, работали они в соседних комнатах.

Факт исполнения трудовых обязанностей истцом с хххх года также подтверждается рабочей перепиской истца с сотрудниками ответчика в мессенджере «Вотсапп», которая ответчиком не опровергнута.

Данным доказательствам суд доверяет, поскольку они согласуются между собой и с иными материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком с ххххх года были достигнуты необходимые для трудовых отношений обязательные условия: определено место работы, трудовая функция, дата начала работы, режим рабочего времени и времени отдыха, условия труда на рабочем месте, что достаточно для установления факта трудовых отношений, в связи с чем, имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца об установления факта трудовых отношений между сторонами с ххххх года.

Поскольку начало трудовых отношений между сторонами - хххх года, а трудовой договор заключен хххх года, требования о взыскании заработной платы за рабочие дни ххххх года подлежат удовлетворению. Согласно п. 6.1.1. трудового договора, оклад истца составляет 71 300 рублей / на 17 рабочих дней в январе 2023 г. = 4 194,12 руб. * 2 дня (9, 10.01.) = 8 388,24 рубля, данная сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию с ответчика.

При проверке процедуры увольнения истца, судом установлены следующие нарушения со стороны ответчика.

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником от ххххх, с Олиховой А.А. прекращен трудовой договор от хххх г. по ч. 1 ст. 71 ТК РФ - неудовлетворительный результат испытания, истец уволена ххх года.

В соответствии со ст. 70 ТК РФ, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ТК РФ, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

С учетом того, что истец приступила к работе у данного работодателя с хххх года, испытательный срок истек 20.03.2023 года, в связи с чем истец не могла быть уволена хххх года на основании ст. 71 ТК РФ, согласно которой если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.

Более того, согласно материалам дела, истец с хххх г был освобожден от работы по причине нетрудоспособности, что подтверждается листком нетрудоспособности ххх.

По общему правилу, предусмотренному статьей 81 Трудового кодекса РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств процедура и порядок увольнения истца были нарушены, в связи с чем, истец была уволена незаконно.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Поскольку в судебном заседании установлено, что увольнение Олиховой А.А. осуществлено незаконно, она подлежит восстановлению на прежней работе - в должности менеджер по рекламе (младший) в отдел маркетинга в ООО «Тамарис».

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, одновременно принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Из приобщенной ответчиком к материалам дела справки следует, что среднедневной заработок истца на момент увольнения составил 2 619,65 руб.

Вынужденный прогул составил 230 дней, таким образом, заработок истца за все время вынужденного прогула составляет: 602 519 руб. 50 коп., который суд взыскивает с ответчика (230 дн * 2 619 руб. 65 коп.).

Рассматривая исковые требование о выплате истцу компенсации за задержку выплаты сумм при увольнении, суд приходит к выводу.

Согласно предоставленного ответчиком расчетного листка в день увольнения хххх г. ответчик должен был выплатить сумму 68 492,55 руб. Данная сумма была выплачена истцу только хххх г.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, за период хххх размер процентов составит 263 руб. 86 коп.

Также, поскольку судом установлена невыплата истцу заработной платы за хххх года в размере 8 388 руб. 24 коп., на данную сумму также подлежат начислению проценты.

Истец приводит расчет исходя из суммы 7 297 руб. 76 коп. (за минусом 13% от суммы 8 388 руб. 24 коп.), в связи с чем суд не может выйти за рамки заявленных требований, проценты подлежат расчету за период ххххх и составят 207 руб. 99 коп.

 При этом суд исходит из расчета истца, поскольку он судом проверен, ответчик расчет не оспаривал, таким образом, общий размер процентов за задержку заработной платы составляет 471 руб. 85 коп., и подлежит взысканию с ответчика с продолжением начисления с хххх г. по дату фактического погашения задолженности по заработной плате.

Разрешая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, незаконное увольнение, характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ООО «Тамарис» в сумме 40 000,00 рублей, поскольку компенсация морального вреда вследствие нарушения трудового законодательства работодателем предусмотрена в силу закона, данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Разрешая требование о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п.11. выше указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом сложности рассматриваемого спора, объема оказанной юридической помощи, продолжительности рассмотрения дела в суде, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000,00 руб. заявлены в не разумных пределах, данную сумму суд находит не отвечающей степени соответствия баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд исходит из объёма оказанных представителем  услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, частичного удовлетворения иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о целесообразности взыскания расходов на оплату услуг представителя с ООО «Тамарис» в сумме 30 000,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ и ст. 393 Трудового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты госпошлины по искам, вытекающим из трудовых правоотношений, поэтому госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части иска - 9 613 рублей 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 602 519 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 388 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 471 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 85 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1127746017960) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 613 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

14.12.2023 ░░░░.