Решение по делу № 33-3353/2023 от 27.01.2023

Дело № 33-3353/2023 (№ 2-1461/2022) УИД № 66RS0029-01-2022-001323-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.02.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ильиной О.В.,
судей	Кайгородовой Е.В.,
	Волкоморова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малярик А.М., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к Белову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги

по апелляционной жалобе ответчика на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 06.12.2022.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ООО «Комфорт» обратилось в суд с иском к Белову С.В., в котором с учетом уточнений (л.д. 78) просило взыскать с ответчика:

задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и холодное водоснабжение за период с 31.10.2018 по 31.05.2021 в размере 88093 руб. 54 коп.;

пени за неоплату услуг за отопление жилого помещения, начисленные за период с 31.10.2018 по 29.09.2022, в размере 43 643 руб. 27 коп. с продолжением начисления пеней до момента фактической уплаты долга;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3834 руб. 74 коп.

В обоснование иска указано, что истец, как ресурсоснабжающая организация, в рамках концессионных соглашений оказывал услуги ответчику по водоснабжению и теплоснабжению в отношении квартиры по адресу: <адрес> Начисление платы за указанные коммунальные услуги производилось в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Согласно техническому паспорту в отношении многоквартирного дома, дом подключен к центральному отоплению, к центральному водоснабжению, коммунальные услуги отопления и водоснабжение предоставлялись истцом. Общедомовым прибором учета отопления многоквартирный дом не оборудован, в квартире ответчика отсутствуют индивидуальные приборы учета потребления отопления, в квартире ответчика установлен индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения. Задолженность за коммунальную услугу отопление за период с 31.10.2018 по 31.05.2021 составляет 87252 руб. 91 коп., за коммунальную услугу холодное водоснабжение за период с 31.10.2018 по 31.11.2020 составляет 840 руб. 57 коп. Оплаты, произведенные ответчиком в период с 31.10.2018 по 30.11.2020, зачислены за услугу отопление до 31.10.2018.

Заочным решением Камышловского районного суда Свердловской области от 29.09.2022 исковые требования были удовлетворены (л.д. 82-85).

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 02.12.2022 заочное решение от 29.09.2022 было отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 125-126).

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 06.12.2022 исковые требования удовлетворены. В пользу ООО «Комфорт» с Белова С.В. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 31.10.2018 по 31.05.2021 за отопление и холодное водоснабжение в размере 88093 руб. 54 коп., пени за период с 31.10.2018 по 29.09.2022 за неоплату услуг за отопление жилого помещения в размере 43643 руб. 27 коп. с продолжением начисления пеней до момента фактической уплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3834 руб. 74 коп.

С таким решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в квартире ответчика центральное отопление отсутствует, поскольку батареи срезаны с осени 1998 г., по акту батареи переданы мастеру ( / / )3, отопление квартиры осуществляется автономным отоплением. За коммунальные услуги холодное водоснабжение, водоотведение задолженности не имеет, платежи вносит регулярно. Автономное отопление в квартире установлено на законном основании, с разрешения прежней администрации, до настоящего времени никаких замечаний по поводу установления автономного отопления не поступало. Автономное отопление, установленное в квартире ответчика, не может повлиять на температурный режим подачи тепла в многоквартирный дом. Ссылка истца на пункты договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры и условий концессионного соглашения от 18.12.2018 несостоятельна, поскольку ответчик стороной данных договоров не является. Ответчик неоднократно направлял в адрес истца документы, подтверждающие тот факт, что услугами по отоплению ответчик не пользуется с осени 1998 г., так как приборы отопления в квартире срезаны. Указанные обстоятельства судом первой инстанции исследованы не были.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом: ответчик путем направления судебного извещения по адресу, имеющемуся в материалах дела (посредством телефонограммы по номеру телефона, указанному в апелляционной жалобе, ответчика известить не представилось возможным, поскольку абонент не доступен), истец извещен путем размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса. При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира № <№> общей площадью 51,4 кв.м в многоквартирном доме <адрес>а <адрес>, право собственности зарегистрировано 29.11.2012 (л.д. 16-17).

Истец ООО «Комфорт» является ресурсоснабжающей организацией, предоставлял коммунальные услуги теплоснабжения, холодное водоснабжение и водоотведение на территории <адрес>, что подтверждается выписками из концессионных соглашений от 18.12.2018 (в отношении теплоснабжения), от 20.02.2014 (в отношении водоснабжения и водоотведения).

Соглашением от 30.11.2020 концессионное соглашение от 20.02.2014 в отношении объектов водоснабжения и водоотведения на территории МО «Обуховское сельское поселение» с оказанием услуг в области водоснабжения и водоотведения было расторгнуто с 01.12.2020 (л.д. 9-14, 111-122).

Из копии технического паспорта в отношении многоквартирного дома <адрес>а <адрес> (далее – МКД) следует, что МКД является двухэтажным, состоит из 24 квартир, квартира <№>, принадлежащая ответчику расположена на 1 этаже, имеет общую площадь 51,4 кв.м, состоит из двух жилых комнат, вспомогательных помещений (туалета, ванной, кухни, коридора, шкафа) (л.д. 56-61, 109-110).

В техническом паспорте в отношении МКД указано, что центральное отопление осуществляется от групповой котельной, печное отопление в некоторых квартирах (в каких именно квартирах имеется печное отопление не указано), водопровод централизованный (л.д. 59).

Из карточки расчетов за период с 31.10.2018 по 31.05.2021 следует, что истцом ответчику начислялась плата за коммунальные услуги отопление за период до 31.05.2021, за холодное водоснабжение до 30.11.2020, задолженность за коммунальную услугу отопление составляет 87252 руб. 91 коп., за коммунальную услугу холодное водоснабжение – 840 руб. 57 коп. (л.д. 18)

Плата за коммунальные услуги отопление и холодное водоснабжение начислялась ответчику в соответствии с тарифами, установленными постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области (л.д. 25-55).

Решением Думы муниципального образования «Обуховское сельское поселение» от 10.12.2009 № 30 утверждены нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг гражданами, проживающими в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета, независимо от вида жилищного фонда, в том числе в отношении коммунальных услуг отопление, холодное водоснабжение (л.д. 132-133).

Из расчета пеней следует, что пени начислены за период с 31.10.2018 по 29.09.2022 в общей сумме 43643 руб. 27 коп. на задолженность, которая предъявлена ко взысканию (л.д. 79-80).

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение) по адресу: <адрес> за период с 01.10.2018 по 31.05.2021 в размере 88093 руб. 54 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1508 руб. 25 коп. 16.08.2021 был выдан судебный приказ № 2-2341/2021. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 23.09.2021 судебный приказ № 2-2341/2021 был отменен (л.д. 62).

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 25, 26, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», учитывая, что как сам многоквартирный дом, так и расположенные в нем помещения, в том числе и квартира ответчика, изначально в установленном порядке и в соответствии с требованиями действовавшего законодательства были подключены к централизованной системе теплоснабжения, доказательства, подтверждающие наличие факта согласования и внесения в установленном порядке изменений в систему теплоснабжения всего многоквартирного дома в связи с установкой в квартире ответчика автономной системы отопления, в материалы дела не представлены, пришел к выводам о том, что действия истца по начислению платы за предоставленные коммунальные услуги являются правомерными, а освобождение ответчика от обязанности по внесению платы за отопление приведет к нарушению прав иных собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворил.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, доводы апелляционной жалобы оставляет без удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354, под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к Правилам № 354.

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Согласно ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.06.2015 № 823-ст, собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (раздел «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений»), разъяснено, что отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

С учетом приведенных положений законодательства факт потребления тепловой энергии жилым помещением, расположенным в многоквартирном доме, презюмируются.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом, система отопления является централизованной, отопление осуществляется от групповой котельной. В техническом паспорте указано, что в некоторых квартирах имеется печное отопление, но номера таких квартир не указаны (л.д. 59).

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что в принадлежащей ему квартире демонтирована общедомовая система отопления, включая радиаторы отопления, что отопление квартиры осуществляется иным образом, с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной или технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирном доме с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системе теплоснабжения многоквартирного дома.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

Принимая во внимание техническую возможность потребления коммунальной услуги, что не опровергнуто ответчиком, отсутствие в деле вообще каких-либо доказательств демонтажа стояков внутридомовой системы теплоснабжения, радиаторов отопления в квартире ответчика, как и отсутствие в деле доказательств того, что отопление квартиры ответчика осуществляется с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, являющегося собственником квартиры в МКД, от оплаты коммунальной услуги по отоплению и взыскал начисленную истцом плату за коммунальную услугу отопление.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отопление квартиры ответчика осуществляется с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии, ничем не подтверждены, какие-либо доказательства наличия такого источника в квартире ответчика, в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства того, что ответчик данные документы представлял истцу.

Кроме того, в любом случае ответчик несет обязанность по внесению платы за коммунальный ресурс в виде отопления, потребляемый при использовании и содержании общего имущества в МКД (пункт 1 часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пени, как следует из уточнения к исковому заявлению, начислены истцом с учетом моратория, действовавшего в период с 06.04.2020 по 01.01.2021, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 06.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Ильина

Судьи: Е.В. Кайгородова

С.А. Волкоморов