Решение по делу № 2-2176/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-2176/2023

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023

УИД76RS0013-02-2023-001231-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2023 года в г. Рыбинске гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Корнилову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Корнилову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.10.2013 в сумме 246 548,85 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 665,49 руб.

Требования мотивированы тем, что 17.10.2013 между Корниловым А.С. и КБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №. Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита за период с 17.04.2016 по 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 246 548,85 руб. 08.10.2019 банк уступил права требования по кредитному договору истцу на основании договора уступки прав требований №. В качестве правовых оснований исковых требований ссылается на ст. 309, 310, 811, 819 ГК.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Корнилов А.С. в судебном заседании ходатайствовал в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 428 ГК РФ условия договора могут быть определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения).

Судом установлено, что 17.10.2013 между Корниловым А.С. и КБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 241 000 руб. под 34,9% годовых на срок 48 месяцев.

04.10.2019 КБ «<данные изъяты>» уступило ООО «Феникс» право (требования) по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и актом приема-передачи прав требований, о чем ответчику направлено соответствующее уведомление.

После передачи прав требования истцу ответчик не производил оплату в счет погашения кредитной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету на 10.02.2023 у заемщика имеется задолженность в размере 246 548,85 руб., из которых: 69 526,28 руб. – основной долг, 17 709,81 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 159 312,76 руб. – штрафы.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В п.24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен ответчиком 17.10.2013. Кредит предоставлен ответчику сроком на 48 месяцев, срок кредитования истекает 17.10.2017.

К мировому судье судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в феврале 2020, то есть в течение срока исковой давности.

18.06.2020 определением мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области судебный приказ № от 19.02.2020 о взыскании с Корнилова А.С. задолженности по кредитному договору № от 17.10.2013, отменен.

28.03.2023 настоящее исковое заявление направлено в Рыбинский городской суд, т.е. за пределами шестимесячного срока, на который удлинился срок исковой давности после отмены судебного приказа.

Таким образом, даже с учетом перерыва течения срока исковой давности и его увеличения в связи с вынесением судебного приказа и его отменой срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен. Доказательств уважительности пропуска срока истцом суду не представлено.

Кроме того, согласно расчету задолженности, последнее погашение по кредитного обязательства осуществлено ответчиком 17.09.2016, сведения о других зачислениях на счет, открытый ответчику в банке, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, о нарушении прав действиями Корнилова А.С. кредитор был осведомлен после каждого невнесенного обязательного ежемесячного платежа.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Т.к. стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

В связи с отказом в иске, оснований для компенсации истцу за счет ответчика понесенных по делу расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Корнилову Александру Сергеевичу (паспорт <данные изъяты>) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Лебедева