Решение по делу № 33-7559/2019 от 19.09.2019

Номер дела по первой инстанции № 2-2191/2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33-7559/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2019 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего            Кустовой С.В.

судей                        Железовского С.И., Порохового С.П.

при секретаре                Цой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый город» к Стаценко И. А., Хованскому А. А. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Стаценко И. А. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения ответчика Стаценко И.А., представителя истца Общество с ограниченной ответственностью «Единый город» Бибик Ю.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый город» (ООО «Единый город») обратилось в суд с иском к Стаценко И.А., Хованскому А.А. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени.

В обоснование заявленных требований указало, что ООО «Единый город» является управляющей компанией в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>. Согласно лицевого счета № по <адрес>, по состоянию на 18.03.2019 года на лицевом счете ответчиков числится задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.10.2017 года по 30.06.2018 года в размере 35578 рублей 61 копейки, пеня в размере 2147 рублей 32 копейки. До настоящего момента задолженность ответчиками не погашена. 13.11.2018 года на основании заявления ООО «Единый город» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, 10 декабря 2018 года приказ отменен в связи с возражениями ответчика. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 01.10.2017 года по 30.06.2018 года в размере 35578 рублей 61 копейки, пеню в размере 2147 рублей 32 копейки.    

Определением мирового судьи от 06 июня 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика Стаценко Н.А., к участию в деле в качестве соответчика привлечена Стаценко И.А., принято к производству заявление об увеличении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.10.2017 года по 28.05.2019 года в размере 47196 рублей 88 копеек, пеню в размере 9160 рублей 17 копеек, расходы по оплате госпошлины в равных долях.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 августа 2019 года исковые требования ООО «Единый город» удовлетворены частично.

Постановлено взыскать солидарно с Стаценко И.А., Хованского А.А. в пользу ООО «Единый город» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 47196 рублей 88 копеек, пени в размере 500 рублей.

Взыскать с Стаценко И.А. в пользу ООО «Единый город» расходы по уплате государственной пошлины в размере 818 рублей.

Взыскать с Хованского А.А. в ООО «Единый город» расходы по уплате государственной пошлины в размере 818 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Стаценко И.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит оставить без удовлетворения иск. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Исковое заявление принято к производству от лица, не имеющего права на подписание и предъявление его в суд. Считает, что истец не доказал заключение между сторонами договорных отношений. Обжалуемое решение нарушает конституционные права ответчиков на беспристрастную и объективную судебную защиту.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ООО «Единый город» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии представитель ответчик Хованский А.А. не явился, заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В заседание судебной коллегии ответчик Стаценко И.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Единый город» Бибик Ю.О. просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Стаценко И.А., Хованский А.А. зарегистрированы и являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес>.

Обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ООО «Единый город». На указанную квартиру на имя Стаценко И.А., Хованского А.А. открыт лицевой счет, производится начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги за указанную квартиру вносится ненадлежащим образом, в результате чего за период с 01.10.2017 года по 28.05.2019 года образовалась задолженность в размере 47196 рублей 88 копеек, размер начисленной пени составляет 9160 рублей 17 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета, сверкой.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в данном доме на праве общей долевой собственности.

В связи с этим, ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из системного толкования указанных норм права следует, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку Стаценко И.А., Хованский А.А. являются сособственниками жилого помещения в многоквартирном доме, своей обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не выполняют, следовательно, истец вправе требовать от них оплаты предоставленных услуг, так как, не исполняя эту обязанность, ответчики, тем самым, получили неосновательное обогащение, которое подлежит возврату лицу, за счет которого получено это обогащение (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, вывод суда о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также пени является правильным. Расчет задолженности судом был проведен, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

При этом, разрешая вопрос о соразмерности пени последствиям нарушения обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд обоснованно принял во внимание характер обязательств и объем последствий вследствие их нарушения, а также иные обстоятельства дела и, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющей право суда уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, пришел к обоснованному выводу о снижении пени до 500 рублей.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 августа 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый город» к Стаценко И. А., Хованскому А. А. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика Стаценко И. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                    С.В. Кустова                            

Судьи                            С.И. Железовский    

С.П. Пороховой