Решение по делу № 8Г-8008/2024 [88-8342/2024] от 08.08.2024

                                                           № 88-8342/2024

                                                                № 2-6238/2016

25RS0002-01-2015-008822-46

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток                                     13 сентября 2024 г.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Н.З. Кургуновой,

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Курдина Дмитрия Витальевича

на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30.01.2024, апелляционное определение Приморского краевого суда от 15.05.2024

по ходатайству Курдина Дмитрия Витальевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

в рамках гражданского дела по исковому заявлению Теплякова Александра Владимировича к Вощан Максиму Николаевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Тепляков А.В. обратился в суд с иском к Вощан М.Н. о взыскании задолженности по договору займа от 25.04.2015 б/н в размере 16 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 576 400 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 18 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.07.2016 заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21.12.2015 отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.12.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.04.2017, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2019 по делу А51-8440/2019 Вощан М.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Говоруха Алексей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2023 по делу А51-8440/2019 финансовым управляющим имуществом должника утвержден Тобольцев Михаил Олегович.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2023 по делу А51-8440/2019 требования Курдина Дмитрия Витальевича (далее – Курдин Д.В., кассатор) в размере 100 000 рублей признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов Вощан М.Н.

Не согласившись с решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.12.2016, Курдин Д.В. в порядке конкурсного оспаривания обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30.01.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 15.05.2024, Курдину Д.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Курдин Д.В. просит отменить судебные акты нижестоящих судов как незаконные и необоснованные. Принять новый судебный акт с разрешением спора по существу, не передавая гражданское дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что требования заявителя были включены в реестр требований кредиторов должника только 06.12.2023, именно с момента включения требований у конкурсного кредитора возникают процессуальные права на ознакомление с материалами делами о банкротстве, с материалами иных обособленных споров, на оспаривание судебных актов на основании которых включены в реестр требований кредиторов должника требования иных кредиторов.

В письменных возражениях Тепляков А.В. указывает, что Курдиным Д.В. значительно пропущен процессуальный срок обжалования судебного акта суда первой инстанции, поскольку начиная с 30.04.2020 Курдин Д.В. знал о решении Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.12.2016. Обращает внимание, что Курдиным Д.В. допущено недобросовестное осуществление гражданских прав, что отражено в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2023 по делу А51-8440/2019 (кассационное производство № Ф03-2717/2023). Просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Курдина Д.В. без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 379.4–379.7, 390 ГПК правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами нижестоящих инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при разрешении настоящего гражданского дела по существу заявленных исковых требований Курдин Д.В. стороной по делу не являлся, к участию в деле не привлекался.

Согласно определению Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2020 по делу № А51-8440/2019 Курдин Д.В. привлечен к участию в рассмотрении обособленного спора по заявлению Теплякова А.В. о признании сделок недействительными (объединённый обособленный спор № 41074, 41075).

В ходе рассмотрения объединённого обособленного спора № 41074, 41075 о признании сделок недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Вощан М.Н. в судебных заседаниях принимал участие представитель Курдина Д.В. – Кочанова Лилия Андреевна в которых было исследовано, в том числе решение Фрунзенского районного суда от 06.12.2016 по гражданскому делу № 2-6238/16, что также следует из постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2023 по делу А51-8440/2019 (кассационное производство № Ф03-2717/2023).

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 112 ГПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», оценив представленные доказательства, исходил из того, что Кудрин Д.В. начиная с 30.04.2020 знал об оспариваемом судебном акте, действий к его своевременному обжалованию не принял, бесспорных доказательств того, что ему стало известно об обжалуемом судебном акте только 12.12.2023 не представил, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания уважительными причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав их по существу верными, сделанными с учетом положений действующего законодательства, отметив, что у Курдина Д.В. и его представителя имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела о банкротстве (несостоятельности) Вощан М.Н., материалами обособленных споров.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы судом не учтено следующее.

По общему правилу, в случае, когда апелляционная жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и (или) обязанности заявителя. Также подлежит установлению и момент когда лицо, не привлеченное к участию в деле, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу части 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Статья 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника соответствующего денежного обязательства.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Данное положение направлено на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 12 пункта 51 Обзора судебной практики № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, разъяснено, что с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, следовательно, и право обжалования судебных актов по другим делам.

Таким образом, конкурсный кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника до даты вынесения определения о включении его требований в реестр требований кредиторов, за исключением случаев обжалования определений об установлении требований других кредиторов, право на обжалование указанных судебных актов появляется у лица, требование которого принято судом к рассмотрению.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено данным федеральным законом.

Из приведенной правовой нормы следует, что необоснованное установление решением суда обязательства должника перед другими лицами, а также размера этого обязательства нарушает права конкурсных кредиторов.

Установленный Законом о банкротстве специальный порядок предъявления и рассмотрения денежных требований конкурсных кредиторов к несостоятельному должнику заключается в разрешении требований всех кредиторов в рамках одного дела (в рамках дела о банкротстве). Данный порядок обусловлен необходимостью обеспечения равной правовой защиты всем кредиторам, в том числе посредством заявления ими возражений по требованиям друг друга, и справедливого распределения конкурсной массы, недостаточной для покрытия совокупных долговых обязательств, исходя из предписанной законодателем очередности проведения расчетов и недопустимости погашения требований одних кредиторов в ущерб другим.

При этом с изменением Закона о банкротстве с 29.05.2024 приобретение кредитором статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, прямо связывается с моментом предъявления его требований к должнику в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Эти изменения по существу уточняют ранее введенное правовое регулирование, поэтому редакция, действующая на момент нарушения прав конкурсного кредитора (конкурсной массы) должна быть истолкована в пользу наличия у заявившегося кредитора определенного объёма процессуальных прав.

Исходя из системного толкования норм Закона о банкротстве и разъяснений по их применению следует, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, с полным объёмом процессуальных прав кредитором приобретается только после вынесения арбитражным судом определения о признании таких требований обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника (далее – РТК). Между тем необходимый для добросовестного осуществления своих процессуальных прав и обязанностей объём процессуальных прав, направленный на ознакомление с материалами дела о банкротстве, ознакомление с материалами обособленных споров, защиту конкурсной массы в порядке конкурсного оспаривания возникает с момента принятия заявления кредитора о включении его требований в РТК к рассмотрению арбитражного суда.

Как усматривается из электронной карточки дела № А51-8440/2019, размещенной в общем доступе на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) (далее – электронная карточка дела), определением Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2023 требования Курдина Д.В. в размере 100 000 рублей признаны обоснованными и подлежащими включению в РТК.

Также, как следует из электронной карточки дела, определением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2023 заявление Курдина Д.В. о включении требований в РТК принято к рассмотрению.

Таким образом, необходимый объём процессуальных прав для обжалования в апелляционном порядке решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.12.2016 возник у Курдина Д.В. только 05.10.2023, поскольку при апелляционном обжаловании ранее указанной даты, в отсутствии фактов нарушения прав и законных интересов кредитора, апелляционная жалоба подлежала бы возвращению ее подателю.

В части выводов суда апелляционной инстанции о том, что у заявителя имелось достаточного времени для ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) Вощан М.Н., кассационный суд находит их несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции указывается, что согласно определению Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-8440/2019 от 30.04.2020, Курдин Д.В. привлечен к участию в объединённом обособленном споре № 41074, 41075 о признании сделок недействительными. В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора в судебных заседаниях участвовал представитель Курдина Д.В., в которых исследовалось обжалуемое решение суда первой инстанции.

Между тем, судом не учтено, что обособленный спор представляет собой отдельно сформированные материалы дела с присвоением отдельного номера производства, по которому разрешается отдельно взятый спор, возбужденный в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Сам по себе факт привлечения заявителя к участию в обособленном споре о признании сделки недействительной не может свидетельствовать о том, что последний знал и должен был знать о наличии обжалуемого судебного акта, поскольку при привлечении лица к участию в обособленном споре он обладает ограниченным объёмом процессуальных прав в рамках участия в обособленном споре, то есть не может ознакомиться с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) должника, ознакомиться с материалами иных обособленных споров, в том числе с материалами обособленных споров о включении требований в РТК иных кредиторов. Это же и относится порядка электронного ознакомления с материалами дела.

При этом в силу технических особенностей информационной системы «Картотека арбитражных дел» (далее – картотека), возможность ознакомления в порядке ограниченно доступа к картотеке лицам, привлеченным к участию только в обособленном споре, не предоставляется. Ознакомление в порядке ограниченного доступа к картотеке предоставляется арбитражным судом только после приобретения лицом (кредитором) правового статуса лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Таким образом, право на ознакомление с материалами обособленного спора о включении требований Тепляков А.В. в РТК, в том числе и в порядке ограниченного доступа, возникло у Курдина Д.В. только после приобретения им соответствующего правового статуса, то есть только с 05.10.2023.

Факт исследования решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.12.2016 в судебных заседаниях в рамках дела № А51-8440/2019 по объединённому обособленному спору № 41074, 41075 о признании сделок недействительными также сам по себе не может свидетельствовать, что заявитель знал или должен был знать о нарушенном праве.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Названные правила возлагают на арбитражный суд, как применение повышенного стандарта доказывания, так и предполагают активную роль арбитражного суда при рассмотрении данной категории дел.

Установление арбитражными судами обстоятельств дела, оценка представленных доказательств может выходить за рамки рассмотрения одного конкретного обособленного спора и рассматривается во взаимосвязи и системе всех материалов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

    Между тем в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что к материалам объединённого обособленного спора № 41074, 41075 приобщен оспариваемый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьей 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Из приведённых выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска лицом срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд своевременно.

Указанные положения процессуального закона, правовые позиции, разъяснённые в актах толкования, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Частью 3 статьи 320 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, указанные положения норм материального права и разъяснения высших судов по их применяю, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не учтены. В связи с чем, судебный акт суда апелляционной инстанции нельзя признать отвечающим требованиям статей 195, 329, части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, поскольку судом апелляционной инстанции при пересмотре дела не проведена проверка и оценка фактических обстоятельств дела.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, принять во внимание, что каждый конкурсный кредитор действует не только в своих интересах, но и интересах всей конкурсной массы. Дать оценку представленным доказательствам, разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, и требованиями закона, учесть момент приобретения необходимого объёма процессуальных прав Курдиным Д.В. для обжалования судебного акта, установить, когда заявитель узнал и должен был узнать об обжалуемом судебном акте, определить совпадает ли этот момент с моментом приобретения статуса лица участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве); принять во внимание наличие или отсутствие фактов, свидетельствующих о существовании препятствий к своевременному ознакомлению с материалами обособленного спора о включении требований Теплякова А.В. в РТК; оценить своевременность, разумность и добросовестность при обращении лица, подающего апелляционные жалобу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционное определение Приморского краевого суда от 15.05.2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья                                     Н.З. Кургунова