Решение по делу № 1-47/2022 (1-540/2021;) от 18.10.2021

№1-47/2022

61RS0036-01-2020-000275-82

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю.,

при секретаре Полевской Н.П.,

с участием государственных обвинителей Свистунова С.Г., Паниной Н.Ю.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Петрова А.В., и его защитника- адвоката Маляровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, детей не имеющего, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 223 ч.1, ст. 222 ч.1, ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Петров А.В. в июле 2016 года, находясь в хозяйственной постройке расположенной по адресу: <адрес> садовое товарищество «Мичуринец - 1» <адрес>, при помощи ножовки по металлу отделил часть ствола и часть приклада одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ЗК» 16 калибра, переделав тем самым его в обрез.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 10 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по месту жительства Петрова А. В., по адресу <адрес> садовое товарищество «Мичуринец - 1» <адрес> обнаружен и изъят предмет конструктивно схожий с огнестрельным оружием, который Петров А.В. незаконно хранил с июля 2016 года до 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в шкафу расположенном в спальной комнате дома по адресу: <адрес> садовое товарищество «Мичуринец - 1» <адрес>.

Согласно заключению эксперта, представленный на экспертное исследование обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ЗК» 16-го калибра, является огнестрельным одноствольным гладкоствольным оружием. Обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ЗК» 16-го калибра в представленном виде для производства выстрелов пригоден, и изготовлен самодельным способом из колодки с ударно-спусковым механизмом и укороченным ложа ружья № и укороченного ствола ружья № С93300.

Своими действиями Петров А.В. нарушил ст. 16 Федерального закона "Об оружии" № 150-ФЗ от 13.12.1996, согласно которой, производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Юридические лица, производящие оружие и патроны к нему, должны обеспечивать безопасность производства, контроль за производством, соответствующее качество выпускаемой продукции, и ее сохранность.

Он же, Петров А.В. незаконно переделав обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ЗК» 16-го калибра, которое является огнестрельным одноствольным гладкоствольным оружием, незаконно хранил его по месту своего жительства по адресу <адрес> садовое товарищество «Мичуринец - 1» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 10 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по месту жительства Петрова А. В., по адресу: <адрес> садовое товарищество «Мичуринец - 1» <адрес>, обнаружен и изъят предмет конструктивно схожий с огнестрельным оружием, который Петров А.В. хранил с июля 2016 года до 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в шкафу расположенном в спальной комнате дома по адресу: <адрес> садовое товарищество «Мичуринец - 1» <адрес>.

Согласно заключению эксперта, представленный на экспертное исследование обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ЗК» 16-го калибра, является огнестрельным одноствольным гладкоствольным оружием. Обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ЗК» 16-го калибра в представленном виде для производства выстрелов пригоден. Обрез изготовлен самодельным способом из колодки с ударно-спусковым механизмом и укороченным ложа ружья № и укороченного ствола ружья № С93300.

Своими действиями Петров А.В. нарушил ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150- ФЗ "Об оружии", согласно которой, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия. Юридическим лицам и гражданам запрещается хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, и боеприпасов, собственниками которого они не являются, за исключением случаев установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия.

Он же, Петров А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> садовое товарищество «Мичуринец - 1» <адрес>, на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений, между ним и Потерпевший №1, в ходе ссоры, имея умысел на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью, осознавая, что своими действиями, причиняет ему физическую боль, повалил Потерпевший №1 на бетонную дорожку. После чего Петров А.В. поднял с земли металлический прут, и используя его в качестве оружия, держа его в правой руке, нанес им не менее 3 ударов в область головы и правой руки Потерпевший №1, которой последний пытался защититься от удара. Согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 обнаружена ушибленная рана теменно-височной области слева, по одной ссадине в центре затылочной и теменной областях, поверхностная рана на 3-ем пальце правой кисти, которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при взаимодействии с тупым твердым предметом (предметами), незадолго до обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 6.42 и в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г.) в совокупности относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, в виде кратковременного расстройства его (здоровья), продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно).

В судебном заседании подсудимый Петров А.В. вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным. 51 Конституции РФ.

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого Петрова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он проживает по адресу: <адрес>, с/т Мичуринец - 1» <адрес>. По соседству с ним по адресу <адрес> с/т «Мичуринец» <адрес> РО, проживает парень по имени ФИО6, которого он знает на протяжении длительного времени. ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов он находился дома и проснулся из-за того что, в соседнем дворе громко играла музыка. Музыка доносилась со второго этажа данного домовладения, а именно с веранды, на решетке которой была густая растительность винограда. Так как было бессмысленно кричать из-за громкой музыки, то он вернулся к себе в дом, где из шкафа взял обрез охотничьего ружья и вышел во двор, где произвел из него один выстрел в воздух, чтобы ФИО6 сделал музыку тише. Выстрел он произвел вверх. Музыка прекратилась. После чего он зашел в дом. Музыка снова начала играть. Затем он снова подошел к соседнему забору, для того чтобы ему крикнуть, при этом он сказал ФИО6, чтобы он прекратил так громко слушать музыку. ФИО6, услышав его, спустился со второго этажа и пошел к забору со своей стороны, при этом стал в его адрес высказываться в грубой нецензурной бранью, при этом стал ему говорить, чтобы он подошел к нему для разбирательства, угрожал, что побьет его. Он развернулся и ушел в дом. Он находился в трезвом состоянии. В каком состоянии находился ФИО6, он не знает. Находясь в доме, он услышал какой-то грохот, доносившийся со стороны его ворот. Он вышел из дома и увидел ФИО6, который увидев его, начал ему угрожать физической расправой. ФИО6 перелез через забор, подбежал к нему, при этом у него в руках находился молоток. Подбежав к нему, ФИО6 замахнулся в его сторону молотком, при этом высказывал намерения физической расправой в отношении него, угрожал, что убьет его. Он в свою очередь перехватил его руку, в которой он держал молоток, и повалил его на бетонную дорожку. На дорожке он увидел металлический прут, который он взял в правую руку и нанес данным прутом один удар в область головы ФИО6, при этом он его заставил выкинуть из рук молоток, что он и сделал. Затем он выгнал ФИО6 с территории своего домовладения и зашел к себе домой. Вскоре приехали сотрудники полиции. ФИО5 пояснил, что обрез охотничьего ружья у него появился примерно в 2003-2005. У него на даче работали наемные рабочие, которые ему предложили купить у них данный обрез охотничьего ружья, что он и сделал. Что были это за рабочие он уже и не помнит, данный обрез охотничьего ружья он хранил все время у себя дома. Ранее он давал сотрудникам полиции другие показания, так как они его уговорили дать такие показания, что он на тот момент и сделал. Он пояснить, что обрез охотничьего ружья он только хранил, ничего не переделывал, причинил телесные повреждения ФИО6 в целях вынужденной самообороны. Вину признает только в незаконном хранении огнестрельного оружия. Освещения у него во дворе в районе конфликта нет. Видимость ночью была плохая видимость, при этом у него плохое зрение. Правый глаз у него совсем не видит. Свидетелей данного конфликта по его мнению не было. Петров А.В. утверждает, что произвел один выстрел. Во время конфликта у него не было каких-либо телесных повреждений. Молоток, которым со слов Петрова А.В. ему угрожал ФИО6, изъят сотрудниками полиции. Металлический прут, которым Петров А.В. нанес телесные повреждения ФИО6, также изъят сотрудниками полиции. Ранее Петров А.В. давал другие показания только по переделки оружия, так как его уговорил это сделать участковый. В момент нападения на Петрова А.В. имелась непосредственная прямая угроза жизни. Угроза нападения была им воспринята реально. Нападавший на него сосед на вид плотного телосложения, молодого возраста. По факту нападения на него в Петров А.В. обращался в правоохранительные органы, им было написано заявление. Изъятие молотка производилось после его обращения в правоохранительные органы, точной даты он не помнит (т. № 1 л.д. 125-132).

Суд считает, что вина подсудимого Петрова А.В. в совершении преступлений предусмотренных ст. 223 ч.1 УК РФ, ст. 222 ч.1 УК РФ, 115 ч. 2 п. «в» УК РФ подтверждается показаниями подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, а так же материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании установлено, что он точную дату не помнит, был июнь 2019 года, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ к нему по <адрес> СТ «Мичуринец-1, <адрес> приехали в гости его родственники с малолетними детьми. Отмечали праздник, сидели на балконе и выпивали. Около часа ночи все разошлись спать, а Потерпевший №1 остался один на балконе, и у него очень громко играла музыка, так как он был выпивши, и не отдавал себе отчет, что она громко играет. В период с 2 часов до 4 часов Потерпевший №1 услышал выстрел, услышал, как будто что-то взорвалось, выключил музыку, спустился во двор, - все было тихо, обошел участок, не понял, что произошло. Вернулся назад, включил музыку. Дальше прозвучал второй выстрел в его сторону, а именно в балкон где он находился. Полиция зафиксировала потом то, что были отметины: на крыше его балкона обнаружили свинцовую дробь, на полу. Из огнестрельного оружия подсудимого был произведен выстрел. Когда Потерпевший №1 опять включил музыку, ФИО5 подошел к нему и начал кричал. Потерпевший №1 увидел подсудимого, находящегося на расстоянии пяти метров от балкона на соседнем участке, целящегося в него обрезом ружья. Видел его хорошо, так как на улице уже было светло. Брат младший, который спал на втором этаже, от выстрела проснулся. Далее, Потерпевший №1 разбудил всех спящих в доме, так как у него там находилось два малолетних ребенка (его племянники), и направился обезоруживать подсудимого, а именно побежал на его участок, который граничит с его участком. Он оббежал участок, обошел по улице, подошел к участку Петрова А.В., который находится на соседней улице, перелез через его забор, Когда он перелез через забор, точнее ворота подсудимого, Петров А.В. выстрелил в него 3 раза, но не попал. Дальше Потерпевший №1 пошел в сторону Петрова, упал, и Петров ударил его металлическим прутом или арматурой по голове. Помнит, что был один удар, а сколько было ударов по голове всего, не помнит, но у него было в трех местах рассечение, зафиксировано. Было много крови из головы и из руки, которой он прикрывался. В дальнейшем Потерпевший №1 не видел тот металлический прут, которым его бил Петров А.В.;

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он вместе со своими родственниками: двоюродный брат - Свидетель №1, сестра - ФИО3, находились по месту его жительства, а именно <адрес> садовое товарищество «Мичуринец - 1» <адрес>, где на балконе второго этажа его дачного домика распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Свидетель №1 и ФИО3 пошли спать, а он один остался на балконе при этом слушал музыку и распивал пиво. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут находился на балконе второго этажа своего дачного домика он услышал громкий хлопок, доносившийся с улицы. Он выключил музыку, вышел из дома на улицу, а именно за ворота и обошел свою территорию, убедился, что никого нет и все в порядке он зашел в дом, поднялся на второй этаж, где присел на балконе и продолжил распивать спиртное и слушать музыку. Слушая музыку, он услышал крик своего соседа Петрова Александра Владимировича. Он выглянул с балкона и увидел Петрова А.В., который стоял около забора ограждения на своем участке, в руках Петров А.В. держал обрез ружья, и целился в его сторону, при этом он ничего не говорил и осуществил выстрел в его сторону. На балконе у него установлена металлическая решетка, по которой плетется виноград. С внутренней стороны балкона у него весит штора. После того как Петров А.В. выстрелил в его сторону, он вышел из дома и подошел к забору ограждения, где стал говорить Петрову А.В., чтобы он успокоился и перестал стрелять, при этом он сказал Петрову А.В., что он сейчас придет к нему и заберет у него данный обрез, при этом их разговор сопровождался грубой нецензурной бранью. От второго выстрела проснулся Свидетель №1 и вышел к нему на улицу. Перед тем как идти к Петрову А.В. он у себя в сарае взял небольшой молоток в целях самообороны и направился в Петрову А.В. Дачный домик Петрова А.В. расположен по соседству, но вход осуществляется с другой улицы. Подойдя к забору ограждения дачного домика Петрова А.В., вход осуществляется через металлические ворота, которые на тот момент были закрыты на замок. Металлические ворота представляют собой ограждение примерно 1,5 метра высотой, через которые он легко перелез на территорию домовладения Петрова А.В.. Когда он еще находился за забором, то его видел Петров А.В., при этом в руках он держал обрез ружья, который направил в его сторону. Когда он перелез через ворота и направился в его сторону, то Петров А.В. произвел в его сторону выстрел, но не попал. Он продолжил движение в его сторону, при этом, будучи в состоянии опьянения оступился и упал на колени. В этот момент он почувствовал сильный удар в левую область головы. Данный удар нанес ему Петров А.В., чем именно он не увидел, так как на том момент его голова была опущена в сторону земли. Допускает, что Петров А.В. причинил ему телесные повреждения при помощи металлического прута. На территории домовладения они находились вдвоем. От полученного удара у него произошло рассечение, и было много крови. Сознание он не терял, но у него сильно кружилась голова. Затем он так же перелез через ворота и пошел к себе домой. На тот момент действия Петрова А.В. он воспринимал реально и опасался за свою жизнь (т. № 1 л.д. 176-182);

- оглашенными в судебном заседании дополнительными показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено,что данные им ранее показания он поддерживает в полном объеме. Может дополнить, что в тот момент, когда он оказался на территории домовладения Петрова А.В. Потерпевший №1 находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, и на улице было темно, поэтому, когда Потерпевший №1 сближался с Петровым, А.В. он оступился и приспустился на одно колено. Петров А.В. воспользовавшись этим, повалил Потерпевший №1 на землю и когда Потерпевший №1 падал, он ударился головой о бетонную дорожку и какой-то предмет. Что это был за предмет, Потерпевший №1 не понял. Когда Потерпевший №1 стал подниматься Петров А.В. на него замахнулся и Потерпевший №1 машинально поднял руку вверх, чтобы закрыться и в этот момент почувствовал удар по голове, как в дальнейшем оказалось Петров А.В. ударил Потерпевший №1 металлическим прутом. В момент удара Петров А.В. зацепил прутом палец Потерпевший №1 на правой руке, где в последствии образовалась рана. От полученного удара он испытал сильную физическую боль, у него потемнело в глазах, закружилась голова. Он не исключает, что Петров А.В. нанес мне еще несколько ударов по голове, потому что его состояние резко ухудшалось, и он думал лишь о том, как попасть в свое домовладение. В момент удара сознание он не потерял, однако по приезду скорой и находясь в травмпункте он кратковременно терял сознание (т. № 3 л.д. 10-12);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании установлено, что это было в июле два года назад. Сидели на балконе второго этажа дома, расположенного по адресу: <адрес>, снт «Мичуринец-1», <адрес> он, Потерпевший №1 и Потерпевший №1 ФИО3, отмечали день рождения. После этого, он ушел спать. Уснул, в полудреме услышал хлопок, подумал, что кто-то что-то уронил такое глухое, забежал ФИО6, разбудил его, сказал, что Петров стреляет. Он не поверил. ФИО6 после этого вернулся назад. Свидетель №1 проснулся, услышал второй хлопок, в этот момент ФИО6 забежал с балкона и сказал, что Петров стреляет. Свидетель №1 в окно с балкона выглянул, увидел Петрова, стоящего с ружьем, направленным в сторону балкона, на расстоянии трех - пяти метров на территории соседнего участка, огороженного забором. Потерпевший №1 пошел вниз. После этого у них был словесный диалог, из которого Петров кричал о том, что он сейчас поубивает всех, кто в доме и угрожал физической расправой. После этого, Потерпевший №1 побежал к нему на территорию, а он разбудил Потерпевший №1 ФИО3 и пошел вслед за ФИО6. По пути, в сторону обходя домовладение по улице, услышал еще один хлопок. К тому времени, Потерпевший №1 вышел весь в крови. После этого была вызвана полиция и скорая помощь. Когда Потерпевший №1 пошел к Петрову во двор, он взял с собой для самообороны молоток;

- показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании установлено, что он является сотрудником полиции и выезжал на место происшествия, по указанию оперативного дежурного. На месте было установлено, что у Потерпевший №1 дома играла громко музыка и мешала отдыху Петрова, тот стрелял из обреза охотничьего ружья. Потом Сотничеко пошел к нему домой, там Петров ударил его обрезом по голове. Обрез охотничьего ружья был изъят у Петрова, после его добровольной выдачи. Данный обрез Петров изготовил сам, в присутствии понятых показал ФИО13 место во дворе, где его изготовил.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12от ДД.ММ.ГГГГ заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут от оперативного дежурного поступила информация о том, что в ДЧ ОП дислокация <адрес> МО МВД России «Каменский» поступил телефонный звонок от Потерпевший №1 о том, что его сосед по имени ФИО7 стрелял в воздух, из предмета похожего на ружье, после чего нанес побои заявителю. По приезду на место преступления, было установлено, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут находился на балконе второго этажа своего дачного домика расположенного по адресу: <адрес> садовое товарищество «Мичуринец 1» <адрес>, слушал музыку, при этом распивал спиртное. В этот момент Потерпевший №1 услышал громкий хлопок, доносившийся с соседнего дачного участка, где проживает Петров А.В. Потерпевший №1 выглянул с балкона и увидел ФИО5, который в руках держал предмет схожий с огнестрельным оружием. После чего Потерпевший №1 вышел из дома и подошел к забору ограждения, при этом стал разговаривать с Петровым А.В. о его действиях. Как он понял со слов Потерпевший №1, Петров А.В. еще раз выстрелил в воздух. После чего Потерпевший №1 вышел из своего домовладения и направился к домовладению Петрова А.В. для того чтобы с ним поговорить, при этом Потерпевший №1 взял с собой в руку молоток, для самообороны, так как у Петрова А.В. на тот момент находился предмет схожий с огнестрельным оружием. Потерпевший №1 подошел к домовладению Петрова А.В., и перелез через металлические ворота, оступился и стал падать. В этот момент Петров А.В. повалил Потерпевший №1 на землю и нанес ему удар в область головы обрезом охотничьего ружья. После чего Потерпевший №1 ушел к себе домой. В дальнейшем, Петров А.В. пояснил, что ружье ему досталось от покойного ныне его отца, которое он хранил по месту своего жительства, и в июле 2016 года, для компактного хранения он при помощи ножовки по металлу отпилил на данном ружье часть ствола и приклада, после чего хранил данный обрез в своем домовладении, а оставшиеся часть ствола и приклада он выбросил в реку Северский Донец в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при сборе данного материала он повторно выехал, на место проживания Петрова А.В., где последний в присутствии понятых указал на место, где он самостоятельно при помощи ножовки по металлу отпилил на ружье часть ствола и приклада, тем самым изготовил обрез. Ни какого морального и физического давления на Петрова А.В. он не оказывал, все свои объяснения Петров А.В. давал самостоятельно, будучи в здравом уме (т. № л.д. 164-166);

- после оглашенных показаний свидетель ФИО14 пояснил, что именно эти показания он давал дознавателю и на них настаивает;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании установлено, что она Свидетель №2 и ее колегой Свидетель №3 приехали в «Мичуринец-1» по адресу <адрес> принять участие в качестве понятых. Подсудимый их проводил, открыл подворье, и они зашли. По левую сторону у него навес во дворе. Петров добровольно рассказывал, что изготавливал там обрез, потом какую-то часть выбросил в р. Донец.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании установлено, что она была приглашена сотрудником полиции для участия в качестве понятой и дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он был приглашен в качестве понятого, для участия в следственном действии. Так же участвовал второй понятой Свидетель №6 Когда они прибыли по адресу, сотрудник полиции прошел во двор, где как ему стало известно проживал Петров А.В. Через некоторое время Петров и сотрудник полиции зашли в дом, и пригласили их подойти. В коридоре дома они увидели предмет, похожий на обрез одноствольного охотничьего ружья, который в их присутствии изъяли, упаковали и опечатали бирками. Далее в ходе осмотра домовладения Петрова А.В., на улице были обнаружены темные пятна похожие на кровь, образцы которых также были изъяты. Далее все участвующие проследовали на территорию соседнего домовладения, где на веранде второго этажа были обнаружены цилиндрические предметы похожие на дробь, а также занавески со следами похожими на следы от выстрела. Дробь и занавески были также изъяты и опечатаны (т. № л.д. 122-123);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании установлено, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5, изложенным выше, подтвердив свое участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, по месту жительства Петрова А.В., в ходе которого был изъят обрез ружья, образцы крови, которая имелась на земле на территории его двора, а на соседнем участке на веранде второго этажа домовладения принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 изъята дробь, занавески со следами от выстрела дробью (т. № л.д. 124-125)

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, в дежурную часть поступило телефонное сообщение от гражданина Потерпевший №1 о том, что сосед по имени Александр стрелял в сторону дома Потерпевший №1 из предмета похожего на ружье, после чего нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, из-за которых последний был доставлен в ЦРБ <адрес> РО. Опрошенный Потерпевший №1 подтвердил, что его сосед Александр стрелял из предмета похожего на ружье. Было установлено, что соседом Потерпевший №1 является Петров Александр Владимирович 1953 г.р., который по предварительной информации не являлся зарегистрированным владельцем огнестрельного оружия и попыток добровольной выдачи какого-либо оружия Петров А.В. не проявлял. Выехав в составе группы они взяли с собой двух понятых, разъяснив им права и обязанности. Он стал объяснять Петрову А.В., что он знает, что у него есть ружье и предложил ему выдать его, иначе будет проводиться неотложный обыск. После чего Петров поднялся на чердак, вернулся с обрезом одноствольного охотничьего ружья, т.е. выдал его. Обрез был заряженным, он извлек патрон из патронника. Обрез и патроны были упакованы в пакет и опечатаны. На территории домовладения Петрова А.В., также были обнаружены следы вещества бурого цвета, изъятые на марлевый тампон. После составления протокола осмотра места происшествия он с понятыми проследовал на территорию домовладения потерпевшего Потерпевший №1, где на веранде второго этажа были обнаружены и изъяты предметы цилиндрической формы похожие на дробь, а также занавески, со сквозными отверстиями, похожими на следы от выстрела (т. № л.д. 126-128);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №3 подтвердила ее факт нахождения на территории садового участка по адресу: <адрес>, с/т «Мичуринец - 1» <адрес>, в качестве понятой, где в ее присутствии ДД.ММ.ГГГГ Петров А.В. добровольно рассказывал об обстоятельствах переделки им ружья в обрез, а также указывал место под навесом на территории садового участка, где он осуществлял переделку ружья в обрез (т. № л.д. 238-241);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №4 подтвердила ее факт нахождения на территории садового участка по адресу: <адрес>, с/т «Мичуринец - 1» <адрес>, в качестве понятой, где в ее присутствии ДД.ММ.ГГГГ Петров А.В. без какого либо давления рассказывал об обстоятельствах переделки им ружья в обрез, а также указывал место под навесом на территории садового участка, где он осуществлял переделку ружья (т. № л.д. 242-245);

- рапортами об обнаружении признаков преступления старшего УУП ОП дислокация <адрес> МО МВД России «Каменский» майора полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях Петрова Александра Владимировича усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 и ч.1 ст. 223 УК РФ. (т. № л.д. 37, 57-58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение, в котором проживал потерпевший Потерпевший №1, расположенное по адресу <адрес> садовое товарищество «Мичуринец - 1» <адрес>, и изъято: пакет № – металлические предметы неправильной формы, пакет № – занавеска белого цвета с механическими повреждениями, и фототаблицей к нему (т. № л.д. 85-96);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение Петрова А.В., расположенное по адресу <адрес>, садовое товарищество «Мичуринец - 1» <адрес>, откуда изъяты: пакет № – марлевый тампон с пятнами бурого цвета, пакет № – чистый марлевый тампон, пакет № – предмет конструктивно схожий с оружием, пакет № – два предмета конструктивно схожие с патронами, и фототаблицей к нему (т. № л.д. 74-84);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено домовладение принадлежащее Петрову А.В., расположенное по адресу <адрес> садовое товарищество «Мичуринец - 1» <адрес>. В ходе осмотра места происшествия во дворе домовладения, среди подсобных строений имеется верстак, расположенный под навесом во дворе домовладения и фототаблицей к нему, согласно которого зафиксировано, что в присутствии понятых Петров А.В. указывает на данный верстак (т. № л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которого, были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия домовладения принадлежащего подсудимому Петрову А.В. и домовладения принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, а именно: марлевый тампон с пятнами бурого цвета, обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ЗК» 16-го калибра состоящий из колодки с ударно-спусковым механизмом и укороченным ложа ружья № и укороченного ствола ружья № С93300, две гильзы 16 калибра, металлические предметы неправильной формы, занавеска белого цвета с механическими повреждениями. (т. № л.д. 213-221), которые признаны вещественными доказательствами по делу (т. № л.д. 222-224);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на экспертное исследование обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ЗК» 16-го калибра, является огнестрельным одноствольным гладкоствольным оружием. Обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ЗК» 16-го калибра в представленном виде для производства выстрелов пригоден. Обрез изготовлен самодельным способом из колодки с ударно-спусковым механизмом и укороченным ложа ружья № и укороченного ствола ружья № С93300. (т. № л.д. 22-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу 17 металлических предметов шарообразной формы, 2 металлических предмета формой схожей с каплей и 1 металлический предмет шарообразной формы, изъятые при осмотре места происшествия от 06.07.2019г. по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1 вероятно, являлись дробью, то есть частью снаряженного патрона к огнестрельному гладкоствольному огнестрельному оружию (т. № л.д. 33-36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого полотно представленной занавески имеет 186 сквозных повреждений, не пригодных для идентификации следообразующих объектов. Повреждения образованны в результате механического воздействия на полотно представленной занавески посторонними предметами, имеющими различные размерные характеристики. (т. № л.д. 208-211);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности своего соседа по имени ФИО7, проживающего по адресу <адрес> с/т «Мичуринец - 1» <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему телесные повреждения. (т. № л.д. 67);

- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ – согласно которого из камеры хранения вещественных доказательств был изъят пакет № – металлический прут, который был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу, которым Петров нанес легкие телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 (т. № л.д. 18-21, 22-26, 27-28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 обнаружена ушибленная рана теменно-височной области слева, по одной ссадине в центре затылочной и теменной областях, поверхностная рана на 3-ем пальце правой кисти, которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при взаимодействии с тупым твердым предметом (предметами), незадолго до обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 6.42, которые в совокупности относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, в виде кратковременного расстройства его (здоровья), продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно). (т. № л.д. 102-104);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что в соответствии с экспертным исследованием, изложенным в тексте заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного старшим экспертом ЭКО Межмуниципального отдела МВД России «Каменский»: обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ЗК» 16-го калибра изъятый у гр. Петрова Александра Владимировича по адресу <адрес> с/т «Мичуринец - 1» <адрес>, общей длинной - 525мм, и является огнестрельным одноствольным гладкоствольным оружием, скомпонованным из двух основных частей (колодка с ударно-спусковым механизмом и укороченным ложа ружья № и укороченного ствола ружья №С93300) разных ружей одной модели оружия, а именно: ружья подели «ЗК». Модель оружия указанных основных частей установлена согласно справочных данных: «Охотничье огнестрельное оружие отечественного производства» /Под ред. ФИО15. М., 1969. С. 81-83, и ГОСТ 28653-2018 Межгосударственный стандарт) «Оружие стрелковое. Термины и определения», там еще указано, что данное одноствольное курковое ружье модели ЗК является длинноствольным стрелковым оружием общей длинной более 600 мм. Согласно ГОСТ 28653-2018 (Межгосударственный стандарт) «Оружие стрелковое. Термины и определения», длинноствольным стрелковым оружием является стрелковое оружие с общей длинной более 600 мм, а короткоствольным стрелковым оружием является стрелковое оружие с общей длинной не более 600 мм. Следовательно, изменив длину ствола и длину ложа, лицо производившее данные манипуляции внесло в промышленную конструкцию оружия непоправимые конструктивные изменения, тем самым самодельно изготовил короткоствольное огнестрельное оружие. Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещен оборот в качестве гражданского и служебного оружия огнестрельное длинноствольное оружие имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ).

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в соответствии с правилами ст.ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Петрова А.В. в предъявленном ему обвинении полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований нет, поскольку они давали подробные, последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными судом.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что потерпевший и свидетели обвинения оговаривают подсудимого Петрова А.В., не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Суд полагает, что подсудимый Петров А.В. не признавая свою вину, избрал таким образом, форму своей защиты с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное. Суд не может принять во внимание доводы подсудимого Петрова А.В., обосновывающие его невиновность о том, что нанося удар по голове потерпевшему Потерпевший №1 действовал в состоянии необходимой обороны, защищая свою жизнь и здоровье, так как Потерпевший №1 был в нетрезвом виде, с молотком в руках, угрожал ему расправой, проник к нему на территорию домовладения незаконно.

В судебном заседании установлено и подтверждено показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и материалами дела, что потерпевший Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома по адресу <адрес> С/Т«Мичуринец-1» <адрес>, допоздна вместе со своими родственниками громко слушали музыку, общались, распивали спиртные напитки. Именно поэтому подсудимый Петров А.В. взял обрез охотничьего ружья и выстрелил в сторону балкона, где сидел потерпевший Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 увидел в руках у Петрова обрез и понял, что последний произвел выстрел, то между ними возникла словесная ссора, в ходе которой как показал потерпевший Потерпевший №1 – подсудимый Петров А.В. произвел второй выстрел из обреза в его сторону. Потерпевший №1 взяв молоток, пошел к Петрову А.В. чтобы забрать у него обрез ружья, перелез через забор, зашел на территорию двора, где проживает Петров, однако споткнулся и в это время Петров А.В. свалил его на землю и нанес не менее трех ударов по голове железным предметом. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, так как они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания взаимно дополняют друг друга, и частично подтверждаются показаниями подсудимого Петрова. Однако доводы защиты о том, что Петров А.В. оборонялся, так как Потерпевший №1 ударил его молотком, являются не убедительными и ничем не подтверждены, так как у Петрова не было никаких телесных повреждений, которые подтверждались бы медицинскими документами. Потерпевший Потерпевший №1 показал как на стадии следствия, так и в судебном заседании, что молоток он взял в целях самообороны, так как в руках у Петрова находился обрез ружья. Потерпевший №1 не проникал в домовладение Петрова, а находился на территории двора.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в судебном заседании следует, что он получил сильный удар по голове, терял сознание, голова была вся в крови, он не может утверждать какое количество ударов по голове нанес ему Петров, но на голове было три раны и поврежден палец, что подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы (л.д. 102-104 т.1), поэтому, у суда не имеется оснований верить подсудимому Петрову о том, что он, защищаясь от неправомерных действий Потерпевший №1, один раз ударил металлическим прутом по голове потерпевшего Потерпевший №1.

Кроме того, Суд считает, что у Петрова А.В. не было необходимости наносить удары по голове потерпевшему Потерпевший №1, так как на тот момент Потерпевший №1 не нанес Петрову ни одного удара, более того у Петрова в руках находился обрез ружья, из которого он стрелял в то место, где находился потерпевший. В действиях подсудимого ФИО16 не было необходимой обороны, так как его жизни и здоровью ничего не угрожало, наличие молотка в руках у потерпевшего Потерпевший №1 не может расцениваться как угроза жизни Перову А.В. Более того следует учесть, что именно Петров А.В. будучи настроенным агрессивно по причине того, что Потерпевший №1 громкой музыкой мешал ему спать, произвел выстрел в сторону балкона жилого дома Потерпевший №1, где находился последний, что подтверждается как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого по месту жительства Потерпевший №1 (<адрес>-1 <адрес>) была изъята с балкона занавеска с механическими повреждениями и металлические предметы неправильной формы (дробь). В ходе следствия было установлено, что на занавеске было 186 повреждений и они могли образоваться от посторонних предметов, имеющих различные характеристики ( л.д. 211 т.1).

Все изъятые на балконе металлические предметы согласно заключения экспертизы № от 15.07.19г. являются дробью, т.е. частью снаряжения патронов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию (л.д. 76 т.1), а у Петрова по месту жительства согласно заключения экспертизы № от 07.07.19г.( л.д. 27-30 т.1) был изъят патрон изготовленный самодельным способом и является боеприпасом самодельного снаряжения к гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра, снаряжен данный патрон был аналогичными металлическими предметами, которые были изъяты на балконе Потерпевший №1, т.е. дробью разного размера, кроме того согласно заключения экспертизы № от 07.07.19г. у Петрова А.В. был изъят обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели « ЗК» 16 калибра, который является огнестрельным одноствольным гладкоствольным оружием, пригоден для выстрелов и был изготовлен самодельным способом. ( л.д.22-25 т.1).

У суда нет оснований для оправдания Петрова А.В. по ст. 223 ч.1 УК РФ, так как в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства его виновность по данному эпизоду подтверждается совокупностью доказательства по делу: показаниями свидетеля Свидетель №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, которые как на стадии следствия, так и в судебном заседании подтвердили, что в их присутствии ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в 2016 году он у себя дома по адресу <адрес>-1 в <адрес> изготовил обрез, отпилив часть ствола и приклада от ружья, которое хранил у себя по месту жительства, при этом в ходе осмотра места происшествия он показал верстак, где он переделал данное ружье, что было зафиксировано в присутствии понятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 51-53 т.1), именно данное оружие было изъято у Петрова А.В. при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.74-84 т.1), что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №6 и ФИО18, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 последовательно дали показания о том, что Петров А.В. добровольно рассказал и показал, что он по месту своего жительства изготовил обрез, который хранил дома. Суд учитывает, что свидетели не знакомы с Петровым А.В. и оснований его оговаривать у них не имеется. Все протоколы составленные с их участием были подписаны ими, кроме того и Петров без замечаний подписал протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, никто никакого давления на него не оказывал. Петров А.В. добровольно все рассказывал и показывал.

Кроме того, при квалификации действий подсудимого Петрова А.В. по ч. 1 ст. 223 УК РФ юридически значимым обстоятельством является факт незаконной переделки огнестрельного оружия, что подтверждается не только заключением эксперта, но и справкой от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что изменив длину ствола и длину ложа, лицо производившее данные манипуляции внесло в промышленную конструкцию оружия непоправимые конструктивные изменения, тем самым самодельно изготовил короткоствольное огнестрельное оружие. Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещен оборот в качестве гражданского и служебного оружия огнестрельное длинноствольное оружие имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ).

Несмотря на избранную Петровым А.В. линию защиты, суд исследовав все доказательства, представленные сторонами, пришел к убеждению о том, что его виновность в инкриминируемых деяниях полностью нашла свое подтверждение, оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого Петрова А.В. у суда не имеется.

По делу в качестве доказательств вины подсудимого Петрова А.В. указаны показания свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, однако суд полагает они не несут никакого доказательственного значения для рассматриваемого уголовного дела.

Действия подсудимого Петрова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ – как незаконная переделка огнестрельного оружия.

Действия подсудимого Петрова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Действия подсудимого Петрова Александра Владимировича суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому Петрову А.В. суд учитывает требования ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый Петров А.В. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Суд при назначении наказания так же учитывает возраст и состояние здоровья Петрова А.В.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией стороны защиты о наличии в действиях подсудимого Петрова А.В. по эпизоду квалифицированному по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ смягчающего вину обстоятельства как противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого Петрова А. В., приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условного, так как такой вид и мера наказания будут достаточными для его исправления.

При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что такой вид и мера наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого Петрова А.В. суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного им на менее тяжкое, и для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку со дня совершения Петровым А.В. преступления небольшой тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, истекло два года, суд, на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, считает необходимым освободить Петрова А.В. от назначенного наказания.

На стадии предварительного следствия гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ – и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом 100000 ( сто тысяч) рублей в доход государства.

Петрова Александр Владимирович признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ – и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Петрова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить Петрова А.В. от назначенного наказания по эпизоду совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В силу ст. 69 ч.2, ст. 71 ч.1 п. «б» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Петрову Александру Владимировичу назначить – 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы отношении Петрова А.В. считать условным, с испытательным сроком 2 года. Обязать Петрова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных.

Дополнительное наказание, назначенное Петрову А.В. в виде штрафа - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Петрову А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства - марлевые тампоны, обрез ружья, две гильзы, металлические предметы неправильной формы, занавеску с механическими повреждениями, металлический прут – считать уничтоженными в установленном законом порядке.

Зачесть Петрову А.В. наказание, отбытое по приговору Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: