Решение по делу № 33-18882/2021 от 19.11.2021

Судья Окишев А.П.                                        дело 16RS0043-01-2020-017817-02

№ 2-4277/2021

№ 33-18882/2021

                                                                                                                    учет № 203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2021 года                                                                           город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Плюшкина К.А., судей Гафаровой Г.Р., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровым А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Пулатова Д.О. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2021 года, которым постановлено:

иск ООО «Экспобанк» к Диловару Орифжоновичу Пулатову о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично;

расторгнуть кредитный договор №922-А-01-19, заключенный 14 марта 2019 года между ООО «Экспобанк» и Диловаром Орифжоновичем Пулатовым, с момента вступления в законную силу настоящего решения;

взыскать с Диловара Орифжоновича Пулатова в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №922-А-01-19 от 14 марта 2019 года по состоянию на 14 сентября 2021 года в размере 469 152 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 285 руб. 92 коп.;

взыскать с Диловара Орифжоновича Пулатова в пользу ООО «Экспобанк» проценты за пользование заемными средствами с 15 сентября 2021 года по день расторжения кредитного договора, исчисленные от суммы основного долга, исходя из ставки 17,9% годовых;

обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах;

в удовлетворении остальных требований отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2021 года удовлетворен иск ООО «Экспобанк» к Пулатову Д.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В апелляционной жалобе Пулатов Д.О. просит прийти к мировому соглашению по делу через восстановление со стороны ответчика оплат согласно первоначальному графику платежей по кредитному договору.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ).

Из поданной Пулатовым Д.О. апелляционной жалобы усматривается, что в ней не содержится требование об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции.

Требование апелляционной жалобы Пулатова Д.О. о понуждении ответчика к мировому соглашению по делу не соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции, поскольку для заключения мирового соглашения в суде апелляционной инстанции необходима воля сторон по делу на его заключение, что не усматривается из поданной апелляционной жалобы.

Поскольку в апелляционной жалобе Пулатова Д.О. не содержится требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить дел с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333, 334, частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело с апелляционной жалобой Пулатова Д.О. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2021 года возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 16 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи