об оставлении исковых требований без рассмотрения
10 октября 2018 года город Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кощеева А. И. об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов
У С Т А Н О В И Л:
Кощеев А.И. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.
В своем заявлении просит суд:
Установить факт принадлежности Кощееву А. И., (дата обезличена) г.рождения, место рождения: (адрес обезличен) документы: свидетельство о рождении (номер обезличен) от (дата обезличена) трудовой книжки (начало (дата обезличена)) и военного билета МН (номер обезличен) от (дата обезличена) выданные на имя Кащеева А. И. (дата обезличена) года рождения.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.
Заявитель Кощеев А.И. дважды в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела, извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела установлено, что (дата обезличена) в судебное заседание Кощеев А.И. не явился. О дне слушания дела уведомлен надлежащим образом (л.д.20). Ходатайств об отложении не поступало. Заявитель о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. По вторичному вызову, назначенному на (дата обезличена) Кощеев А.И. также не явился, о дне слушания дела на указанную дату извещен, надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало.
Заявитель Кощеев А.И. был уведомлен по делу по адресу, указанному в заявлении: (адрес обезличен), тем самым обозначила место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ем корреспонденции по месту регистрации.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым оставить заявление Кощеева А. И. об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░ ░.░.