Решение по делу № 1-440/2021 от 09.03.2021

Дело № 1-440/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский                                                         19 апреля 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Суплотовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Соловьевой П.В.,

подсудимого Мурадова Б.С., его защитника адвоката Фадиной Е.А. по ордеру и удостоверению,

потерпевшей Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Мурадова Б.С., <...>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Мурадов Б.С. обвиняется в том, что в июле 2020 года по месту проживания в <адрес> у Мурадова Б.С. возник умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий, принадлежащих его сожительнице Р., реализуя который, действуя из корыстных побуждений, в период с начала июля 2020 года по 11 декабря 2020 года Мурадов Б.С. из шкатулки в шкафу зала указанной квартиры тайно похитил принадлежащие Р. золотые украшения: цепочку весом 2,08 грамма стоимостью 4300 рублей, золотой крест весом 1,43 грамма стоимостью 3500 рублей, золотой крест весом 2,2 грамма стоимостью 5300 рублей, золотой перстень без камня весом 5 грамм стоимостью 12500, одну серьгу в виде цветка с рубином весом 2 грамма стоимостью 5000 рублей, серьгу с жемчужиной весом 1,5 грамма стоимостью 3000 рублей, серьгу в виде ромба весом 3 грамма, стоимостью 7500 рублей, серьгу в форме шара весом 1,5 грамма стоимостью 3000 рублей. С похищенным Мурадов Б.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Р. ущерб на сумму 41 100 рублей в значительном размере.

В судебном разбирательстве, потерпевшая Р. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указав, что примирилась с подсудимым, который загладил причиненный вред. Также пояснила, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый Мурадов Б.С., а также его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшей, поскольку он загладил причиненный преступлением ущерб.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. Вместе с тем просил суд в случае прекращения производства по делу изменить основания и прекратить дело, назначив подсудимому судебный штраф.

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении Мурадова Б.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Мурадов Б.С. впервые совершил преступление средней тяжести, при этом он примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшей.

Подсудимому и потерпевшей разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшей при реализации ее права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по данному составу преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей. При этом суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу именно по указанным основаниям, без назначения Мурадову Б.С. судебного штрафа исходя из его личности и обстоятельств совершения преступления, а также занятой позиции потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Мурадова Б.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Мурадову Б.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: дубликаты залоговых билетов, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись                                               С.С. Соколо