Решение от 26.02.2024 по делу № 33-490/2024 от 26.01.2024

Судья Капустина Е.А. Дело № 33-490/2024

Номер производства в суде 1 инстанции № 9-224/2023

37RS0007-01-2023-003950-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Чайки М.В.

при секретаре судебного заседания Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 декабря 2023 года об отказе в принятии искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, УМВД РФ по <адрес>, СЧ СУ УМВД РФ по <адрес> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, просит рассмотреть гражданский иск в рамках уголовного дела №, признать потерпевшего ФИО1 гражданским истцом, взыскать с ответчиков, пропорционально денежную компенсацию в равных долях в размере 107957447 рублей, из которых 52558275 рублей 31 копейка – имущественный ущерб, убытки, неполученные доходы, 55399171 рубль 69 копеек - моральный ущерб.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 декабря 2023 года в принятии иска отказано.

С определением суда ФИО1 не согласился, в частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просил определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования о признании его гражданским истцом по уголовному делу № и взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, которые не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку они должны быть разрешены в порядке уголовного производства, в связи с чем, имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в принятии искового заявления.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным с выводами суда первой инстанции согласиться.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате преступления, совершенного ФИО5 и ФИО6, истцу причинен имущественный ущерб и моральный вред.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (часть 2 настоящей статьи).

Согласно части 1 статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

В пункте 5 настоящего Постановления разъяснено, что с учетом требований части 1 статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случаях предъявления гражданского иска по уголовному делу физическое лицо или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением, должно быть привлечено в качестве гражданского ответчика, о чем выносится соответствующее постановление (определение).

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо.

В соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления, по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судам следует иметь в виду, что при отсутствии в уголовном деле гражданского иска суд в ходе предварительного слушания либо в подготовительной части судебного заседания разъясняет потерпевшему право на обращение с иском независимо от того, разъяснялось ли ему такое право органами предварительного расследования (разъяснения пункта 15 Постановления).

При условии предъявления гражданского иска на предварительном слушании или в судебном заседании, а также если органами предварительного расследования при наличии в деле гражданского иска не были приняты необходимые процессуальные решения, суд выносит постановления (определения) о признании гражданским истцом и о привлечении в качестве гражданского ответчика соответствующих лиц (пункт 17).

При тех обстоятельствах, что истцом заявлены требования о признании его гражданским истцом и о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, такие требования исходя из вышеуказанных норм права и акта их толкования подлежат разрешению в рамках возбужденного уголовного дела №.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в принятии искового заявления.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что отказ в принятии искового заявления не препятствует истцу обратиться за судебной защитой своих прав в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно путем подачи гражданского иска в рамках вышеуказанного уголовного дела.

Из положений части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применение неприемлемых и оскорбительных выражений в обращениях в суд является ненадлежащим использованием права на свободу слова и выражения мнения и является нарушением принципа добросовестного использования лицами, участвующими в деле, принадлежащих им процессуальных прав, закрепленного статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы, содержащие некорректные высказывания в отношении Главы государства, судебной системы, правоохранительных органов и представителей государственной власти Российской Федерации, как не соответствующие требованиям норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат рассмотрению, и им не дается правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы, основанным на неправильном применении и толковании норм процессуального права, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.