Решение по делу № 2-223/2024 (2-4860/2023;) от 05.09.2023

Дело № 2-223/2024(2-4860/2023)

76RS0016-01-2023-005080-71

изготовлено 26.09.2024.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года              г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

с участием прокурора Цветова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТРАНСКОМ-АВТО», ООО «Комплексный Сервис», АО «СОГАЗ» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ТРАНСКОМ-АВТО» о возмещении вреда, причиненного здоровью, просила взыскать расходы на лечение – 12 787руб., компенсацию морального вреда – 1 500 000руб.

В обоснование заявленных требований указав, что 07.03.2023г. в 15.22час. по адресу: <адрес>А, водитель ФИО7, управляя автобусом <данные изъяты>, совершил маневр резкого торможения, в результате которого пассажир автобуса ФИО1 упала, получила телесные повреждения, повлекшие <данные изъяты>

С учетом спорного правоотношения в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Комплексный Сервис», АО «СОГАЗ», в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечены - ООО «Север Девелопмент», ФИО8

В судебном заседании истец, в ее интересах представитель по устному ходатайству доводы и основания заявленных исковых требований поддержали в объеме предъявленного иска, в установленном досудебном порядке в Страховое общество по вопросу выплаты страхового возмещения, не обращались.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Комплексный Сервис», по доверенности ФИО5, по доводам требований возражал, указав, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку являлись Лизингополучателем по договору лизинга № от 14.05.2020г. в отношении автобуса <данные изъяты>. ООО «Север Девелопмент» дал согласие на передачу указанного имущества в субаренду (сублизинг) в пользу ООО «ТРАНСКОМ – АВТО», договор лизинга № от 14.05.2020г. прекращен в связи с полным исполнением обязательств 31.03.2023г.

В судебном заседании третье лицо ФИО8 по доводам иска указал, что участником ДТП, в результате которого истцу причинены телесные повреждения, не является, к административной либо уголовной ответственности по данному факту не привлекался, нарушений ПДД в его действиях не установлено.

В судебном заседании ответчики ООО «ТРАНСКОМ-АВТО», АО «СОГАЗ», остальные третьи лица, участие не принимали, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще, возражений по доводам иска и о рассмотрении дела без их участия в суд не поступало.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, с учетом заключения прокурора, полагавшего требования заявленными обоснованно, подлежащими удовлетворению частично, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что <данные изъяты>, применил резкое торможение, в результате которого в салоне автобуса произошло падение истицы, вследствие чего последней причинен вред здоровью.

Согласно заключения СМЭ № от 13.04.2023г. – 10.05.2023г.г. истцу <данные изъяты>.

Согласно представленных материалов дела, ФИО7 по состоянию на 07.03.2023г. в трудовых отношениях с ООО «ТРАНСКОМ-АВТО» не состоял.

Согласно представленного в материалы дела КУСП №, ФИО7 07.03.2023г. управлял автобусом <данные изъяты> на основании путевого листа от 07.03.2023г. №, ГКУ ЯО «Организатор перевозок ЯО» выдало на имя ООО «ТРАНСКОМ-АВТО» карту маршрута регулярных перевозок серии ЯР-76 № на период с 01.03.2023г. по 26.05.2023г.

Согласно данных Социального Фонда, в отношении застрахованного лица ФИО7 сведения, составляющие его пенсионные права за период март 2023г. страхователем ООО «ТРАНСКОМ-АВТО» отсутствуют.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО полис № ААВ №, период действия с 17.06.2022г. по 16.06.2023г. ООО «Комплексный сервис», ООО «Север Девелопмент» застрахована в отношении ТС автобуса «<данные изъяты>.

Согласно данных ГИБДД, с 14.06.2020г. по настоящее время собственником <данные изъяты> является ООО «Комплексный Сервис».

Согласно представленного в суд договора субаренды ТС №С-680 от 01.06.2021г., ООО «Комплексный Сервис» передал Субарендатору ООО «ТРАНСКОМ-АВТО» в субаренду <данные изъяты> передано ООО «СЕВЕР-ДЕВЕЛОПМЕНТ» по договору лизинга № от 14.05.2020г.

ООО «СЕВЕР-ДЕВЕЛОПМЕНТ» 31.05.2021г. дал согласие за № о передаче предмета лизинга в субаренду.

31.05.2023г. между ООО «СЕВЕР-ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ООО «КС» подписано Соглашение о прекращении договора лизинга № от 14.05.2020г. в связи с его исполнением, <данные изъяты> по Акту приема передачи передано и получено собственником ООО «КС».

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" следует, что сублизинг - это вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

Таким образом, отношения по сублизингу связаны с субарендой лизингового имущества и подлежат регулированию общими положениями об аренде, предусмотренными главой 34 ГК РФ, с учетом особенности, установленной абзацем вторым пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с частью 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Исходя из того, что все существенные условия договора аренды между сторонами были согласованы, договор аренды подписан и никем не оспаривался, ООО «ТРАНСКОМ-АВТО» принял транспортное средство от ООО «КС», пользовался им, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованию о возмещении компенсации морального вреда является ООО «ТРАНСКОМ-АВТО».

На основании ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

При наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика (ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Из положений ч. 1 ст. 16 названного Федерального закона следует, если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности за причинение вреда здоровью и имуществу пассажира ответчика был застрахован в АО «СОГАЗ», то законные основания для возложения обязанности по выплате расходов на лечение за счет ООО «ТРАНСКОМ-АВТО» отсутствуют.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ответчику ООО «КС» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактическое признание исковых требований в указанной части ответчиком, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых каждому истцу был причинён вред здоровью, ее возраст, принимая во внимание обстоятельства совершения ДТП, данные о личности ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, имущественное положение сторон, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

При определении размера компенсации морального вреда исходит из объема и характера причиненных повреждений в результате ДТП, длительность лечения, принимает во внимание, что у истца имелась травма в виде закрытого перелома правого бедра, до настоящего времени истец проходит реабилитацию, вВ совокупности представленных суду письменных документов, принимая во внимание вышеизложенное, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца – 800 000руб.

В части требований о возмещении расходов на лечение, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с ДД.ММ.ГГГГ (часть 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с ДД.ММ.ГГГГ (часть 6 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Как видно из письменных материалов дела, 22.12.2022г. между АО «СОГАЗ» и ООО «ТРАНСКОМ-АВТО», в соответствии с Федеральным законом от 14.06.2012г. № ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № <данные изъяты>, период действия с 22.12.2022г. по 28.12.2023г.

В разделе 3 (п.3.1.1), вышеназванного договора установлен размер страховой суммы за причинение вреда жизни одного пассажира; согласно Приложения № к договору от 22.12.2022г., автобус «<данные изъяты> включен в число транспортных средств, допущенных к эксплуатации;

Как видно из письменных материалов дела, исковое заявление о взыскании расходов на лечение вытекает из договора, заключенного 22.12.2022г. с АО «СОГАЗ».

Вместе с тем к финансовому уполномоченному истец обращение не направляла, что является основанием для оставления исковых требований в данной части без рассмотрения.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТРАНСКОМ-АВТО» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТРАНСКОМ-АВТО» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда – 800 000руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Комплексный Сервис» (<данные изъяты>) о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании расходов на лечение - оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО «ТРАНСКОМ-АВТО» <данные изъяты>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину – 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>