Решение от 29.03.2017 по делу № 2-1273/2017 (2-12599/2016;) от 21.07.2016

Решение в окончательной форме принято 03.04.2017

Дело № 2-1273/2017                            Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Акатовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н. А. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), ООО СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Иванова Н. А. обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО СК "Ренессанс Жизнь" о признании кредитного договора от 09.05.2015 № недействительным в части, признании недействительным договора страхования жизни и здоровья, возврате страховой премии в размере 86 000 руб., обязании КБ ООО "Ренессанс Кредит" произвести реструктуризацию долга по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 21 350 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 09.06.2015 года между ней и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истице был предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. на срок 48 месяцев под 29,90% годовых. 11.11.2015 истица намеревалась досрочно погасить задолженность по кредитному договору, однако при обращении в банк она узнала что полная сумма кредита составляет 386 000 руб. поскольку совместно с кредитным договором ею был заключен договор страхования жизни с ООО СК "Ренессанс Жизнь", сумма страховой премии по которой составляла 86 000 руб.

01.12.2015 истица обратилась к ООО СК "Ренессанс Жизнь" с требованием о расторжении договора и возврате суммы страховой премии.

Поскольку ей было отказано в возврате 86 000 руб. страховой премии, истица обратилась с настоящим иском в суд.

Истица в судебном заседании поддерживала заявленные требования в полном объеме.

Ответчики – КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО СК "Ренессанс Жизнь", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, полномочных представителей в судебное заседание не направили, направили письменный отзыв, в котором возражали против удовлетворения требований, поскольку истицей пропущен срок исковой давности; в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав позицию истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик, как потребитель, получив исчерпывающую информацию, добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит.

Судом установлено, что 09.06.2015 года между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Ивановой Н.А. был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 386 400 руб., а заемщик обязался возвратить указанные денежные средства в срок до 09.06.2019 года включительно и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых, в соответствии с графиком.

Одновременно с кредитным договором, между Ивановой Н.А. и ООО СК "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита от 09.06.2015 №, страховая сумма по которому составляет – 300 000 руб., страховая премия - 86 400 руб.(п. 5 договора), выгодоприобретателем по которому является КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора банк обязуется перечислить со счета часть Кредита в размере 86 400 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договора страхования.

09.06.2015 страховая премия в размере 86 400 руб. перечислена банком со счета истцы на счет страховой организации на основании поручения самой истицы (л.д. 67, 68).

Из вышеприведенных доказательств следует, что истица, будучи проинформированной о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, истица изъявила желание на заключение непосредственно со страховщиком договора личного страхования с принятием обязательства по уплате страховой премии в размере 86 400 руб.Принимая во внимание, что страхование является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого банк не ограничивал право истицы на выбор страховой компании и условий страхования, а также учитывая содержание кредитного договора и договора страхования, согласно которым предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора личного страхования, суд приходит к у выводу о том, что оспариваемое истицей условие кредитного договора не нарушает прав заемщика, не противоречит действующему доказательству, в том числе Закону "О защите прав потребителей", а отражает добровольность и свободу выбора истицы при заключении кредитного договора.

Каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуги при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Имея возможность отказаться от услуги по страхованию, истица данным правом не воспользовалась.

Каких-либо иных доказательств того, что договор страхования был совершен под влиянием заблуждения, истец суду не представил.

Учитывая, что сторонами были согласованы все существенные условия как кредитного договора, так и договора страхования, при этом вся необходимая и достоверная информация об услуге до истца была доведена, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании договора страхования ничтожной сделкой.

Так, в силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о цене в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора от 09.06.2015 № стороны согласовали размер кредита в размере 386 400 руб. и размер процентной ставки по кредиту в 29,90% годовых, а в графике платежей определили, что полная стоимость кредита, включающая основной долг и проценты по кредиту, составляет 667 059 руб. 06 коп. Размер основного долга и процентов в рублях также прописан в графике в каждом ежемесячном платеже.

При заключении договора страхования заемщиков кредита от 09.06.2015 № сторонами также были согласованы все существенные условия договора, предусмотренные ст. 934 ГК РФ, такие как: предмет страхования, страховые случаи, срок страхования, суммы страховой премии и страховой суммы, выгодоприобретателя страховой суммы.

Таким образом, доводы истицы о том, что до нее не была донесена необходимая и достоверная информация о товарах (работах, услугах), обеспечивающая возможность их правильного выбора, не могут быть приняты во внимание. Отклоняя приведенные доводы, суд также учитывает, что истица не была лишена возможности задать интересующие его вопросы, касаемо условий кредитного договора и договора страхования, либо отказаться от их заключения.

Ссылка ответчицы на то, что договоры составлены мелким нечитаемым шрифтом судом отклоняется, поскольку, в случае, если сторона договора не могла понять его условий ввиду их изложения мелким шрифтом, действуя разумно и добросовестно, истица во всяком случае не была лишена возможности изучить условия договора, напечатанные более крупным шрифтом, заявив о том просьбу иной стороне.

Кроме того, ответчики заявили о пропуске истицей срока исковой давности по требованиям о признании недействительными кредитного договора и договора страхования, заключенных 09.06.2015.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (ч. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор и договор страхования заключены 09.06.2015, требования о признании договоров недействительными предъявлены – 21.07.2016. При заключении оспариваемого договора истице было надлежащим образом разъяснены последствия заключаемого договора, доказательств обратного истицей не представлено.

Таким образом, суд считает, что истицей пропущен срок исковой давности по требованиям о признании договоров недействительными, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных требований.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о признании части условий кредитного договора и договора страхования недействительными, и соответственно требования о возврате страховой премии.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчиков прав истицы, в т.ч. как потребителя, не представлено доказательств причинения ответчиками истице физических и нравственных страданий, исходя из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

У суда также отсутствуют основания для удовлетворения требования истицы об обязании банка произвести реструктуризацию долга по кредитному договору, поскольку данные требования не основаны на законе, а реструктуризация долга является правом банка, а не обязанностью. Кроме того, с заявлением о реструктуризации долга непосредственно в банк истица не обращалась, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░" (░░░), ░░░ ░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░