Решение от 21.12.2023 по делу № 2-6467/2023 от 20.09.2023

Дело № 66RS0003-01-2023-005612-93

Производство № 2-6467/2023 Мотивированное заочное решение изготовлено 28.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Трифонове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладкова Андрея Павловича к Раджабову Мирофию Исрофиловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Гладков А.П. обратился в суд с иском к Раджабову М.И. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 24.06.2023 года в 00 часов 40 минут в районе ул. Проезжая,28 Кировского района г. Екатеринбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением водителя Раджабова М.И. и автомобилем Митсубиси Галант государственный регистрационный знак *** регион ***, под управлением водителя Гладкова А.П. По факту дорожно-транспортного происшествия, проводится административное расследование в рамках ст. 12.24 КоАП РФ, которое было возбуждено в отношении ответчика Раджабова М.И. В результате столкновения автомобилю Митсубиси Гарант госномер *** регион *** были причинены механические повреждения: передний бампер, крылья, фары, капот, лобовое стекло, крылья, передние двери. Собственником Митсубиси Галант является Гладков А.П., что подтверждается договором купли продажи транспортного средства от 23.06.2023 года. На основании экспертного заключения № 08-23-9СВР от 31.08.2023 года, установлено, что величина стоимости оцениваемого КТС (в технически исправном состоянии) на дату оценки, то есть на 24.06.2023 года составляет 384 800 руб. Стоимость годных остатков объекта с учетом приемлемой точности округления на дату оценки составляет 31400 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность Ответчика не была застрахована. Владельцем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Р428ХТ 96, является Раджабов М.И. Ущерб, причиненный Гладкову А.П. равен сумме 353400 руб. (384 800-31400=353 400).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 353 400 руб., стоимость проведения оценки причиненного ущерба в размере - 8000 руб., государственную пошлину в размере 6734 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., почтовые и копировальные расходы 567 руб.

В судебном заседании истец Гладков А.П., представитель истца по устному ходатайству Зыков Д.В. поддержали доводы и требования искового заявления. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельца, возмещается на общих основаниях, ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.06.2023 года в 00 часов 40 минут, по адресу: г. Екатеринбург ул. Проезжая, д. 28 произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ 21102 г/н *** под управлением Раджабова М.И., и Мицубиси Галант г/н ***, под управлением Гладкова А.П., принадлежащий на праве собственности Гладкова А.П., что подтверждается договором купли продажи транспортного средства от 23.06.2023 года.

По факту дорожно-транспортного происшествия, проводится административное расследование в рамках ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое было возбуждено в отношении виновника ДТП, а именно в отношении ответчика Раджабова М.И.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В силу п.13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

При этом, как установлено судом, Раджабов М.И. управляя автомобилем ВАЗ-21102 г.н. *** двигаясь по ул. Проезжая со стороны ул. Блюхера в направлении ул. Проезжая, на нерегулируемом перекрестке приступив к маневру разворота, действуя самонадеянно, относясь безразлично к возможным последствиям в виде ДТП не пропустил двигавшийся во встречном направлении Мицубиси Галант г.н. *** не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством Мицубиси Галант г.н. *** под управлением водителя Гладкова А.П. двигающегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, с последующим наездом на препятствие (бордюрный камень). В результате ДТП пассажир автомобиля Мицубиси Галант Г. *** г.р. получила телесные повреждения различной степени тяжести, по поводу которых доставлена в ГАУЗ СО «ДГКБ №9 г. Екатеринбурга».

Причиной ДТП стало виновные действия и нарушение водителем ВАЗ-21102 г.н. *** Раджабова М.И. ПДД РФ.

В действиях других участников ДТП суд нарушений правил дорожного движения не усматривает.

Гражданская ответственность ВАЗ-21102 г.н. *** под управлением Раджабова М.И. не была застрахована.

Гражданская ответственность Мицубиси Галант г.н. *** под управлением водителя Гладкова А.П. была застрахована в «Югории» (страховой полис ***).

В результате ДТП автомобилю Мицубиси Галант г.н. ***, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Согласно представленному истцом экспертному исследованию № 08-23-9СВР от 31.08.2023 года, выданного независимой экспертизой ИП Полятыкин Д. А. об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Мицубиси Гарант г.н. *** установлено, что стоимость ремонта составляет 905200 руб., стоимость оцениваемого КТС (в технически исправном состоянии) на дату оценки, на 24.06.2023 года составляет 384 800 руб. Стоимость годных остатков объекта с учетом приемлемой точности округления на дату оценки составляет 31400 руб.

Доказательств в опровержение вышеуказанным обстоятельствам, равно как и возмещения причиненного ущерба ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доказательств в опровержение вышеуказанных обстоятельств, равно как и возмещения истцу ущерба ответчик в нарушение ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 353400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 567,50 руб., расходы на оплачу услуг представителя в размере 30 000 руб.

Данные расходы являются убытками истца, связанные с обращением истца в суд и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Истцом понесены расходы по госпошлине в размере 6 734 руб.

Суд признает указанные расходы необходимыми и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░,– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 353400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 567,50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6734 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░