Решение по делу № 2-1743/2013 от 01.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2013 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Бутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Скоробогатова В.А. к Правительству Республики Казахстан в лице Министерства финансов Республики Казахстан, Министерству труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, третье лицо Фонд социального страхования Российской Федерации, филиал № 10, о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Скоробогатов В.А. обратился в суд с иском к Правительству Республики Казахстан в лице Министерства финансов Республики Казахстан, Министерству труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, третье лицо Фонд социального страхования Российской Федерации, филиал № 10, о взыскании денежных средств, обосновав свои требования тем, что он работал в должности *** в Алматинском Центре по технической эксплуатации техники АЦТЭ и PAT, входившем в НААК «Казахстан АУЕ Жолы» Республики Казахстан. Общий стаж работы 43 года, из них на лётной работе 27 лет, налетал 14 500 часов. По характеру труда, как член лётного экипажа, он был постоянно застрахован по обязательному страхованию предприятием АЦТЭ и PAT согласно приложению № 4 по правилам страхования от 03.03.1965 года, № 70 (в СССР). От длительного воздействия сильного шума и вибрации, превышающих санитарные нормы, на рабочем месте, в пилотской кабине самолёта он получил стойкую утрату трудоспособности (инвалид 3 группы). Справка серии МСЭ № *** от «дата» года, заболевание профессиональное. На основании Акта освидетельствования № *** от «дата» года по МСЭК установлена потеря трудоспособности *** % бессрочно, без переосвидетельствования. С даты признания профзаболевания предприятие возмещало ему *** % утраты профессиональной трудоспособности в соответствии со статьями 1085, 1086 ГК РФ. При ликвидации юридического лица предприятия АЦТЭ и PAT соответствующие ежемесячные платежи были капитализированы. В соответствии с п. 2 ст. 1093 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причинённый жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Предприятие 10.06.1998 года признано банкротом, ежемесячные выплаты прекращены, и в соответствии с п. 2 капитализированы до 70-летнего возраста на период 10 лет с 10.06.1998 года по 10.06.2008 года. С этой даты ежемесячные повременные выплаты прекращены. Согласно статье 135 Федерального закона № 127 ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» определение размера требований граждан, перед которыми должник несёт ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путём капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее, чем за десять лет. Порядок и условия капитализации повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации. Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с Федеральным законом в порядке, определённом Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 135 вышеназванного Федерального закона). Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с Федеральным законом в порядке, определённом Правительством Российской Федерации. Если право требования к должнику капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации, то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счёт казны РФ (Федерального бюджета) в лице Министерства финансов РФ, при этом все взыскания указанных платежей осуществляются за счёт казны РФ в лице Министерства финансов РФ. Хотя ст. 419 ГК РФ определено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо. В Российской Федерации отсутствует законодательство, предусматривающее порядок выплаты повременных платежей гражданам, передавшим право требования Российской Федерации после завершения периода капитализации, а также не определён государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты. Поэтому обязанность государства по выплате указанных сумм за счёт средств казны РФ в лице Министерства финансов РФ должна исполняться по аналогии с законом в соответствии со ст. 1092 ГК РФ, согласно которой возмещение вреда, в связи с уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. Таким образом, если государство взяло на себя ответственность по возмещению вреда, причинённого здоровью ликвидируемым предприятием в сумме капитализации, то обязательства по возмещению ежемесячных повременных выплат переходят к государству в соответствии со ст. 1071 ГК РФ на весь период, установленный комиссией МСЭ. Неслучайно в Казахстане в ст. 945 ГК РК внесён п. 4, в котором указано, что после завершения капитализации государством осуществляются ежемесячно выплаты. По казахстанскому законодательству согласия не требуется, т.к. в п. 3 ст. 945 ГК РК сказано, что в случаях, когда капитализация платежей не может быть произведена, присуждённые суммы выплачиваются государством. Исковым заявлением в суд г. Алматы о взыскании начисленной капитализации он фактически выразил согласие (п. 3 ФЗ). Таким образом, право требования перешло на государство РК. Решением суда г. Алматы от 27.05.2002 года сумма капитализации включена в конкурсную массу предприятия, взыскана из Республиканского бюджета РК в лице Министерства госдоходов РК, которое затем вошло в Министерство финансов РК. Ежемесячные выплаты гражданам в случае прекращения деятельности юридического лица после завершения периода, на который была начислена и выплачена сумма капитализации платежей по возмещению вреда Министерством труда и социальной защиты населения РК в соответствии с п. 4 ст. 945 ГК РК. В правилах от 25.05.2011 года № 571. Осуществление ежемесячных выплат после завершения периода капитализации платежей по возмещению вреда, причинённого жизни и здоровью работников юридическими лицами, ликвидированными вследствие банкротства. В п. 1 Правил уполномоченной организацией по выплате ежемесячных выплат определён «Государственный центр по выплате пенсий Министерства труда и социальной защиты РК». Он, гражданин Российской Федерации, работал в системе «Аэрофлота» на лётной работе бортинженером Г.А. Труд членов лётных экипажей воздушных судов гражданской авиации связан с риском для жизни, поэтому он постоянно был застрахован лётным предприятием по Правилам страхования от 3.03.1965 года, приложение 4, что соответствует закону № 125 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Трудовое увечье, страховой случай установлен до вступления в силу закона № 125-ФЗ. Страховым случаем признаётся подтверждённый в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного (ст. 3 ФЗ № 125). В соответствии с ч. 1 ст. 28-ФЗ возмещение вреда обеспечивается независимо от срока получения увечья. Его заболевание носит хронический характер, группа инвалидности установлена бессрочно, т.е. пожизненно. С момента начисления и выплаты капитализации прошло более 10 лет. Ему уже 78 лет. Поэтому после окончания периода, на который была выплачена сумма капитализации, он обратился в фонд социального страхования Российской Федерации Ставропольского края - Филиал № 10 поставить его на учёт и выплачивать ежемесячные выплаты в течение всего периода стойкой утраты профессиональной трудоспособности, установленного комиссией МСЭ в соответствии со ст. 1092 ГК РФ. Ему отказано на том основании, что он получил профзаболевание, связанное с исполнением трудовых обязанностей в Республике Казахстан, и возмещение вреда ему должна производить казахстанская сторона, в том числе, после переезда по соглашению от 9.09.1994 года о взаимном признании прав на возмещение вреда, причинённого здоровью (стран СНГ). Согласно п. 2 возмещение вреда, причинённого работнику вследствие трудового увечья, иного повреждения здоровья (в том числе при наступлении потери трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей после переезда пострадавшего на территорию другой стороны) производится работодателем стороны, законодательство которой распространялось на момент получения увечья, иного повреждения здоровья, смерти, работодатель, ответственный за причинение вреда производит в соответствии с национальным законодательством. Соглашение распространяется на предприятия, учреждения и организации сторон (в том числе бывшего Союза ССР) независимо от форм собственности. Выплаты по возмещению вреда, причинённого работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, производятся работникам, ранее работавшим на предприятиях, являющимися гражданами и имеющими постоянное место жительства на территории любой из сторон. Возмещение вреда после переезда пострадавшего на территорию другой стороны производится работодателем стороны, законодательство которой распространялось на работника в момент получения повреждения здоровья. В преамбуле соглашения сказано, что стороной является государство в лице Правительства, подписавшее соглашение. На этом основании правительство Республики Казахстан обязано выплачивать ему ежемесячные выплаты за причинённый вред здоровью профессиональным заболеванием из бюджета, заложенного программами 029 и 013. Законом РК «О нормативно-правовых актах» от 24.03.1998 года № 213, п. 1 ст. 6 предусмотрено, что при наличии противоречий актов разного уровня, действуют, нормы акта более высокого уровня, в данном случае - соглашение СНГ. В соответствии со ст. 425 ГПК РК решения иностранных судов и арбитражей признаются и исполняются в Республике Казахстан, если это предусмотрено договором или Международным договором РК на началах взаимности. Условия признания исполнения решений иностранных судов и арбитражей определяются законом, если Международным договором РК не установлено иное. Согласно ст. 1219 ГК РФ к обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место обстоятельство, послужившее основанием для требования возмещения вреда, даже если стороны не являются гражданами одной и той же страны. Его требование о возмещении вреда здоровью профессиональным заболеванием, связанным с исполнением трудовых обязанностей в иностранном государстве (Республике Казахстан), закреплено ст. 1189 ГК РФ (взаимность), «иностранное право подлежит применению в Российской Федерации назависимо от того, применяется ли оно в соответствующем иностранном государстве к отношениям такого рода Российское право, за исключением случаев, когда применение иностранного права на началах взаимности предусмотрено законом». Право на возмещение вреда здоровью аналогично применяется и в Казахстане. Согласно ч. 1 ст. 1191 ГК РФ при применении иностранного права суд может установить содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, применяемым его в иностранном государстве. Согласно ст. 2 № 125 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в случае, если Международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные данным законом, применяются правила Международного договора. Согласно статье 7 соглашения в случае ликвидации предприятия, ответственного за вред, причинённый работникам, и отсутствия его правопреемника, сторона, на которой ликвидировано предприятие, гарантирует возмещение вреда работникам в соответствии с национальным законодательством. Ст. 8 по делам, предусмотренным в настоящем соглашении, компетентен суд стороны, на территории которой имело место действие, послужившее основанием для требования о возмещении вреда, или суд стороны, на территории которой проживает лицо, имеющее право на возмещение вреда, по выбору пострадавшего. Положения о возмещении вреда в Республике Казахстан и Российской Федерации идентичны по целям и принципам и предназначены для обеспечения социальной защиты граждан при потере трудоспособности в результате несчастного случая на производстве. Согласно ст. 5 Соглашения СНГ все документы, справки и решения судов стран СНГ признаются без дополнительной легализации. Определён размер ежемесячных выплат за причинённый вред с учётом накопленного индекса потребительских цен (ИПЦ), согласно ст. 943 ГК РФ и статье 1091 РФ по справкам статистики Управления Казахстана и России - в российской и казахстанской валюте. Сумма задолженности составляет: *** рублей; *** тенге. Соответственно, ежемесячно: *** рублей; *** тенге. Судом РФ ранее рассматривался аналогичный иск по тем же основаниям к тому же юридическому лицу, решён положительно. Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 28.12.2007 года постановлено о взыскании из бюджета РК в пользу гражданки К. задолженности по возмещению вреда трудовым увечьем до изменения обстоятельств. Решение суда вступило в законную силу, и подлежит исполнению в Республике Казахстан согласно Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 3.03.1993 года. Решением Алматинского районного суда г. Астаны Республики Казахстан признано и разрешено принудительное исполнение на территории РК данного решения суда. С учётом Соглашения СНГ от 9.09.1994 года о взаимном признании прав на возмещение вреда, причинённого здоровью при ликвидации предприятия и переезде потерпевшего гражданина в одну из стран СНГ. Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости, следует, что государство Республика Казахстан в лице Правительства взяло на себя возмещение вреда здоровью пострадавшего обязано производить соответствующие повременные платежи по возмещению вреда до тех пор, пока у пострадавшего имеется утрата профессиональной либо общей трудоспособности. Факты удовлетворения аналогичных требований подтверждены Верховным Судом Республики Татарстан – Апелляционное определение от 24 мая 2012 года по делу № 33-4752, Верховным Судом Российской Федерации - Определение от 25 мая 2012 года № 32-В12-4. Ростовским областной суд - Апелляционное определение от 5 июля 2012 года по делу № 33-7724. Просил взыскать из Республиканского бюджета Республики Казахстан в его пользу задолженность за период с 01.01.2011 года по 31.03.2013 года в сумме *** рублей РФ и *** рублей РФ ежемесячно, и или, соответственно, в валюте Республики Казахстан: *** тенге РК и *** тенге РК ежемесячно на весь срок утраты трудоспособности, установленной комиссией МСЭК, пожизненно, с индексацией ежемесячных текущих выплат, соответственно, индексу потребительских цен, обязать Министерство финансов Республики Казахстан высылать на его почтовый адрес или перечислять на его лицевой счёт номер № *** (в рублях РФ) в Северо-Кавказском банке Сберегательного Банка РФ, дополнительный офис 9060 № 124, адрес: 355007, город Ставрополь, ул. Бурмистрова, 67 «б», телефон 8 (8652) 36-63-91.

В судебном заседании истец Скоробогатов В.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями Скоробогатова В.А. Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан не согласно по следующим основаниям. Истцом Скоробогатовым В.А., гражданином Российской Федерации, заявлены требования к Правительству Республики Казахстан, то есть, иск заявлен к другому государству. Статьей 401 ГПК РФ определено, что предъявление в суде в Российской Федерации иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятие по отношению к этому имуществу иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решений суда допускаются только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом. При этом в силу статьи 404 ГПК РФ по делу с участием иностранного лица стороны вправе договориться об изменении подсудности дела (пророгационное соглашение) до принятия его судом к своему производству. Подсудность дел с участием иностранных лиц, установленная статьями 26, 27, 30 и 403 ГПК РФ, не может быть изменена по соглашению сторон. Как указано в иске, события, в частности, причинение вреда Скоробогатову В.А. имело место на предприятии Республики Казахстан, что явилось основанием для обращения в суд с требованием о взыскании денежных средств. Следовательно, требования истца о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, не относится к исключительной подсудности судов Российской Федерации, просмотренной указанными выше нормами процессуального законодательства, и регулируются нормами международного праве и договором, заключенным между сторонами. Согласно статье 5 Конвенции Организации Объединенных Наций о юрисдикции иммунитетах государств и их собственности от 2 декабря 2004 года, ратифицированной Республикой Казахстан 27 октября 2009 года, государство пользуется иммунитетом, в отношении себя и своей собственности, от юрисдикции судов другого государства с учетом положений Конвенции. В соответствии со статьей 45 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 года, ратифицированной Республикой Казахстан 10 марта 2004 года, обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда, если причинитель вреда и потерпевший являются гражданами одной Договаривающейся Стороны, то применяется законодательство этой Договаривающейся Стороны. По указанным делам, компетентен суд Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда, Потерпевший может предъявить иск также в суде Договаривающейся Стороны, на территории которой имеет местожительство ответчик. Поскольку действие (причинение вреда Скоробогатову В.А.), послужившее основанием для предъявления требований в суд, имело место на предприятии Республики Казахстан, ответчик также находится на территории Казахстана, в этой связи в разрешении данного спора компетентен суд Республики Казахстан. В связи с установленными выше обстоятельствами Министерство считает, что суд должен прекратить производство в отношении Правительства Республики Казахстан и Министерства, ввиду нарушения правил подсудности дела. Кроме того, в случае ликвидации предприятия, ответственного за вред, причиненный работникам, и отсутствия его правопреемника Сторона, на территории которой ликвидировано предприятие, гарантирует возмещение вреда этим работникам в соответствии с национальным законодательством (статья 45 Конвенции). Так, предусмотренная пунктом 2 статьи 945 Гражданского кодекса Республики Казахстан (особенная часть) капитализация соответствующих платежей в случае ликвидации юридического лица, ответственного за вред, причиненный жизни и здоровью, является обязательной. В рассматриваемом случае, истцу после ликвидации юридического лица, ответственного за причинённый вред здоровью, повременные платежи были капитализированы, капитализированные суммы решением Алмалинского районного суда г. Алматы с республиканского бюджета Республики Казахстан взысканы в пользу истца, и выплачены истцу, что подтверждает сам истец. В этой связи, Министерство полностью исполнило свои обязательство по судебному акту, и задолженности перед истцом не имеет. При этом иные установленные законодательством выплаты по возмещению вреда (расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств и другие) при капитализации не учитываются, а также сумма капитализированных выплат (компенсации) не подлежит индексации, и пересмотру в сторону увеличения или уменьшения в связи с изменением установленной гражданину группы инвалидности (п. 3 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 28 октября 2005 года № 4). Требование истца об исполнении обязательств по возмещению ущерба, причиненного здоровью после ликвидации также необоснованно. Так как, в соответствии с пунктом 4 статьи 945 Гражданского кодекса Республики Казахстан (особенная часть) после завершения периода капитализации платежей по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работников юридическими лицами, ликвидированными вследствие банкротства, гражданину Республики Казахстан осуществляются ежемесячные выплаты в порядке, установленном Правительством Республики Казахстан. Из данной нормы следует, что ежемесячные выплаты после завершения периода капитализации платежей осуществляется только гражданам Республики Казахстан, о чем неоднократно сообщалось истцу. Ответы Министерства истцу от 10.0S.2011 года № С-4065,2 и от 18.10.2011 года № 04065,3 в материалах дела имеются. В таком случае непонятны исковые требования истца, т.е. на какие нормы законодательства Республики Казахстана он опирается. Таким образом, на Правительство Республики Казахстан и Министерство, как на администратора бюджетной программы по возмещению вреда не могут быть возложены обязанность по осуществлению ежемесячных выплат после завершения периода капитализации. Просил отказать в полном объеме в исковых требованиях Скоробогатова В.А. к Правительству Республики Казахстан и Министерству и прекратить производство по данному гражданскому делу.

Представитель Правительства Республики Казахстан в лице Министерства финансов Республики Казахстан, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Фонда социального страхования Российской Федерации -филиала № 10 по доверенности Ряднов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истец в качестве третьего лица привлек филиал № 10 Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации. В соответствии с абз. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. Согласно п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Как указано в ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Следовательно, филиал № 10 отделения Фонда является ненадлежащим третьим лицом по данному делу. Далее, Государственное учреждение - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации считает требования, изложенные в исковом заявлении Скоробогатова В.А., подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Скоробогатов В.А. работал в должности *** в Алматинском Центре по технической эксплуатации техники АЦТЭ и PAT, входившем в НААК «Казахстан АУЕ Жолы» Республики Казахстан. В связи с осуществлением профессиональной деятельности заявитель получил стойкую утрату трудоспособности (третья группа инвалидности). На основании Акта освидетельствования № *** от «дата» года по МСЭК Скоробогатову В.А. установлена потеря трудоспособности *** % бессрочно без переосвидетельствования. С даты признания профзаболевания предприятие возмещало Скоробогатову В.А. *** % утраченного заработка. В связи с банкротством предприятия ежемесячные выплаты Скоробогатову В.А. были прекращены. 9.09.1994 года в г. Москве было заключено Соглашение о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, одной из договаривающихся Сторон Соглашения является Казахстан. В соответствии со ст. 1 Соглашения оно распространяет свое действие на предприятия, учреждения и организации Сторон (в том числе бывшего СССР) независимо от форм собственности. В соответствии со ст. ст. 2, 3 Соглашения возмещение вреда, причиненного работнику вследствие трудового увечья, иного повреждения здоровья (в том числе при наступлении потери трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, после переезда пострадавшего на территорию другой Стороны), смерти производится работодателем Стороны, законодательство которой распространялось на работника в момент получения увечья, иного повреждения здоровья, смерти. Работодатель, ответственный за причинение вреда, производит его возмещение в соответствии со своим национальным законодательством. Возмещение вреда производится работодателем Стороны, законодательство которой распространялось на работника во время его трудовой деятельности, вызвавшей профессиональное заболевание, и в том случае, если указанное заболевание впервые было выявлено на территории другой Стороны. В соответствии со ст. 7 Соглашения в случае ликвидации предприятия, ответственного за вред, причиненный работникам, и отсутствия его правопреемника Сторона, на территории которой ликвидировано предприятие, гарантирует возмещение вреда этим работникам в соответствии с национальным законодательством. Таким образом, обязанность по осуществлению ежемесячных выплат Скоробогатову В.А. в связи с профессиональным заболеванием, полученным вследствие работы в Алматинском Центре по технической эксплуатации техники АЦТЭ и PAT, лежит на Республике Казахстан. На основании вышеизложенного, отделение Фонда просило суд исключить филиал № 10 отделения Фонда из числа третьих лиц, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, то применяются правила международного договора Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 2, 3 Соглашения о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей (Москва, 9 сентября 1994 года), ратифицированного Российской Федерацией и Республикой Казахстан, возмещение вреда, причиненного работнику вследствие трудового увечья, иного повреждения здоровья (в том числе, при наступлении потери трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, после переезда пострадавшего на территорию другой Стороны), смерти производится работодателем Стороны, законодательство которой распространялось на работника в момент получения увечья, иного повреждения здоровья, смерти, работодатель, ответственный за причинение вреда, производит его возмещение в соответствии со своим национальным законодательством, возмещение вреда производится работодателем Стороны, законодательство которой распространялось на работника во время его трудовой деятельности, вызвавшей профессиональное заболевание, и в том случае, если указанное заболевание впервые было выявлено на территории другой Стороны, в тех случаях, когда работник, получивший профессиональное заболевание, работал на территории нескольких Сторон в условиях и областях деятельности, которые могли вызвать профессиональное заболевание, возмещение вреда осуществляется работодателем Стороны, на территории которой в последний раз выполнялась указанная работа.

Указанное Соглашение распространяется на предприятия, учреждения и организации Сторон, в том числе бывшего Союза ССР, независимо от форм собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Соглашения о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, решение соответствующей медицинской экспертной комиссии любой Стороны о степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах и необходимости в дополнительных видах помощи имеет юридическую силу для возмещения вреда, причиненного здоровью работника независимо от его места жительства на территории Сторон, подписавших настоящее Соглашение.

В судебном заседании установлено, что Скоробогатов В.А. работал в должности *** в Алматинском Центре по технической эксплуатации техники АЦТЭ и PAT, входившем в НААК «Казахстан АУЕ Жолы» Республики Казахстан. Общий стаж работы составил 43 года, из них на лётной работе 27 лет, налетал 14 500 часов. По характеру труда, как член лётного экипажа, он был постоянно застрахован по обязательному страхованию предприятием АЦТЭ и PAT согласно приложению № 4 по правилам страхования от 03.03.1965 года, № 70 (в СССР). От длительного воздействия сильного шума и вибрации, превышающих санитарные нормы, на рабочем месте, в пилотской кабине самолёта, он получил стойкую утрату трудоспособности и является инвалидом 3 группы. Согласно справке серии МСЭ № *** от «дата» года, заболевание является профессиональным. На основании Акта освидетельствования № *** от «дата» года по МСЭК установлена потеря трудоспособности *** % бессрочно, без переосвидетельствования. С даты признания профзаболевания предприятие возмещало ему *** % утраты профессиональной трудоспособности в соответствии со статьями 1085, 1086 ГК РФ. При ликвидации юридического лица предприятия АЦТЭ и PAT соответствующие ежемесячные платежи были капитализированы.

В связи с банкротством предприятия ежемесячные выплаты Скоробогатову В.А. были прекращены после ликвидации юридического лица, ответственного за причинённый вред здоровью, повременные платежи были капитализированы, капитализированные суммы решением Алмалинского районного суда г. Алматы с республиканского бюджета Республики Казахстан взысканы в пользу истца, и истцу выплачены.

Скоробогатов В.А. в период трудовой деятельности, осуществляемой на территории бывшей Казахской ССР, теперь республики Казахстан, получил стойкую утрату трудоспособности на территории независимого государства, компетенция законодательства Российской Федерации на которое не распространяется.

Согласно ст. 7 Соглашения о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, в случае ликвидации предприятия, ответственного за вред, причиненный работникам, и отсутствия его правопреемника Сторона, на территории которой ликвидировано предприятие, гарантирует возмещение вреда этим работникам в соответствии с национальным законодательством.

В соответствии со ст. 1 Соглашения оно распространяет свое действие на предприятия, учреждения и организации Сторон (в том числе бывшего СССР) независимо от форм собственности.

Работодатель, ответственный за причинение вреда, производит его возмещение в соответствии со своим национальным законодательством.

Возмещение вреда производится работодателем Стороны, законодательство которой распространялось на работника во время его трудовой деятельности, вызвавшей профессиональное заболевание, и в том случае, если указанное заболевание впервые было выявлено на территории другой Стороны.

Таким образом, обязанность по осуществлению ежемесячных выплат Скоробогатову В.А. в связи с его профессиональным заболеванием, полученным вследствие работы в Алматинском Центре по технической эксплуатации техники АЦТЭ и PAT, лежит на Республике Казахстан.

Суд считает необоснованными доводы представителя Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан о том, что причинение вреда Скоробогатову В.А., послужившее основанием для предъявления требований в суд, имело место на территории Республики Казахстан, ответчик также находится на территории Республики Казахстана, в этой связи в разрешении данного спора компетентен суд Республики Казахстан.

Так, согласно статье 8 «Соглашения о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей», по делам, предусмотренным в настоящем Соглашении, компетентен суд Стороны, на территории которой имело место действие, послужившее основанием для требования о возмещении вреда, или суд Стороны, на территории которой проживают лица, имеющие право на возмещение вреда, по выбору пострадавшего. Иск подан в Октябрьский районный суд г. Ставрополя по месту жительства истца.

Кроме того, суд считает необоснованными доводы представителя Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан о том, что требование истца об исполнении обязательств по возмещению ущерба, причиненного здоровью после ликвидации предприятия также необоснованно, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 945 Гражданского кодекса Республики Казахстан (особенная часть) после завершения периода капитализации платежей по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работников юридическими лицами, ликвидированными вследствие банкротства, осуществляются ежемесячные выплаты в порядке, установленном Правительством Республики Казахстан только гражданину Республики Казахстан.

Так, согласно части 8 статьи 3 Гражданского кодекса Республики Казахстан, если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в законодательстве Республики Казахстан, применяются правила указанного договора. Международные договоры, ратифицированные Республикой Казахстан, к гражданским отношениям применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения необходимо издание закона.

Согласно статье 7 Соглашения о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, в случае ликвидации предприятия, ответственного за вред, причиненный работникам, и отсутствия его правопреемника Сторона, на территории которой ликвидировано предприятие, гарантирует возмещение вреда этим работникам в соответствии с национальным законодательством.

Поскольку с 1 января 2011 года национальным законодательством Республики Казахстан, в частности, пунктом 4 статьи 945 ГК РФ, предусмотрено осуществление ежемесячных выплат после завершения периода капитализации платежей по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работников юридическими лицами, ликвидированными вследствие банкротства на территории указанной Республики, данное положение закона должно распространяться также на лиц, не проживающих на её территории.

В преамбуле Соглашения сказано, что Стороной является государство в лице Правительства, подписавшее Соглашение. На этом основании Правительство Республики Казахстан обязано выплачивать Скоробогатову В.А. ежемесячные выплаты за причинённый вред его здоровью профессиональным заболеванием из бюджета Республики Казахстан.

Поскольку представителями ответчиков не был оспорен расчет задолженности по выплате ущерба, причинённого здоровью за период с 1.01.2011 года по 31.03.2013 года в сумме *** рублей, а также сумму ежемесячного платежа в размере *** рублей, суд считает возможным принять данный расчет истца при вынесении решения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом заявлений в судебном заседании участников процесса о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Скоробогатова В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать из Республиканского бюджета Республики Казахстан в пользу Скоробогатова В.А. задолженность по выплате ущерба, причинённого здоровью за период с 1.01.2011 года по 31.03.2013 года в размере *** рублей РФ и *** рублей РФ ежемесячно или, соответственно, в валюте Республики Казахстан: *** тенге Республики Казахстан и *** тенге Республики Казахстан ежемесячно на весь срок утраты трудоспособности, установленной комиссией МСЭК, пожизненно, с индексацией ежемесячных текущих выплат, соответственно, индексу потребительских цен.

Обязать Министерство финансов Республики Казахстан высылать на почтовый адрес Скоробогатова В.А.: 355007, город Ставрополь, ул. Бурмистрова, 67 «б», телефон 8 (8652) 36-63-91, или перечислять на его лицевой счёт № *** (в рублях РФ) в Северо-Кавказском банке Сберегательного Банка РФ, дополнительный офис 9060 № 124. Реквизиты банка: р/с ***, к/с ***, БИК ***, ИНН ***, Код по ОКОНХ ***, Код по ОКПО ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда составлено 9 августа 2013 года.

Судья А.И.Эминов