Решение от 14.03.2022 по делу № 2-172/2022 (2-1337/2021;) от 06.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Слюдянка Иркутской области

14 марта 2022 года Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А.,

при секретаре Дроздовой С.В.,

с участием истца Попова А. М., его представителя, действующей в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Щепелиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/2022 по иску Попова А. М. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным, возврате уплаченных по договору страхования денежных средств,

у с т а н о в и л :

Попов А.М. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, недействительным, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от "ДАТА" собственником транспортного средства "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" идентификационный номер № *** государственный регистрационный знак № *** является А.. Первичная регистрация транспортного средства произведена "ДАТА".

"ДАТА" между ним и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № ***), на транспортное средство "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" идентификационный номер № *** со сроком действия договора с "ДАТА" по "ДАТА". Стоимость страховой премии составила 10 377,11 рублей и оплачена в полном объеме.

После получения электронного страхового полиса истцом было установлено, что в договоре страхования неверно указаны данные о собственнике транспортного средства, а именно, собственником указан Попов А. М., в том числе и его адрес указан не верно, вместо р.п. Култук, указан п/ст. Ангасолка. Страховая компания вносить изменения в договор отказалась.

Учитывая, что срок постановки на учет транспортного средства истекал, в этот же день "ДАТА" с ВСК «Страховой дом» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № ***), на транспортное средство "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" идентификационный номер № *** со сроком действия договора с "ДАТА" по "ДАТА", собственником которого является А., то есть с правильными данными.

На неоднократные обращения истца в ПАО СК «Росгосстрах» ему было предложено подать заявление о досрочном расторжении (прекращении) договора. "ДАТА" Поповым А.М. было подано заявление о досрочном расторжении (прекращении) договора № *** от "ДАТА", в котором указана причина – наличие двух или более действующих договоров ОСАГО, в которых указано одно и тоже транспортное средство, и возврате страховой премии, между тем, ответа на данное заявление не поступило, денежные средства не возвращены.

Со ссылкой на положения ст. 930, 167 ГК РФ и ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон №40-ФЗ), регламентирующей, что обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора лежит на страховщике, а при заключении договора страхования у страхователя (истца) отсутствовал интерес в сохранении застрахованного автомобиля и риска ответственности, последующие действия по оформлению правильного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и принятия истцом мер по возврату уплаченных денежных средств по оспариваемому договору страхования свидетельствуют об отсутствии намерений истца в злоупотреблении правами (ст. 10 ГК РФ), просил признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между Поповым А. М. и ПАО СК «Росгосстрах» "ДАТА" (полис № ***) недействительным, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Попова А. М. уплаченных по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, от "ДАТА" (полис № ***) денежных средств в размере 10 377,11 рублей.

В судебном заседании истец Попов А.М. исковые требования поддержал по обстоятельствам и основаниям, указанным в иске. Дополнил, что транспортное средство "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак № *** предназначено для учебной езды. "ДАТА" между с ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Однако в полученном электронном страховом полисе он был указан и собственником, и страхователем, а также неверно указан его адрес. Поскольку собственником данного транспортного средства на основании договора купли-продажи является А., такой страховой полис не мог быть принят в ГИБДД для постановки на учет. Он сразу обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по телефону, ему сказали, что никакие изменения в договор вносить не будут, нужно приехать в офис в г. Иркутск, чтобы расторгнуть договор. Поскольку срок постановки на учет транспортного средства истекал, в этот же день "ДАТА" с ВСК «Страховой дом» был заключен договор страхования с правильными данными, на основании которого транспортное средство было поставлено на учет. "ДАТА" он приехал в офис страховой компании «Росгосстрах» в г. Иркутск, сотрудники подготовили заявление о досрочном расторжении (прекращении) договора от "ДАТА", причину – наличие двух или более действующих договоров ОСАГО, в которых указано одно и тоже транспортное средство, они указали сами, однако денежные средства не возвращены. Просил учесть, что у него не было интереса оплачивать две страховки, поскольку это повлекло для него дополнительные затраты.

Представитель истца Щепелина М.А. поддержала исковые требования в полном объеме. Просила учесть, что, на основании договора страхования от "ДАТА", заключенного с ПАО СК «Росгосстрах», с учетом неправильного указания данных о собственнике, данное транспортное средство не подлежало постановке на учет в органах ГИБДД, кроме того, по этой же причине при наступлении страхового случая, выплата страхового возмещения не могла бы быть произведена страховой компанией.

Ответчик Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. представитель по доверенности Сысолятина А.А. направила письменные возражения. В которых просила рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании. В обоснование возражений указала, что ПАО СК «Росгосстрах» с исковыми требованиями не согласно, в удовлетворении иска просила отказать. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункты 1.14-1.16 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указала, что в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. Полис № *** заключен в формате электронного документа, в на основании данных, представленных истцом, в строгом соответствии с требованиями закона. Попов A.M. заключил договор ОСАГО, не внеся в него изменений и дополнений, самостоятельно внес данные в заявление о страхователе и собственнике транспортного средства - себя, указал на достоверность предоставленных сведений в заявлении на заключении договора ОСАГО. "ДАТА" Попов A.M. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о досрочном расторжении (прекращении) договора, выбрав основание для расторжения — иные случаи - наличие двух и более действующих договоров ОСАГО, в которых указано одно и то же ТС. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между Поповым А. М. и ПАО СК «Росгосстрах» "ДАТА" (№ ***) досрочно расторгнут "ДАТА". Таким образом, по мнению ответчика, страховщик удовлетворил требования заявителя при его обращении, договор ОСАГО расторгнут, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Третье лицо А. в судебное заседание не явилась, надлежаще о времни и месте судебного заседания извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение истца Попова А.М., его представителя Щепелиной М.А., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 6 ст. 30 Закона об ОСАГО страхователь для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными страхователем водителями, - персональные данные каждого из таких водителей.

Пунктом 1.6 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в частности а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо); г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства (пп. "г" в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ), е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона), либо свидетельство о прохождении технического осмотра в отношении тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин (за исключением случаев, если нормативными правовыми актами в области технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин проведение технического осмотра таких машин не требуется); ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства) (пп. "ж" введен Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "ДАТА" между Поповым А. М. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № ***) в отношении транспортного средства "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" идентификационный номер № *** со сроком действия договора с "ДАТА" по "ДАТА", страхователем и собственником которого указан Попов А. М.. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. ).

Стоимость страховой премии составила 10 377,11 рублей. Факт оплаты страховой премии в данном размере ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, судом установлено, что на основании договора купли-продажи от "ДАТА" собственником транспортного средства "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак № *** является А.. Страхователь Попов А.М. при заключении договора ОСАГО представил копию паспорта транспортного средства, где собственником транспортного средства значится А..

Судом также установлено и следует из материалов дела, что "ДАТА" с ВСК «Страховой дом» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № ***), на транспортное средство "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" идентификационный номер № *** со сроком действия договора с "ДАТА" по "ДАТА", собственником которого является А., то есть с правильными данными.

"ДАТА" выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № ***, в котором она указана в качестве собственника транспортного средства.

"ДАТА" в ПАО СК «Росгосстрах» Поповым А.М. было подано заявление о досрочном расторжении (прекращении) договора № *** от "ДАТА", в котором указана причина – наличие двух или более действующих договоров ОСАГО, в которых указано одно и тоже транспортное средство, и возврате страховой премии.

Как следует из информации, представленной ответчиком, оспариваемый договор расторгнут "ДАТА". Денежные средства не возвращены, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с положениями ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1).

Согласно п. 3.2 ст. 15 Закона об ОСАГО в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов (п. 3.2 введен Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ).

По соглашению сторон владелец транспортного средства вправе представить копии документов, необходимых для заключения договора обязательного страхования. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, указанные документы могут представляться в виде электронных копий или электронных документов либо посредством получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в документах, указанных в подпунктах "б" - "е" пункта 3 настоящей статьи, путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (в ред. Федеральных законов от 23.06.2016 N 214-ФЗ, от 01.05.2019 N 88-ФЗ) (п. 4).

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи (п. 7).

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 7.2).

В случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности (абзац введен Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ)

Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается. (п. 10.1 введен Федеральным законом от 01.07.2011 N 170-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 21.07.2014 N 223-ФЗ, от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

В данном случае, сведения о собственнике транспортного средства имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, поскольку договор ОСАГО заключен с учетом неограниченного перечня лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При указанных обстоятельствах, возможность уплаты страховой премии истцу страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не должна была быть предоставлена, на страховщике лежала обязанность информировать страхователя о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ интерес в сохранении имущества должен быть основан на законе, ином правовом акте или договоре.

В силу пункта 2 статьи 930 ГК РФ договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что страхователь Попов А. М. на момент заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не являлся и по настоящее время не является собственником застрахованного автомобиля и им не был представлен договор, на котором основан его интерес в сохранении этого автомобиля.

Таким образом, при заключении договора страхования у страхователя (истца) отсутствовал интерес в сохранении застрахованного автомобиля и риска ответственности, последующие действия по оформлению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с САО «ВСК» и принятия истцом мер по возврату уплаченных денежных средств по оспариваемому договору страхования свидетельствуют об отсутствии намерений истца в злоупотреблении правами (ст. 10 ГК РФ). При этом суд учитывает, что оформление двух полисов страхования находилось за пределами интересов истца, поскольку повлекло для него дополнительные расходы, при этом он не скрывал от ответчика факт существования действующего страхового полиса с САО «ВСК», оформленного надлежаще.

Такие действия страхователя по существу свидетельствуют об отсутствии намерения сохранить сделку при том, что страховщик уже был осведомлен о тех обстоятельствах, которые выдвигаются в качестве оснований для признания сделки недействительной.

В данном случае изменения в договор ОСАГО страховщик не вносил, а "ДАТА" принял решение о расторжении договора. Однако страховое возмещение выплачено не было. Между тем, с учетом фактических обстоятельств дела и норм права, подлежащих применению, факт расторжения договора страхования правового значения не имеет, поскольку стороной заявлено о недействительности оспариваемой сделки.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» "░░░░" (░░░░░ № ***) ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ "░░░░" (░░░░░ № ***) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 377,11 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2022 ░.