Решение от 06.04.2023 по делу № 1-70/2023 от 03.02.2023

УИД 61RS0014-01-2023-000105-54

№1-70/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года                                        г. Донецк Ростовской области

           Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.,

          с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Барасий Е.В., помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Толстолуцкого Д.В.,

подсудимого Русецкого А.А.,       

защитника адвоката Пилюгиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Золотаревой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Русецкого А.А., ..

..

..

             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з»              ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Русецкий А.А., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, .. с 22 часов 00 минут по 00 часов 22 минуты .., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в домовладении 52 по .. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в результате возникшего между Русецким А.А. и Д.Р.Г. конфликта, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, взял со стола, стоящего в кухне вышеуказанного домовладения, кухонный нож, который, согласно заключению эксперта .. от .. относится к хозяйственно-бытовым ножам - холодным оружием не является, где реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Д.Р.Г., используя данный предмет в качестве оружия, держа его в руке, подошел к последнему и нанес указанным ножом не менее одного удара в область передней поверхности груди справа, чем причинил Д.Р.Г. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы .. от .. телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней поверхности груди справа с повреждением верхней полой вены, с кровотечением в правую плевральную полость и в полость сердечной сорочки (объемом до 1000 мл свертков крови в правой плевральной полости и небольшое количество крови в полости перикарда (по данным протокола операции .. от ..), в соответствии с п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ .. .., и п.п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ .. ..н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый Русецкий А.А. в судебном заседании вину в нанесении удара ножом признал, суду пояснил, что вину признает в полном объеме. Знакомый Головин позвонил ему в тот день и пригласил в гости, он приехал на такси, дверь в квартиру открыл ранее ему незнакомый потерпевший. В квартире они стали распивать спиртные напитки. У него с потерпевшим началась словесная перепалка. Потерпевший оскорблял его. Сначала Головин пытался успокоить их, но он был сильно пьяный и ушел спать. Потерпевший сидел за столом, он курил возле печки и присел, потом его сильно ударили по голове, он не видел кто. У них с потерпевшим началась драка, потерпевший наносил ему удары по голове, у него лицо было залито кровью. Он нанес потерпевшему удар ножом, куда, он не понял, он не смотрел, просто защищался. В какой руке держал нож, он не помнит, в комнате было много ножей и он вязал его, чтобы защищаться. Очнулся в больнице без одежды, рядом находились врачи.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Русецкого А.А., данные им при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого Русецкого А.А., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 86-89, т.1 л.д.110-112, т.3 л.д.23-25) следует, что, .. примерно в 16 часов 10 минут ему позвонил его знакомый Г.А.А. и пригласил в гости. Примерно в 17 часов 05 минут он на автомобиле такси приехал к Г.А.А., который проживает по адресу: .., у Г.А.А. находился парень по имени Р, они стали распивать спиртные напитки. Г.А.А. пошел спать в зальную комнату, во сколько именно, он не помнит, а он с Р продолжили распивать спиртные напитки. Они разговаривали и между ними произошел словестный конфликт. Г.А.А. услышал их разговор, вышел из зальной комнаты, зашел к ним, попросил их успокоиться. Они все продолжили распивать спиртные напитки, примерно в 23 час 35 минут .. они с Р остались одни в кухне и продолжили распивать спиртные напитки. Они разговаривали и между ними вновь возник словестный конфликт. Р начал его оскорблять, он стал злиться, так как ему этот разговор надоел, он встал со стула взял в руки нож, который лежал на кухонном столе и стал угрожать им Р, что если Р не успокоится, он нанесет ему удар этим ножом. Р успокоился, он засунул нож себе в носок и сел курить возле печки. В это время ему показалось, что его ударили каким-то предметом по голове. Он очень разозлился, сразу же достал из носка, ранее засунутый туда нож и нанес им удар Р в область груди. От полученного удара Р упал на пол, а он сел на него и стал ему что-то говорить. Р стал его бить металлическим совком по голове и телу, а затем он почувствовал удары ножом в область своего тела. Далее Р начал ему наносить удары, металлическим совком, который лежал около печи, удары наносил ему в область головы, после чего, он точно не помнит, как нож с цветной рукояткой оказался в руках Р, но он начал ему наносить порезы, после чего, он скинул его с себя, и на некоторое время потерял сознание. Он пришел в чувство после того, как ему сотрудники скорой помощи оказали первую медицинскую помощь. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины Русецким А.А. в нанесении удара ножом, виновность Русецкого А.А. в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Д.Р.Г., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д.47-51, т.2 л.д. 6-9, т.2 л.д.227-228), согласно которым, .. примерно в 17 часов 20 минут он пришел в гости к своему знакомому Г.А.А., который проживает по адресу: .., они стали распивать спиртные напитки. Далее Г.А.А. по телефону пригласил к себе в гости своего знакомого, как позже стало известно Русецкого А., который приехал к ним примерно в 22 часа 00 минут и они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 23 часа 30 минут Г.А.А. пошел спать в соседнюю комнату, а он и Русецкий А. продолжили распивать спиртные напитки и разговаривали, в результате между ними произошел словестный конфликт. В какое-то время проснулся Г.А.А., сел с ними за стол, выпил вино, после чего пошел спать в зальную комнату, а он с Русецким А.А. остались в кухне за столом и продолжили общение, в результате между ними произошел словестный конфликт. От выпитого вина он сильно опьянел, сидел, слушал музыку и в один момент закрыл глаза, как ему кажется «задремал». Он проснулся от того, что стал падать со стула. При этом, сколько было времени в этот момент, он сказать не может, так как не знает. Он открыл глаза и увидел, что стул на котором он сидел, лежит на полу. Он упал на пол на спину и Русецкий А.А. в этот момент сел на него сверху в районе живота, и правой рукой схватил его за шею, а левой рукой наносил удары предметом похожим на нож находившийся в его руке. Русецкий А.А. наносил ему удары в область грудной клетки с правой стороны. Сколько ударов нанес Русецкий А.А. он сказать не может, поскольку не считал, но они были похожи на удары ладонью. В руке у Русецкого А.А. был нож с рукоятью темного цвета, как ему кажется коричневого. При этом, в один из моментом, он понял, что Русецкий А.А. наносит ему удары ножом, так как он увидел нож, находившийся у него в груди справой стороны. Между ним и Русецким А.А. на полу завязалась драка. Он ударил Русецкого А.А. несколько раз своей головой по его лицу и попытался сбросить его с себя. В какой-то момент он «столкнул» Русецкого А.А. с себя и просил его успокоиться. В месте удара ножом у него очень сильно шла кровь, он пытался встать и увидел, что у Русецкого А.А. в руке находится уже другой нож. Русецкий А.А., в это момент, находился не далеко от него на расстоянии примерно одного метра. В этот момент, он увидел около угольной печи лежащий на полу металлический совок. Опасаясь за свою жизнь, он решил взять данный металлический совок для обороны. Русецкий А.А. стал к нему подходить, в левой руке у него был другой нож. Он, боясь того что, Русецкий снова ударит его ножом, нанес Русецкому А.А. удар совком, поскольку хотел выбить нож, однако попал в область туловища, а когда Русецкий А.А. упал на него, то он наносил ему удары совком по спине пытаясь при этом освободиться. Сколько раз он его ударил, он сказать не может. Потом он бросил совок, взял в руки нож лежавший на полу около него, стал обороняться и попал Русецкому А.А. в область левого бедра, а после чего, продолжил наносить удару Русецкому А.А. совком по спине. Потом он оттолкнул Русецкого А.А., попытался пойти к Г.А.А. и попросить его вызвать скорую медицинскую помощь, однако Г.А.А. не реагировал. Он вытащил нож и бросил его на кухне. Г.А.А. в этот момент понял, что срочно нужно вызывать скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. Он сказал сотрудникам полиции, что его ножом ударил А.. Он был доставлен в МБУЗ ЦГБ .. РО, где ему была проведена операция и он находился на лечении;

           - показаниями свидетеля Б.Е.А., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 64-66), согласно которым, она работает в МБУЗ ЦГБ .. РО в должности фельдшера. .. примерно в 00 часов 20 минут на пульт диспетчера поступил вызов от Г.А.А. о том, что у него ножевое ранение. Она в составе бригады с врачом Б.А.Н. прибыли на вызов по адресу: ... В кухне находилось два мужчины, которые были в крови, они стали их осматривать. У Д.Р.Г. было проникающее ранение в грудь, у Русецкого А. А. имелись телесные повреждения на спине. После приезда второй бригады скорой медицинской помощи, Д.Р.Г. и Русецкий А.А. были доставлены в ЦГБ .. РО. Д.Р.Г. говорил, что парень по имени А., сел на него сверху и нанес удар ножом в грудную клетку;

- показаниями свидетеля Б.А.Н., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 67-69), согласно которым, он работает в МБУЗ ЦГБ .. в должности врача отделения скорой медицинской помощи. .. примерно в 00 часов 25 минут диспетчеру отделения скорой медицинской помощи поступил вызов о ножевом ранении Д.Р.Г. по адресу: ... Вызов поступил от Г.А.В. 00 часов 42 минуты бригада скорой медицинской помощи прибыла по данному адресу, где в домовладении находились Д.Р.Г. и Русецкий А.А. у которых имелись ножевые ранения. При осмотре Д.Р.Г. была обнаружена колото-резанная рана грудной клетки справа, под передней подмышечной линии в третьем подреберье. Д.Р.Г. была оказана медицинская помощь и он доставлен в хирургическое отделение ЦГБ ..;

- показаниями свидетеля Б.Е.В., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 70-72), согласно которым, потерпевший Д.Р.Г., ее сын, .. примерно в 01 час 59 минут ей позвонили сотрудники полиции и сказали, что ее сын Д.Р.Г. находится в больнице и необходимы документы для удостоверения его личности. Она сразу поехала в ЦГБ ... Когда она находилась в ЦГБ .. РО, то увидела своего сына Д.Р.Г., который был в крови, и у него было ножевое ранение груди, сын ей пояснил, что на него напали в доме у Г.А.А. по адресу: .., парень по имени А.. В ЦГБ ей отдали вещи ее сына Д.Р.Г. в которых он был доставлен в ЦГБ .. РО, она их выбросила в мусорный бак;

- показаниями свидетеля Г.А.Н., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 164- 167), согласно которым, .., он находился дома один, к нему в гости пришел его знакомый Д.Р.Г., они стали распивать спиртные напитки и он решил пригласить в гости Русецкого А.А., с которым он также был знаком, который приехал примерно через час после телефонного звонка и они продолжили распивать спиртные напитки на кухне, примерно через 1 час он уснул, а Русецкий А.А. и Д.Р.Г. сидели за столом. Проснулся он около 21 часа и заметил, под глазом у Русецкого А.А. что-то было темное, ему показалось, что синяк. Однако он ничего у него не спрашивал и сам Русецкий ничего не говорил об этом. После чего он перешел в зальную комнату, слушал музыку и уснул. Когда он проснулся, то в комнате было тихо. Он встал с дивана и пошел на кухню, посмотреть что делают Д.Р.Г. и Русецкий А.А. Когда он прошел в кухню, то увидел, что Д.Р.Г. лежал на полу на спине около угольной печи и майка одетая на нем была в крови, а сам он держал рукой в районе грудной клетки и хрипел, просил вызвать его скорую медицинскую помощь. Русецкий А.А. сидел на полу вытянув ноги, а спиной опершись о стену на расстоянии примерно 1 метра от Д.Р.Г. При этом Русецкий А.А. молчал, был ли он бессознания или спал он пояснить не может, но на лице у него была кровь. Он стал звонить в службу 112. При этом он услышал, что Д.Р.Г. ему сказал, что у него ножевое ранение. Он понял, что ножом Д.Р.Г. мог ударить только Русецкий А.А. так как в доме больше никого не было. Он вышел на улицу и стал ждать приезда скорой медицинской помощи. Когда приехала скорая медицинская помощь, то они сразу оказали помощь Русецкому А.А. и Д.Р.Г. и увезли их в больницу, а он все рассказал сотрудникам полиции. Впоследствии Д.Р.Г. ему говорил, что между ним и Русецким А.А. произошел конфликт и Русецкий А.А. взял нож и ничего не говоря нанес ему удар в область сердца, а также между ними произошла драка, он стал защищаться, взял нож и нанес несколько ударов в ногу Русецкому А.А., который сидел на нем и он не мог его с себя оттолкнуть. Когда приехали сотрудники полиции, то с его участием производили осмотр жилого дома, изъяли два кухонных ножа, совок и ручку от него, мобильный телефон Русецкого А.А., фрагменты обоев со стены в кухне с пятнами бурого цвета, фрагмент тюли с кухонной комнаты с пятнами бурого цвета и следы рук;

- показаниями свидетеля З.В.Я., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 2 л.д.206-212), согласно которым, он принимал участие в качестве понятого при проведении опознания Д.Р.Г. по фотографии. Сотрудник полиции предъявил Д.Р.Г. 3 фотографии. На фотографии под номером 3 Д.Р.Г. опознал Русецкого А.А., о чем был составлен протокол, замечаний и дополнений не поступало, был составлен протокол с которым все ознакомились и расписались в нем;

                - сообщением КУСП .. от .., согласно которому, поступило сообщение СМП о том, что, .. в 00 часов 22 минуты по адресу .. гражданину причинили ножевое ранение (т.1 л.д. 4);

               - рапортом об обнаружении признаков состава преступления от .., согласно которому, .. в ДЧ Отдела МВД России по .. поступило сообщение дежурного фельдшера СМП, о том что, по адресу: .., гражданину причинили ножевое ранение. Согласно справки ЦГБ .. Д.Р.Г. проведено оперативное лечение, диагноз: проникающая, колото-резаная рана грудной клетки справа. Гемоторакс; проникающая, колото-резаная рана грудной клетки справа. Ранение верхней полой вены. Гемоперикарл. Гемоторакс, что является тяжким вредом здоровья. В ходе проведения ОРМ по материалу проверки установлено, что к совершению причинения тяжкого вреда здоровью Д.Р.Г. причастен Русецкий А.А. (т.1 л.д. 5);

            - протоколом осмотра места происшествия от .., согласно которому, осмотрено домовладение 52 по .., в ходе которого, были изъяты: нож с рукоятью коричневого цвета; фрагмент обоев с пятнами бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ..; фрагмент тюля с пятнами бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ..; мобильный телефон марки «texet»; следы рук на одиннадцати отрезках прозрачной липкой ленты; фрагмент металлического совка; металлическая ручка от совка (т.1 л.д. 6-16);

             - справкой МБУЗ ЦГБ .. РО от .., согласно которой, Д.Р.Г. поступил в травмпункт с диагнозом колото-резанная рана грудной клетки справа, алкогольное опьянение     (т.1 л.д. 21);

           - копией протокола операции от .., согласно которому, Д.Р.Г. проведена операция. Диагноз: проникающая колото-резаная рана грудной клетки справа. Гемоторакс. Проникающая, колото-резанная рана грудной клетки справа. Ранение верхней полой вены. Гемоперикард. Гемоторакс. Алкогольное опьянение ( т.1 л.д. 25);

               - протоколом выемки от .., согласно которому, у Русецкой Н.А. по адресу: .., были изъяты принадлежащие ее сыну Русецкому А.А. вещи со следами вещества бурого цвета: футболка белого цвета, черная мужская ветровка, джинсы мужские синего цвета (т.1 л.д. 122-127);

           - протоколом осмотра предметов (документов) от .., согласно которому, осмотрены, изъятые в ходе выемки .. вещи Русецкого А.А. со следами вещества бурого цвета: футболка белого цвета, черная мужская ветровка, джинсы мужские синего цвета (т.1 л.д. 149-161);

            - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от .., согласно которому, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств : мужская ветровка, джинсы синего цвета мужские со следами вещества бурого цвета, мужская футболка светлого цвета со следами вещества бурого цвета, изъятые у Русецкой Н.А. в ходе выемки .. во дворе .. (т.1 л.д. 162,163);

              - протоколом осмотра предметов и документов от .., согласно которому, осмотрен пакет .., в котором находятся образцы для сравнительного исследования, изъятые у Д.Р.Г. (буккальных эпителий), конверт .. в котором находятся образцы для сравнительного исследования, изъятый у Русецкого А.А.(буккальных эпителий) (т.1 л.д. 141-144);

                  - протоколом осмотра предметов (документов) от .., согласно которому, осмотрен пакет .., в котором находится кухонный нож с рукоятью коричневого цвета, пакет .., в котором находится кухонный нож с пластмассовой рукоятью, пакет .., в котором находится фрагмент обоев пропитанный веществом бурого цвета, пакет .., в котором находится фрагмент тюля пропитанный веществом бурого цвета, пакет .., в котором находится мобильный телефон марки «texet», пакет .., в котором находится «савок», пакет .., в котором находится рукоять от «савка», изъятые в ходе осмотра места происшествия .. (т.1 л.д. 172-186);

            - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от .., согласно которому, приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: нож с рукоятью коричневого цвета, нож с пластиковой рукоятью, металлическая ручка от совка, мобильный телефон марки «texet», фрагмент обоев с пятнами бурого цвета, фрагмент тюля с пятнами бурого цвета, фрагмент металлического совка, изъятые в ходе осмотра места происшествия .. домовладения 52 по .. (т.1 л.д. 187,188);

             - протоколом выемки от .., согласно которому, в МБУЗ ЦГБ .. изъяты: медицинская карта стационарного больного .. МБУЗ ЦГБ .. на имя Д.Р.Г.; Р-граммы .. от .., .. от .., .. от .. на имя Д.Р.Г. (т.1 л.д. 212-219);

             - протоколом выемки от .., согласно которому, в МБУЗ ЦГБ .. изъяты: медицинская карта стационарного больного .. на имя Русецкого А.А.; Р-граммы .. от .., ..(4755) от .. на имя Русецкого А. А. (т.1 л.д. 222-229);

              - протоколом выемки от .., согласно которому, в МБУЗ ЦГБ .. изъяты: карта .. вызова скорой медицинской помощи Русецкого А.А.; карта .. вызова скорой медицинской помощи Д.Р.Г. (т.1 л.д. 232-236);

              - протоколом осмотра предметов (документов) от .., согласно которому, осмотрены: карта .. вызова скорой медицинской помощи от .. в которой указано, что в 00 часов 50 минут .. поступил вызов по адресу: РО ..; карта .. вызова скорой медицинской помощи от .. в которой указано, что в 00 часов 25 минут .. поступил вызов по адресу: РО .. (т.1 л.д. 237-245);

              - постановлением о признании приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от .., согласно которому, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к делу : карта .. вызова скорой медицинской помощи; карта .. вызова скорой медицинской помощи (т.1 л.д. 246-250);

                - протоколом осмотра предметов (документов) от .., согласно которому, осмотрены: Р-грамма снимка головы .. от .. на имя Русецкого А. А.; Р-грамма снимка грудной клетки ..(5188) от .. на имя Русецкого А. А.; медицинская карта стационарного больного .. МБУЗ ЦГБ .. на имя Русецкого А. А. в которой, указана дата поступления - .. время 02 часа 30 минут отделение травматология, анкетные данные Русецкого А.А. диагноз клинический, диагноз заключительный; медицинская карта стационарного больного .. МБУЗ ЦГБ .. на имя Д.Р.Г. в которой указана дата поступления - .. время 02 часа 38 минут дата выписки .. отделение хирургия, диагноз клинический: колото-резанная проникающая рана грудной клетки справа, повреждение верхней вены, тематорект .., диагноз заключительный: колото-резанная, проникающая рана грудной клетки справа, повреждение верхней половой вены. Осложнения основного заболевания: Гематорок, острая.., (т.2 л.д. 14-35);

                 - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от .., согласно которому, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к делу : медицинская карта стационарного больного .. МБУЗ ЦГБ .. РО на имя Д.Р.Г.; Р-граммы .. от .., .. от .., .. от .. на имя Д.Р.Г. (т.2 л.д. 42-64,65,66-67);

              - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от .., согласно которому, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к делу: медицинская карта стационарного больного .. на имя Русецкого А. А.; Р-граммы .. от .., ..(4755) от .. на имя Русецкого А. А. (т.2 л.д. 36-41, 68,69-70);

               - заключением эксперта .. от .., согласно которому, у Д.Р.Г. на момент обращения за медицинской помощью .., имелось телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней поверхности груди справа с повреждением верхней полой вены, с кровотечением в правую плевральную полость и в полость сердечной сорочки (объемом до 1000 мл свертков крови в правой плевральной полости и небольшое количество крови в полости перикарда (по данным протокола операции .. от ..). Данное телесное повреждение причинено действием острого колюще-режущего предмета, могло быть причинено незадолго до времени обращения за медицинской помощью, что не исключает его образования в срок, указанный в описательной части настоящего постановления, т.е. в период времени с .. с 22:00 по 26.102022 00:22. По данным медицинской документации, входная кожная рана проникающего ранения расположена на передней поверхности груди справа (имеет противоречивые несоответствия в описании точной локализации и размерах раны), в карточке травматика размер раны 1,5х0,3 см, в записи дежурного хирурга от .. в 02:38 - размеры раны 0,5х1 см. Направление раневого канала спереди назад, справа налево, длина раневого канала в медицинской документации не указана. Проникающее колото-резанное ранение передней поверхности груди справа с повреждением верхней полой вены, с кровотечением в правую плевральную полость и в полость сердечной сорочки (объемом до 1000 мл свертков крови в правой плевральной полости и небольшое количество крови в полости перикарда (по данным протокола операции .. от ..), в соответствии с п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ .. .., и п.п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ .. ..н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (т.2 л.д. 96-101);

           - заключением эксперта .. от .., согласно которому, на клинке и кромке лезвия ножа (объект ..) обнаружен след, содержащий кровь человека. Данный след (объект ..) произошел от Русецкого А. А. Происхождение данного следа от Д.Р.Г. исключается. На клинке и кромке лезвия ножа (объекте ..) обнаружен смешанный след, содержащий кровь человека. Данный след (объект ..) произошел в результате смешения генетического материала (ДНК) Русецкого А. А. и Д.Р.Г. (т.2 л.д. 156-171);

            - заключением эксперта .. от .., согласно которому, в нижней трети внешней поверхности передней части (объект ..), внешней поверхности горловины (объект ..) и в верхней трети внешней поверхности спинки (объект ..) футболки из материала белого цвета, обнаружены идентичные следы, содержащие кровь человека. Данный следы (объект ..) произошли от Русецкого А. А. Происхождение данных следов от Д.Р.Г. исключается. Футболка из материала белого цвета принадлежит Русецкому А.А. (т.2 л.д. 177-188);

             - заключением эксперта .. от .., согласно которому, на металлическом корпусе совка (объекты №..,2), обнаружены идентичные следы содержащие кровь человека. Данные следы (объект №..,2) произошли от Русецкого А. А. Происхождение данных следов от Д.Р.Г. исключается (т.2 л.д. 215-224);

            - заключением эксперта .. от .., согласно которому, представленный нож по конструкции, форме клинка рукояти, а также размерным характеристикам соответствует ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные» и относиться хозяйственно бытовым ножам - холодным оружием не является (т.3 л.д. 12-13);

             - протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от .., согласно которому, потерпевший Д.Р.Г. на фотографии под .. опознал Русецкого А.А., который, .. причинил ему телесные повреждения в виде колото-резанной раны проникающей в область груди справа (т.1 л.д. 54-59);

             - протоколом предъявления предмета для опознания от .., согласно которому, Д.Р.Г. в предмете под .. опознал кухонный нож, которым, в ночь с .. на .. находясь в домовладение 52 по .. Русецкий А.А. причинил ему телесные повреждения (т.2 л.д. 234-238).

                - протоколом очной ставки между потерпевшим Д.Р.Г. и обвиняемым Русецким А.А. от .., согласно которому, потерпевший Д.Р.Г. подтвердил, что, находясь .. в домовладении по .. Русецкий А.А. причинил ему телесные повреждения, ударил ножом, когда он сидел в кухонной комнате на стуле около стола (т.3 л.д. 1-8);

               Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от .. .. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Русецкий А. А. психическими расстройствами, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Он выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии (алкоголизм) (по МБК-10). Выводы подтверждаются данными анамнеза о многолетнем употреблении алкоголя с формированием синдрома зависимости, в связи с чем находился на стационарном лечении, состоит под наблюдением нарколога с 2014г. Выявленные у Русецкого А.А. при настоящем обследовании склонность к детализации в мышлении, а также проявляемые им характерологические особенности не нарушает способности под экспертного адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У Русецкого А.А. сохранены процессы восприятия, мышления. У него нет интеллектуального снижения, нет психотического расстройства, не нарушены критические и прогностические способности. Его личностные особенности не достигают степени грубой патологии характера, нарушавшей бы его адаптацию. Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего исследования показал, что в период инкриминируемого ему деяния Русецкий А.А. в состоянии временного психического расстройства не находился, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У него сохранялась полная ориентировка в окружающей обстановке, способность воспринимать особенности ситуации и происходящие в них перемены, сохранялась способность изменять свое поведение в зависимости от условий окружения, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, нарушения ориентировки в окружающей обстановке, галлюцинаторно-бредовой интерпретации происходящего и других психопатологических феноменов. Изолированные ссылки на запамятованние событий, относящихся к периоду инкриминируемого ему деяния, при отсутствии иных патогномоничных знаков не являются достаточными основаниями для диагностики временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Русецкий А.А. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей; а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Русецкий А.А. не нуждается (т.2 л.д. 130-131).

         Оценив представленные доказательства и непосредственно исследованные в судебном заседании по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о признании Русецкого А.А. виновным в совершении указанного преступления.

        Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными документами и соответствуют требованиям ст. ст. 74, 75 УПК РФ.

          Суд не усматривает каких-либо оснований ставить под сомнение показания как потерпевшего Д.Р.Г., так и свидетелей Б.Е.А., Б.А.Н., Б.Е.В., Г.А.Н., З.В.Я., оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено. В связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они последовательные, не противоречивые и согласуются между собой. Данные показания у суда сомнений не вызывают, они логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими, исследованными судом доказательствами, подтверждающие вину подсудимого Русецкого А.А., протоколом осмотра и заключениями эксперта, другими протоколами следственных и процессуальных действий и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

          Проведенные стороной обвинения по делу все заключения эксперта, проведены в установленном законом порядке. Компетентность эксперта сомнений не вызывает, заключения составлены в надлежащей форме, содержат исследовательскую часть и указание на нормативную и специальную литературу, примененную при проведении экспертиз, выводы эксперта вытекают из исследований, логичны и полны. Заключения проверены и оценены судом путем сопоставления и в совокупности с иными доказательствами по делу, ничем не опорочены.

        Оценивая представленные по делу заключения эксперта, суд находит их полными, научно-обоснованными, достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу. Экспертизы проведены специалистами, имеющими значительный стаж работы, оснований сомневаться в выводах экспертиз у суда не имеется, так как заключения эксперта соответствует требованиям закона, даны уполномоченным, квалифицированным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. С заключениями экспертиз суд согласен.

       Таким образом, исследовав в судебном заседании все имеющиеся доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно Русецкий А.А., .. с 22 часов 00 минут по 00 часов 22 минуты .., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Д.Р.Г., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

        Суд, оценивая показания подсудимого Русецкого А.А., согласно которым он нанес удар потерпевшему Д.Р.Г., поскольку защищался от ударов потерпевшего Д.Р.Г., а нож он взял отбиваться, суд считает несостоятельными, противоречащими показаниям потерпевшего Д.Р.Г., согласно которым он упал на пол, а Русецкий А.А. в это время сел на него сверху в районе живота, правой рукой схватил его за шею, а левой рукой наносил удары предметом, похожим на нож, находившимся в его руке, Русецкий А.А. наносил ему дары в область грудной клетки с правой стороны, сколько ударов он не считал, заключению судебно-медицинской экспертизы, согласно которой, у потерпевшего Д.Р.Г. имелось повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней поверхности груди справа с повреждением верхней полой вены, с кровотечением в правую плевральную полость и в полость сердечной сорочки, так и показаниям, данными подсудимым Русецким А.А. на стадии предварительного расследования, в качестве подозреваемого, после разъяснениями ему положений ст. 46 УПК РФ, согласно которым, он достал из носка, ранее засунутый туда нож и нанес им удар Д.Р.Г. в область груди.

         Суд считает, что нанесение подсудимым Русецким А.А. удара потерпевшему Д.Р.Г. в переднюю поверхность груди справа, свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью человека, отсутствии в его действиях признаков неосторожности, как и отсутствие в его действиях признаки самообороны.

          Утверждение подсудимого Русецкого А.А., данные им в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, которые опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия подсудимого Русецкого А.А. суд квалифицирует по             п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, а также его личность, состояние здоровья его и членов его семьи.

Русецкий А.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает, что Русецкий А.А. по месту жительства и в быту характеризуется положительно, на учете у врача -психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

         Суд, несмотря на уточнение позиции подсудимого, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Русецкого А.А., признание вины Русецким А.А., его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он, при допросе его в качестве подозреваемого, рассказал об обстоятельствах произошедшего, оказание помощи матери, ее состояние здоровья и наличие у нее инвалидности, оказание помощи гражданской супруге, являющейся инвалидом 2 группы и ее состояние здоровья, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства- противоправное или аморальное поведение потерпевшего, как на том настаивает сторона защиты, поскольку, каких-либо данных, свидетельствующих о противоправном или аморальном поведении потерпевшего Д.Р.Г., которое послужило поводом к совершению преступления, которое предусмотрено п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты высказанным в судебном заседании, анализ фактических обстоятельств дела, показаний потерпевшего Д.Р.Г., свидетелей, а также и самого подсудимого Русецкого А.А. не свидетельствует о достаточном противоправном поведении потерпевшего Д.Р.Г. для нанесения ему с такой силой удара подсудимым Русецким А.А. в переднюю поверхность груди справа, что причинило потерпевшему Д.Р.Г. такие телесные повреждения, как указано в заключении экспертизы (том 2 л.д. 96-101), которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Русецкий А.А. имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он отбывал реальное наказание по приговору .. от .., вновь совершил тяжкое преступление, поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признается в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Суд признает в действиях Русецкого А.А., в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, наличие опасного рецидива преступлений.

Суд, исходя из смысла части 1.1 статьи 63 УК РФ, согласно которому, признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является правом, а не обязанностью суда, не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством Русецкого А.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлены достаточные доказательства, что состояние опьянения, способствовало совершению преступления, а также, что данное состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, при этом, суд принимает во внимание показания Русецкого А.А., конкретных обстоятельств, свидетельствующих о взаимосвязи пребывания подсудимого Русецкого А.А. в состоянии опьянения с совершением им преступления суду не представлено.

Обстоятельства совершения Русецким А.А. преступления, исследованные материалы дела, характеризующие личность подсудимого, приводят суд к выводу о возможности назначения ему наказания хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершенного Русецким А.А. преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом степени общественной опасности, совершенного им преступления и его личности, суд оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

          Суд, учитывая данные о личности подсудимого Русецкого А.А. и принимая во внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не находит оснований для назначения подсудимому Русецкому А.А. условного наказания, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, явится недостаточным для исправления и перевоспитания. Суд считает, что исправление Русецкого А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, а кроме того, положения ст. 73 УК РФ содержат прямой запрет на назначение условного осуждения при опасном рецидиве.

         Кроме того, как установлено в судебном заседании, Русецкий А.А. осужден приговором .., 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок .. года, условно, с испытательным сроком в .. года, в течение которого он своим поведением должен был доказать свое исправление, состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции, наказание не отбыто.

Поскольку данное преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, совершено Русецким А.А. в период испытательного срока, назначенного приговором Донецкого городского суда .. от .., условное осуждение по приговору .. от .. подлежит отмене в порядке ч.5 ст. 74 УК РФ, окончательное наказание Русецкому А.А. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказаний по совокупности приговоров будут принципы частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения Русецкому А.А., исправительное учреждение ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, мера пресечения подлежит оставлению без изменений в виде заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей Русецкого А.А. с .. до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания Русецким А.А. наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие защитника Пилюгиной В.В. при рассмотрении уголовного дела и оказание юридической помощи подсудимому Русецкому А.А. суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Принимая во внимание, что Русецкий А.А. от услуг защитника Пилюгиной В.В. не отказался, а также отсутствие оснований, предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ, для его освобождения от возмещения процессуальных издержек и отнесения их на счет государства, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, ч.2 ст. 132 УПК РФ, суд, полагает, что суммы выплачиваемые адвокату Пилюгиной В.В. за осуществление защиты подсудимого Русецкого А.А., подлежат взысканию с последнего.

Сведения о наличии материальных трудностей, поскольку подсудимый Русецкий А.А. нигде официально не работает, не свидетельствуют о его имущественной несостоятельности, и основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек служить не могут.

При этом суд учитывает, правовую позицию, изложенную в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013года № 42, из которой следует, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке

При таких обстоятельствах, учитывая материальное и имущественное положение Русецкого А.А., его состояние здоровья, находящегося в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеющего, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Русецкого А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Пилюгиной В.В. за осуществление его защиты в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Русецкого А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три ) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Русецкому А.А. по приговору .. отменить, к вновь назначенному наказанию, согласно ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Донецкого городского суда .. от .. и окончательно назначить Русецкому А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три ) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей Русецкого А.А. с .. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания Русецким А.А. наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Пилюгиной В.В. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Взыскать с Русецкого А.А. в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Пилюгиной В.В. за оказание ему юридической помощи при судебном разбирательстве по назначению суда в размере 7800 (семь тысяч восемьсот ) рублей.

Вещественные доказательства:

- мужская ветровка, джинсы синего цвета мужские, упакованные в картонный коробок ..; мужская футболка светлого цвета, упакованная в картонный коробок .. (т.1 л.д. 162,163), изъятые .., после вступления приговора в законную силу возвратить Русецкому А.А. или иным лицам с его согласия;

             - нож с рукоятью коричневого цвета, упакованный в пакет ..; нож с пластиковой рукоятью, упакованный в пакет ..; металлическая ручка от совка, упакованную в картонный коробок, пакет ..; фрагмент обоев, упакованный в пакет ..; фрагмент тюли, упакованный в пакет ..; фрагмент металлического совка, упакованный в пакет .. (картонный коробок) изъятые .. (т.1 л.д. 187,188), после вступления приговора в законную силу уничтожить;

            - мобильный телефон марки «texet», изъятый .., упакованный в пакет .., после вступления приговора в законную силу- возвратить Русецкому А.А. или иным лицам с его согласия.

           Учесть, что судьба вещественных доказательств: медицинской карты стационарного больного .. МБУЗ ЦГБ .. РО на имя Д.Р.Г.; Р-граммы .. от .., .. от .., .. от .. на имя Д.Р.Г.; медицинская карта стационарного больного .. на имя Русецкого А. А.; Р-граммы .. от .., ..(4755) от .. на имя Русецкого А. А. разрешена, поскольку они возвращены в МБУЗ ЦГБ .. (т.2 л.д. 36-70).

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

        Судья                                                            Н.А. Куканова