Решение по делу № 1-412/2021 от 02.07.2021

                                              Дело № 1-412/2021

УИД: 61RS0036-01-2021-003997-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 года                                                      г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю.,

при секретаре Полевской Н.П.,

с участием государственного обвинителя – Беляева А.С.,

подсудимой: ФИО2,

защитника – адвоката Симанихина Р.Е.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданки РФ, со средне - профессиональным образованием, не военнообязанной, разведенной, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным судом <адрес> по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена из СИЗО-4 <адрес> РО по отбытию наказания;

Осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Каменского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут управляя технически исправным грузовым автомобилем ГРЕЙТ ВОЛЛ СС 1022SY государственный регистрационный знак А 557 РК 123 регион, двигаясь по участку автомобильной дороги <адрес> – <адрес>, на расстоянии 1800 метров от <адрес>, по направлению движения от <адрес> в сторону <адрес> на территории <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 абз. 1, 2.6, 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ, не убедилась, что скорость движения обеспечивает ей возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и позволяет правильно оценить меняющуюся дорожную обстановку, проявила преступную небрежность, выразившуюся в невнимательности к управлению транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, не учла возможного наступления общественно опасных последствий, хотя могла и обязана была их предвидеть, не выбрала безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, допустила выезд управляемого ей транспортного средства вправо за пределы проезжей части и опрокидывание автомобиля, после чего скрылась, оставив место совершения дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир грузового автомобиля ГРЕЙТ ВОЛЛ СС 1022SY государственный регистрационный знак А 557 РК 123 регион Потерпевший №1 согласно заключению эксперта получила следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленные раны в области левого надбровья, в теменной области головы, в области правой щеки. Закрытая позвоночно-спинномозговая травма, компрессионные переломы тел 4-6 шейных позвонков, ушиб шейного отдела позвоночника. Ушиблено-рваная рана в области передней поверхности правого коленного сустава.

Указанные выше повреждения у Потерпевший №1 образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), в соответствии с п. 4 «а» «правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 6.1.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Таким образом, водитель грузового автомобиля ГРЕЙТ ВОЛЛ СС 1022SY государственный регистрационный знак А 557 РК 123 регион, ФИО2 своими неосторожными действиями нарушила п. 1.3, п. 1.5 абзац 1, п. 2.6, п. 10.1 абзац 1. правил дорожного движения Российской Федерации Утвержденные Постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные нарушения ПДД РФ допущенные ФИО2 находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимая ФИО2 пояснила, что ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно и в присутствии защитника, она полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Ходатайство подсудимой было поддержано ее защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в особом порядке, пояснила, что претензий к подсудимой не имеет, просила строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ - совершенное преступление ФИО2 относится к категории средней тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ - по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о ее личности, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО2 возможно только при назначении ей наказание в виде реального лишения свободы.

При определении ФИО2 размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, данных о ее личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ при назначении ей наказания.

Учитывая то, что в настоящее время подсудимая ФИО2 отбывает наказание по приговору Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание необходимо назначать на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года и 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения виде подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок наказания, время, отбытое по приговору Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Грейт Волл» государственный регистрационный знак А 557 РК/123 – считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в тот же срок со дня вручения ей копий указанных представления или жалобы.

Председательствующий