Решение от 21.02.2023 по делу № 2-183/2023 (2-1544/2022;) от 10.11.2022

УИД:61RS0001-01-2022-004653-81

№ 2-183/2023

                                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года                                      с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                              Ростовской области

        Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Мелконяна Л.А.,при секретаре Хатламаджиян Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к Захарову АВ, третье лицо - АО «ОТП Банк», о взыскании денежных средств,

                                             УСТАНОВИЛ:

         ООО «СпецСнаб71» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями к Захарову А.В., указав, что 15.12.2012 Захаров АВ оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» №2549081158 на сумму 23274,00 рубля под 21,6% годовых сроком на 6 месяцев на приобретение товара. Согласно п.2 Заявления Захаров просит открыть на своё имя Банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому вкладу операций. Заемщик просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора с условиями: размер кредитного лимита до 150000 рублей; процента, платы установленные Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Банк акцептировал заявление Захарова А.В., выпустил и выслал заемщику Банковскую карту. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования и 18.03.2013 произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 5000 рублей. В последующем Захаров А.В. совершал действия по частичному погашению и неоднократно пользовался средствами овердрафта, произведя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности произведено 14.09.2015 в размере 1643,83 рубля. 29.03.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №04-08-04-03/94, в соответствии с дополнительным соглашением которого №1 от 10.04.2019 к ООО «СпецСнаб71» перешли права(требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора №2561705346 от 15.03.2013, заключенного с Захаровым А.В. 21.05.2019 Захарову А.В. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору №2561705346 от 15.03.2013. Задолженность Захарова А.В. на дату перехода прав составляет 51267,05 рублей, в том числе 39750,95 рублей - просроченный основной долг; 9073,39 рубля - просроченные проценты; 1601,16 рубль - комиссия; 841,55 рубль - госпошлина, оплаченная банком. На момент подачи заявления от ответчика платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» не поступало. 07.12.2016 мировым судьей судебного участка №7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по заявлению АО "ОТП Банк" в выдаче судебного приказа в отношении Захарова А.В. вынесен судебный приказ №2-7-1681/2016 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №2561705346 от 15.03.2013 в размере 49436,72 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 841,22 рубль. Определением и.о.мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Захарова А.В. в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору №2561705346 от 15.03.2013 в размере 50425,50 рублей, из которых сумма просроченного основного долга - 39750 рублей 95 копеек, сумма просроченных процентов - 9073 рубля 39 копеек, сумма комиссий - 1601,16 рубль. Взыскать с Ответчика, в пользу Истца сумму судебных расходов, а именно государственную пошлину в размере 1712 рублей 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «СпецСнаб71» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. В поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности - Жданова М.Е. просила о рассмотрении дела отсутствие представителя истца.

Ответчик Захаров А.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ему по последнему месту регистрации: <адрес>, были возвращены почтой в суд с отметкой «отсутствие адресата».

       В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

       Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

       Учитывая, что ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотрение дела, согласно ст.233 ГПК РФ, в отсутствие Захарова А.В. в порядке заочного производства.

Третье лицо: представитель ООО «ОТП Банк» не явился - о времени и месте слушания дела был извещен. С учетом вышеуказанных разъяснений, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийпо следующим основаниям.

       Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

        В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

       В судебном заседании установлено, что 15.12.2012 Захаров А.В. обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита на сумму 23274,00 рубля под 21,6%, сроком на 60 месяцев. По заявлению Захаров А.В., ознакомившись и согласившись с Условиями кредитного договора и Тарифами по потребительскому кредитованию, просит предоставить ему кредит на приобретение товара и открыть банковский счет. Датой заключения договора банковского счета является дата открытия банком счета, датой заключения кредитного договора является дата зачисления банком кредита на счет(п.14 заявления). Исходя из условий заявления, открытие банковского счета и предоставление овердрафта осуществляется только после получения карты заемщиком и при условии её активации путем телефонного звонка, указанного на карте.

       Банк выполнил свои обязательства, выпустил и выслал заемщику банковскую карту. Банковская карта с услугой овердрафта и лимитом 40000 рублей под 36,6% годовых была активирована Захаровым А.В. 15.03.2013 года. Захаров воспользовался денежными средствами по заключенному кредитному договору №2561705346 и 18.03.2013 года произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в размере 5000 рублей. В последующем Захаров А.В. частично гасил имеющуюся задолженность и неоднократно пользовался средствами овердрафта, производя снятие наличных.

       Вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

       В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

       По состоянию на 29.03.2019 задолженность Захарова А.В. по кредитному договору №2561705346 от 15.03.2013 составило 50425 рублей, в том числе просроченный основной долг - 39750,95 рублей; 9073,39 рубля - просроченный проценты; 1601,16 рубль - комиссия.

       Указанный расчет судом проверен, арифметических ошибок в нем не выявлено.

       Таким образом, материалы дела подтверждают неисполнение ответчиком своих обязанностей по договору, в связи с чем, суд считает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 50425 рублей 24 копейки.

       29.03.2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Спецснаб71» заключен договор цессии №04-08-04-03/94 в соответствии с которым ООО «Спецснаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав(требований). По Дополнительному соглашения №1 от 10.04.2019 к договору №04-08-04-03/94 от 29.03.2019 к ООО «Спецснаб71» перешли права(требования) по обязательствам из договора №2561705346 от 15.03.2013 с Захаровым А.В.

       В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

      После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось

       В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

      Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

      Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1712 рублей 77 копеек.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

     РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░71» ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░ - ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░71» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2561705346 ░░ 15.03.2013 ░ ░░░░░░░ 50425 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1712 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 52138 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 27 ░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

       ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.             

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░