Решение от 29.03.2021 по делу № 2-239/2021 от 29.09.2020

    Дело №2-239/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года                                                                                    г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Хасановой Н.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Гурьевского городского округа Калининградской области к Хромченко Артему Юрьевичу, Хромченко Кириллу Артемовичу, Сасс Ирине Анатольевне о признании самовольной постройкой объекты капитального строительства, возложении обязанности по сносу незаконных строений, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, встречному исковому заявлению Сасс Ирины Анатольевны к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о признании права собственности на объект капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гурьевского городского округа Калининградской области обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, которым просила суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес >, принадлежащий на праве долевой собственности Хромченко А.Ю. и Хромченко К.А.; обязать Хромченко А.Ю., Хромченко К.А. в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда снести собственными силами и за свой счет указанную выше самовольную постройку; признать самовольной постройкой объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес >, принадлежащий на праве собственности Сасс И.А.; обязать Сасс И.А. в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда снести собственными силами и за свой счет указанную выше самовольную постройку.

Требования мотивированы со ссылкой на положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ, что спорные объекты являются самовольными постройками ввиду того, что возведены в отсутствие получения разрешительной документации.

В свою очередь Сасс И.А. обратилась со встречными исковыми требованиями, которыми просила признать право собственности на жилой дом блокированной постройки с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес > указывая на то, что спорный объект возведен на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, с соблюдением его целевого назначения – блокированная жилая застройка, спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истца-ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области – Скрябнев В.Л., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика-истца Сасс И.А. – Фидельман А.С., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями администрации не согласился, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что отсутствие лишь разрешительной документации не является основанием для применения санкции в виде сноса. Заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что спорный объект возведен на земельном участке, принадлежащем Сасс И.А. на праве собственности, с соблюдением его целевого назначения – блокированная жилая застройка, спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Заслушав объяснения участников процесса, показания эксперта, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Хромченко А.Ю., Хромченко К.А. являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 699 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка, для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес > Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Хромченко А.Ю., Хромченко К.А. в ЕГРН ДД.ММ.ГГ года.

В границах указанного выше земельного участка расположен объект капитального строительства – жилой дом блокированной застройки, площадью 160,6 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ года с присвоение кадастрового номера №. Собственниками в праве общей долевой собственности являются Хромченко А.Ю., Хромченко К.А. с ДД.ММ.ГГ года.

Объект капитального строительства был поставлен на кадастровый учет в упрощенном порядке на основании заявления собственника, технического плана здания, документов о праве собственности на земельный участок.

Также из материалов дела следует, что Сасс И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 587 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка, для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес >. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Сасс И.А. в ЕГРН ДД.ММ.ГГ года.

В границах указанного выше земельного участка расположен объект капитального строительства – жилой дом, площадью 160,9 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ года с присвоение кадастрового номера №. Собственником является Сасс И.А. с ДД.ММ.ГГ года.

Объект капитального строительства был поставлен на кадастровый учет в упрощенном порядке на основании заявления собственника, технического плана здания, документов о праве собственности на земельный участок.

Указанные выше объекты недвижимости являются смежными.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно положениям ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что до возведения спорных строений собственники участков за составлением и выдачей разрешительной документации не обращались. Данные объекты представляют собой жилые дома блокированной застройки, возведены в отсутствие разрешения на строительство.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании изложенных выше норм права, спорные объекты недвижимости являются самовольными постройками.

Статья 222 Гражданского кодекса РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ признаки самовольной постройки и установил в п. 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком, сноса или приведения в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из представленных Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области ответа по запросу суда следует, что земельные участки с кадастровыми номерами расположен в зоне Ж4/А – зона застройки индивидуальными жилыми домами. В основных видах разрешенного использования земельного участка предусмотрен такой вид разрешенного использования как блокированная жилая застройка.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пп. 2 п. 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года №595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное нарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком, сноса самовольной постройки или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Возражая против требований администрации, стороной ответчика Сасс И.А. было представлено заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ года, согласно выводам которого объекты капитального строительства соответствуют строительным, санитарным, градостроительным, пожарным нормам и правилам, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

ДД.ММ.ГГ года по ходатайству администрации Гурьевского городского округа Калининградской области судом по делу была назначена судебная экспертиза на предмет исследования земельных участков, наличия зданий, сооружений, объектов капитального строительства, определения степени готовности спорных объектов, их капитальности, технических характеристик, для определения площади застройки строений и площади участка под ними, обеспечения инженерными системами, на предмет отнесения спорных строений к завершенным строительством объектам, соблюдения требований, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, блокированной жилой застройки, многоквартирному жилому дому, на предмет соответствия градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, возможности эксплуатации строений без угрозы жизни и здоровью граждан, и подготовки иных вопросов, указанных в определении о назначении судебной экспертизы.

В результате проведенного исследования экспертом <данные изъяты> ФИО14 подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГ года. Экспертом было установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами № возведены объекты капитального строительства, имеющие кадастровые номера №, завершенные строительством, готовностью 100%, имеют 3-ю группу капитальности, площадь земельного участка под каждым строением соответствует площади их застройки и составляет 72,3 кв.м.

В строении с кадастровым номером № на дату обследования ДД.ММ.ГГ года выполнена внутренняя разводка сетей электроснабжения, водоснабжения, канализации, отопления и газоснабжения. Строение эксплуатируется по назначению, как жилое, все системы находятся в работоспособном состоянии и функционируют исправно.

В строении с кадастровым номером № на дату обследования ДД.ММ.ГГ года выполнена внутренняя разводка сетей электроснабжения, водоснабжения, канализации, отопления и газоснабжения. Строение эксплуатируется по назначению, как жилое, все системы находятся в работоспособном состоянии и функционируют исправно.

К каждому из строений выполнена прокладка наружных сетей газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, канализации. На сетях установлены приборы учеты потребляемых ресурсов.

Строения с кадастровыми номерами № относятся к блокированным жилым домам, отвечают требованиям, предъявляемым к блокированной жилой застройке, соответствуют признакам блокированной жилой застройки.

Строения обеспечены подъездными путями от <адрес > с грунтовым покрытием дорожного полотна.

Строения в существующем состоянии соответствуют градостроительным, строительным, санитарным, экологическим, пожарным нормам и правилам.

Строительство объектов с кадастровыми номерами № соответствует градостроительным регламентам, установленным для зоны Ж4/А, в пределах которой они расположены, в части разрешенного вида использования земельных участков и в части параметров объектов капитального строительства.

Угрозы жизни и здоровью граждан при размещении и эксплуатации строений с кадастровыми номерами № не имеется.

Указанные выше выводы были также подтверждены экспертом в судебном заседании.

При этом эксперт пояснила ответ на вопрос судебной экспертизы №, что, поскольку строительство объектов соответствует градостроительным регламентам для зоны Ж4/А, в пределах которой они расположены, в части вида разрешенного использования земельных участков и в части параметров объектов капитального строительства, то необходимость приведения строений в соответствие с градостроительным регламентом, установленным для зоны, в пределах которой они расположены, а также в соответствие с документацией по планировке территории Гурьевского городского округа Калининградской области отсутствует, а именно в части технических характеристик объектов.

Проанализировав экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Суд соглашается с данными выводами судебной экспертизы, поскольку данное доказательство отвечает требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ. Экспертное заключение не вызывает сомнений в объективности и обоснованности, оно не содержит каких-либо противоречий, не имеется оснований считать, что в данном случае нарушен порядок проведения экспертизы. У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Данных, свидетельствующих о недопустимости этого доказательства, ответчиком-истцом не представлено.

Экспертное заключение выдано обладающим необходимым образованием и квалификацией экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и как следует из материалов дела, до разрешения дела по существу, отводов судебному эксперту заявлено не было. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

    Учитывая изложенное, ставить судебное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

    Доказательств того, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность экспертного заключения, вопреки распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, стороной истца-ответчика не представлено, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Согласно требованиям приведенных выше правовых норм, нарушением градостроительных норм является строительство жилых домов блокированной застройки в отсутствие разрешительной документации.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что отсутствие разрешения на строительство является в данном случае единственным признаком самовольной постройки, и само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о сносе строений. Возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, градостроительным нормам и возможности нарушения прав третьих лиц.

Из материалов дела следует, что спорные строения расположены на земельных участках с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, принадлежащими ответчикам на праве собственности, размещение строений не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам.

Доказательств того, что строения, возведенные без разрешительной документации, создают угрозу жизни и здоровью граждан администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области не представлено. Ввиду того, что администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области не доказано возведение спорных объектов с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, которые бы привели к нарушению охраняемых прав и интересов иных лиц, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области требований о сносе строений с кадастровыми номерами №.

Разрешая встречные требования Сасс И.А., суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, спорный объект возведен на земельном участке, принадлежащем Сасс И.А. на праве собственности, с соблюдением целевого назначения земельного участка, безопасность эксплуатации спорного объекта подтверждается материалами дела и заключением судебной экспертизы, спорное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В процессе рассмотрения дела ответчиком-истцом по делу – администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области обоснованных претензий относительно невозможности сохранения спорного объекта суду представлено не было. В рассматриваемом случае признание права собственности на спорный объект является для Сасс И.А. исключительным способом защиты права.

    Исходя из указанного, суд считает возможным признать за Сасс И.А. право собственности на жилой дом блокированной застройки с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес >

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░ >

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░