Решение по делу № 2-924/2022 от 04.05.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       Разгуляевой М.В.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО МФО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, уплатив проценты за пользование займом в размере 2% в день (730% годовых). ООО МФО «<данные изъяты>» исполнило свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 условия договора не исполнила. Между ООО МФО «<данные изъяты> <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО МФО «<данные изъяты>» передало, а ООО «<данные изъяты>» приняло в полном объеме права требования к ФИО1, вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ООО «<данные изъяты>» представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено в надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса Ивановского городского нотариального округа <адрес> ФИО3 за № указала, что истцом необоснованно расчет задолженности произведен в размере, превышающем предельное значение полной стоимости микрозайма, определенном Банком России в установленном законом порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «<данные изъяты>» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено в надлежащим образом.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что

микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. ч. 8, 9, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению; категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования; на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор микрозайма № в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ООО МФО «<данные изъяты>» предоставило ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование микрозаймом в размере 730,000% годовых (2% в день).

Исходя из п. 4 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма заемщиком по день фактического возврата суммы микрозайма; начисление производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования микрозаймом.

В вводной части договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что кредитор в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не вправе начислять проценты и иные платежи по настоящему договору за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В п. п. 6, 7 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что возврат суммы микрозайма вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий; дата и сумма платежа устанавливаются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение №); при частичном досрочном возврате займа количество и периодичность (сроков) платежей по договору займа не меняется; размер платежа уменьшается (пропорционально) на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга, при этом задолженность в полном объеме должна быть погашена в день возврата суммы займа, указанный в п. 2 настоящих условий.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов, установленном п. 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу; за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленном п. 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п. 12 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя ответчика, расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору не исполнила.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты; право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому цедент ООО МФО «<данные изъяты>» обязуется передать, а цессионарий ООО «<данные изъяты>» – принять и оплатить права требования к физическим лицам (далее – должники) по договорам займа, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в Реестре уступаемых прав (требований) (Приложение № к настоящему договору) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований), в том числе проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

В предъявленной в суд выписке из Реестра уступаемых прав (требований) (Приложение № к договору уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ под номером <данные изъяты> значится должник ФИО1, указан договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт, что в нарушение положений ст. ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности, в соответствии с которым общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – сумма пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд усматривает основания не согласиться с ним в части расчета процентов за пользование займом, исходя из следующего: истцом фактически заявлено о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период 200 дней, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 рублей сроком от 181 дня до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости кредита (займа Банком России) установлено в размере 191,544% при среднерыночном значении 143,658%, соответственно, применение при расчете задолженности установленных договором процентов (730,000%) с даты возникновения просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям закона, поскольку само по себе ограничение взыскания четырехкратным размером не свидетельствует о том, что за спорный период размер задолженности с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С учетом изложенного, за заявленный истцом период ответчику могли быть начислены проценты за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты> (за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) с учетом предельного значения полной стоимости такого кредита, установленной Банком России.

Кроме того, в связи с заявлением ответчика о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств по договору суд, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить размер пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до общей суммы 9000 рублей, учитывая требования п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – сумма пени.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ), документально подтвержденные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>) в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также почтовых расходов в размере <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты> задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                     О. В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022