Решение от 16.10.2024 по делу № 33-11352/2024 от 10.09.2024

Судья Шестакова С.Г. дело № 33-11352/2024

№ 34RS0038-01-2024-000346-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.

судей Абакумовой Е.А., Петровой Т.П.

при помощнике судьи Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Самойловой Н.Г.

гражданское дело №2-3067/2024 по иску товарищества собственников недвижимости «Стругацкий» к Марининой Ларисе Адольфовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Марининой Ларисы Адольфовны

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 9 июля 2024 года, которым исковые требования товарищества собственников недвижимости «Стругацкий» к Марининой Ларисе Адольфовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены,

установила:

товарищество собственников недвижимости «Стругацкий» (далее ТСН «Стругацкий») обратилось в суд с иском к Марининой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указало, что ТСН «Стругацкий» является некоммерческой организацией, объединяющих собственников жилых домов на территории коттеджного посёлка по адресу: <адрес>.

Маринина Л.А. с 27 июля 2022 года является собственником жилого дома, площадью 138,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>. С 22 августа 2023 года ответчик является собственником земельного участка, площадью 1163 кв.м., кадастровый № <...>, расположенного по адресу: <адрес>.

7 октября 2020 года между Марининой Л.А. и Территориальным управлением Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Волгоградской области заключено дополнительное соглашение № <...> к договору аренды земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 610 кв.м., кадастровый № <...>, на основании уступки прав требований и обязанностей по договору аренды земельного участка, где в пункте 1 указано: считать Маринину Л.А. арендатором с 14 октября 2020 года. Срок действия аренды с 18 августа 2020 года по 31 октября 2056 года. 27 июля 2022 года Маринина Л.А. передала указанный земельный участок по договору уступки прав Филину В.Ю.

Членом ТСН «Стругацкий» ответчик не является. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд договор на право пользования и содержания общего имущества ТСН «Стругацкий» с Марининой Л.А. не заключен, ответчик осуществляет пользование имуществом ТСН «Стругацкий» в индивидуальном порядке. Расходы по содержанию объектов общего пользования несет истец. Вместе с тем, от ответчика плата за пользование общим имуществом ТСН «Стругацкий» не поступает.

Ссылаясь на наличие задолженности перед ТСН, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика неоплаченные ежемесячные и целевые взносы в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 6 августа 2022 года по 11 февраля 2024 года в размере 74 595 рублей 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 августа 2022 года по 11 февраля 2024 года в размере 5 004 рубля 22 копейки; в отношении земельного участка, расположенного по указанному адресу, неоплаченные ежемесячные и целевые взносы за период с 6 января 2022 года по 6 июля 2024 года в размере 31 886 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 января 2022 года по 20 июня 2024 года в размере 8 434 рубля 43 копейки; в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, неоплаченные ежемесячные и целевые взносы за период с 6 января 2022 года по 6 июля 2024 года в размере 21 386 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 января 2022 года по 20 июня 2024 года в размере 6 442 рубля 80 копеек.

Суд постановил указанное выше решение, которым исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Маринина Л.А. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу ТСН «Стругацкий» по доверенности Васильева И.В. выражает несогласие с доводами жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, выслушав ответчика Маринину Л.А. и ее представителя – Бискуп Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителей ТСН «Стругацкий» - Васильеву И.В. и Касьяненко Ю.С., возражавших по доводам жалобы и дополнениям к ней, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В связи с отсутствием законодательной регламентации правового режима имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, а равно регулирования отношений, связанных с управлением таким имуществом и с его содержанием, суд первой инстанции правильно применил аналогию закона – нормы жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В пункте 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что ТСЖ может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К ТСН, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к ТСЖ, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (часть 4).

Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов ТСЖ (ТСН) необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Таким образом, для применения приведенных выше норм необходимо установление объективных обстоятельств в виде единства территории и обслуживающей эту территорию инфраструктуры.

В судебном заседании установлено, что ТСН «Стругацкий» является некоммерческой корпоративной организацией, объединяющей собственников жилых домов на территории коттеджного поселка.

Согласно протоколу № <...> общего собрания собственников недвижимости по адресу: <адрес> от 11 ноября 2021 года, создано ТСН «Стругацкий», утвержден Устав ТСН «Стругацкий».

Согласно пункту 2.1. Устава ТСН «Стругацкий» - добровольное объединение собственников недвижимого имущества (жилых домов), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законодательством.

Коттеджный поселок расположен в границах населенного пункта <адрес>, сформирован на основании проекта Планировки территории земельного участка с кадастровым номером № <...>, общей площадью 360 000 кв.м., разработанного на основании постановления администрации <адрес> от 20 октября 2010 года № <...>, Генерального плана городского поселения г. Краснослободск от 4 марта 2015 года, Правил землепользования и застройки городского поселения г. Краснослободск, утвержденные Решением Думы городского поселения г. Краснослободск от 18 декабря 2019 года №8/29 (изм. От т19 февраля 2021 года № 28/10, Проекта межевания территории земельного участка с кадастровым номером № <...> № <...>, утвержденного постановлением администрации городского поселения <адрес> от 26 декабря 2019 года № <...>.

В силу пункта 1 статьи 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Как установлено судом, Маринина Л.А. с 27 июля 2022 года является собственником жилого дома, площадью 138,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>. С 22 августа 2023 года ответчик является собственником земельного участка, площадью 1163 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

7 октября 2020 года между Марининой Л.А. и Территориальным управлением Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Волгоградской области заключено дополнительное соглашение № <...> к договору аренды земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 610 кв.м., кадастровый № <...>, на основании уступки прав требований и обязанностей по договору аренды земельного участка, где в пункте 1 указано: считать Маринину Л.А. арендатором с 14 октября 2020 года. Срок действия аренды с 18 августа 2020 года по 31 октября 2056 года. 27 июля 2022 года Маринина Л.А. передала указанный земельный участок по договору уступки прав Филину В.Ю.

Протоколами внеочередных общих собраний собственников ТСН «Стругацкий» № 2 от 28 декабря 2021 года, № 1/чл от 22 января 2022 год, утвержден размер членского взноса, срок оплаты членского взноса: ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца. Размер членских и обязательных взносов для всех собственников на 2022 год составляет 1 259 рублей в месяц.

Протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН «Стругацкий» № <...>/чл от 27 декабря 2022 года, утверждена смета расходов и доходов на 2023 год. Размер членских и обязательных взносов для всех собственников на 2023 год составляет 1 300 рублей в месяц. Сумма ежемесячного целевого взноса в 2023 году 23 000 рублей. Срок оплаты целевого взноса единым платежом не позднее 31 января 2023 года.

Протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН «Стругацкий» № <...> от 29 декабря 2023 года, утверждена смета расходов и доходов на 2024 год. Размер членских и обязательных взносов для всех собственников на 2024 года составляет 1 350 рублей в месяц. Сумма ежемесячного целевого взноса в 2023 году 27 000 рублей. Срок оплаты целевого взноса единым платежом не позднее 1 февраля 2024 года.

Вышеуказанные решения собраний членов ТСН «Стругацкий» недействительными не признаны, никем не оспаривались.

Членом ТСН «Стругацкий» Маринина Л.А. не является, оплату за содержание общего имущества не вносит.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие несение расходов на содержание общего имущества, в том числе установлено ограждение территории ТСН «Стругацкий», запущена работа шлагбаума и видеонаблюдения, закуплено и высажены деревья и цветы, производится уборка территории: вывозится мусор, осуществляется покос травы, уборка снега в зимний период, приобретена и установлена насосная станция, приобретены шланги для полива, садовый инструмент, уличные светильники. Смонтирована линия освещения и запущена её работа. Также установлена детская площадка, туалет общего пользования, построен домик правления, приобретена и запущена работа контейнерной площадки для мусора. Кроме того, проводились акарицидные обработки поселка и другие расходы. В подтверждение проведения данных работ, истцом представлены соответствующие договоры аренды строительных машин и иной техники, энергоснабжения, уборки, бухгалтерских услуг, по вывозу твердых бытовых отходов и вывозу мусора и другие.

Общий объем работ и услуг по пользованию общим имуществом ТСН «Стругацкий», выраженный в стоимостном выражении за 2022 год составил - 5 470 693 рубля 26 копеек; за 2023 год -8 814 080 рублей 75 копеек; за 2024 год - 263 002 рублей 77копеек.

Разрешая спорные правоотношения и удовлетворяя исковые требования ТСН «Стругацкий», суд первой инстанции исходил из того, что решения общего собрания о создании ТСН и последующие решения общих собраний об установлении взносов не признаны недействительными; жилой дом и земельный участок, принадлежащие Марининой Л.А., расположены в границах ТСН «Стругацкий», территория обнесена забором, где истец осуществляет обслуживание и содержание инфраструктуры, ответчик фактически пользуется, в том числе, и инфраструктурой товарищества (дорогой, услугами по уборке дорог, сбору, вывозу и погрузки мусора (снега), входной группой (контрольно-пропускного пункта), услугами охраны территории, озеленения, благоустройства общей территории, наружному освещению, инженерными сетями) в спорный период. Следовательно, ответчик, в силу закона, обязана нести бремя содержания общего имущества, объектов инфраструктуры, оплачивать оказанные услуги, возместить ТСН понесенные расходы на указанные цели.

При определении размера подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения, суд исходил из расчета, представленного истцом, поскольку признал его обоснованным, в связи с чем взыскал с Марининой Л.А. в пользу ТСН «Стругацкий» неосновательное обогащение: неоплаченные ежемесячные и целевые взносы в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>, за период с 6 августа 2022 года по 11 февраля 2024 года в размере 74 595 рублей 22 копейки, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...>, неоплаченные ежемесячные и целевые взносы за период с 6 января 2022 года по 6 июля 2024 года в размере 21 386 рублей, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>, неоплаченные ежемесячные и целевые взносы за период с 6 января 2022 года по 6 июля 2024 года в размере 31 886 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик своевременно не вносила установленные решениями общих собраний платежи, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета, представленного истцом, который признан судом арифметически верным и не оспоренным ответчиком. В связи с этим взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № <...> за период с 6 августа 2022 года по 11 февраля 2024 года в размере 5 004 рубля 22 копейки, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № <...> за период с 6 января 2022 года и с 1 февраля 2022 года по 20 июня 2024 года в размере 6 442 рубля 80 копеек, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № <...> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 января 2022 года и с 1 февраля 2022 года по 20 июня 2024 года в размере 8 434 рубля 43 копейки.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии у ответчика обязанности по оплате обязательных и членских взносов, не могут быть приняты во внимание, в силу следующего.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 декабря 2021 г. N 55-П, имущество общего пользования в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой обладает - в сравнении с общим имуществом в многоквартирном доме - принципиально иными характеристиками, важнейшей из которых является пространственная обособленность объектов общего пользования от жилых домов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 г. N 23-П).

Данная особенность - наряду с отсутствием основанного на указании закона права общей долевой собственности на эти объекты у собственников участков и домов в такого рода комплексах - предопределила отсутствие в законодательстве универсальной модели правового регулирования, которая полностью опиралась бы на правовой режим общего имущества в многоквартирном доме и распространяла свое действие на отношения, связанные с имуществом общего пользования в жилищно-земельных комплексах.

Вместе с тем при решении вопроса о распределении расходов на его содержание, несомненно, следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, - притом что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии - не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.

Таким образом, лицо, которое фактически осуществляет содержание имущества, осуществляет управление имуществом, которое используется в общих целях собственников объектов недвижимости, вправе требовать возмещения расходов по содержанию такого имущества, независимо от регистрации прав на него.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок расположенного по адресу: <адрес>, находился у ответчика в аренде и расходы по внесению платежей за содержание общего имущества должен нести его собственник, не могут служить основанием для отмены решения суда в этой части, поскольку ответчик в период действия договора аренды владела указанным земельный участком, соответственно пользовалась объектами инфраструктуры ТСН «Стругацкий», в связи с чем именно на ее стороне возникло неосновательное обогащение в виде уплаты обязательных и членских взносов за содержание общего имущества ТСН.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию закона и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение решения суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 330 ГПК РФ могут являться основанием для отмены решения, по делу не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: