Решение от 26.06.2020 по делу № 2-27/2020 от 13.06.2019

Дело № 2-27/2020

(УИД) № 69RS0040-01-2019-004353-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года                                                                           г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Новожилове П.В.,

с участием истца Лантаревой Н.А.,

представителя истца по ордеру адвоката Семенова А.А.,

ответчика Зайцевой А.А.,

представителя ответчика Зайцевой А.А. по доверенности Бахваловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лантаревой Н.А. к Зайцевой А.А., Васильевой Н.А. о взыскании материального ущерба,

    у с т а н о в и л :

Лантарева Н.А. обратилась в суд с иском к Зайцевой А.А. о возмещении ущерба, причиненного пожаром. В обоснование иска указано, что 08.01.2019 около 03 час. 50 мин. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар. Указанный дом разделен на две изолированные части (квартиры) имеющие отдельный вход и коммуникации. Западная часть дома одноэтажная, восточная выполнена совместно с пристройкой, у которой имеется мансардный этаж. Дом принадлежал              Зайцеву А.М. и Лантаревой Н.А. на праве общей долевой собственности, размер доли в праве общей долевой собственности Зайцева – <данные изъяты>. В свое время Зайцев А.М. унаследовал <данные изъяты> доли после смерти матери                  Зайцевой А.В., которая получила <данные изъяты> доли в дар от Жуковой С.В.                  Зайцев А.М. за оформлением наследственных прав после смерти Зайцевой А.В. к нотариусу не обращался, однако, фактически принял наследство, т.к. проживал в доме на момент смерти, вступил в фактическое владение и пользование. В соответствии с долями в праве, западная часть (квартира) дома принадлежит и используется Лантаревой Н.А., а восточная часть дома принадлежала и использовалась Зайцевым А.М. В ходе пожара находящийся в своей части дома Зайцев А.М. погиб. Согласно материалу проверки от 08.01.2019, проведенной дознавателем ОНД и ПР по г. Твери                  Мартыновым М.В. установлено, что очаг пожара располагался в мансардном этаже пристройки восточной части дома. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось тепловое проявление пожароопасного аварийного режима работы электрооборудования квартиры. В результате пожара огнем повреждена и частично уничтожена западная часть жилого дома, принадлежащая истцу, а также принадлежащий истцу угловой диван. Согласно отчету № 01/19 в жилом доме Лантаревой Н.А. причинен ущерб в размере 2090000 руб. Зайцев А.М. как собственник имущества должен был соблюдать правила противопожарной безопасности, и нес ответственность за их соблюдение. Пристройка с мансардной, возведена Зайцевым А.М. с нарушением противопожарных норм и правил. В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Зайцева А.М. открылось наследство, наследником которого является дочь Зайцева А.А., вступившая в наследственные права путем подачи заявления нотариусу ТГНО г. Твери Рахно Л.С. На данный момент определить полный состав и стоимость имущества наследодателя Зайцева А.М. для истца не представляется возможным.

В результате уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 2114581 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., возместить судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 96000 руб., на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 руб.

При подготовке гражданского дела к судебном разбирательству судом к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечена                          Васильева Н.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зайцев Ю.А.,                         Зайцев Е.М., Зайцева Г.А, Комарова (Зайцева) С.А., Шудегова (Зайцева) Е.А., Дробот Н.И.

В судебном заседании истец Лантарева Н.А. поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, просила удовлетворить их полностью. Поддержала ранее данные пояснения.

Представитель истца по ордеру адвокат Семенов А.А. в судебном заседании поддержал требования Лантаревой Н.А. с учетом уточнения в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал ранее данные пояснения.

Ответчик Зайцева А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Поддержала ранее данные пояснения, согласно которым вина Зайцева А.М. в пожаре не доказана. В собственности Зайцева имелось только одно транспортное средство, остальные отсутствуют, в связи с чем не могут быть учтены при определении объема наследственной массы. Земельный участок в СНТ в наследственную массу входить не может, поскольку не учтен в установленном законом порядке, Требования истца завышены, что приведет к неосновательному обогащению.

Представитель ответчика Зайцевой А.А. по доверенности Бахвалова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований                   Лантаревой Н.А. Пояснила, что сумма исковых требований завышена, превышает стоимость наследственного имущества, а наследники отвечают только в рамках унаследованного имущества. Вина Зайцева в произошедшем пожаре не доказана. Оценка стоимости восстановительного ремонта жилого дома истца является ненадлежащим доказательством по делу. Оценка стоимости транспортных средств завышена, поскольку должна быть определена их остаточная стоимость как металлолома. Одним из сособственников жилого дома была возведена пристройка, то есть изменены технические характеристики, данный дом является самовольно возведенным строением. Поскольку данные технические изменения не прошли административный порядок узаконивания данных изменений, следовательно, дом является самовольно возведенным строением, для закона он не существует и речи о возмещении ущерба быть не может. Участок в СНТ не может быть включен в наследственную массу, поскольку нет сведений о его принадлежности Зайцеву А.М. Основная часть имущества истца, поврежденного в ходе пожара, работает и не претерпела никаких изменений. В случае удовлетворения иска данное имущество должно быть передано ответчику. Ответчики отвечают по долгам наследодателя в равных долях.

Ответчик Васильева Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством телеграфной связи, в судебное заседание не явилась, доказательства уважительности причин неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения суду не представила.

Третьи лица Зайцев Ю.А., Зайцев Е.М., Зайцева Г.А., Комарова С.А., Шудегова Е.А., Дробот Н.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав истца, ответчика, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо установить наличие совокупности условий противоправных действий, а именно: вину причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

В судебном заседании установлено, что истцу Лантаревой Н.А. принадлежит западная часть жилого дома по адресу: <адрес>, которая составляет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

08 января 2019г. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар, что подтверждается материалом проверки по факту пожара КУСП № 1741 от 08.02.2019 года.

В результате пожара повреждена часть жилого дома, принадлежащего Лантаревой Н.А. (западная квартира), а также движимое имущество, находившееся в нем.

В ходе дознания была проведена пожарно-техническая экспертиза, согласно заключению которой N 57 от 30.01.2019 года, очаг пожара находился в мансардном этаже пристройки восточной квартиры. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось тепловое проявление пожароопасного аварийного режима работы электроборудования восточной квартиры.

В соответствии со статьями 34 и 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственник имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

42/100 доли указанного жилого дома (восточная квартира) принадлежали Зайцевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора дарения, копией технического паспорта на жилой дом.

Зайцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Наследственное дело после ее смерти не заводилось.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абз. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Совокупностью материалов дела, а также пояснениями третьего лица Зайцева Е.М., о том, что на момент смерти Зайцевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ней проживал муж и трое сыновей, суд приходит к выводу о том, что членами семьи Зайцевой А.В., принявшими наследство после ее смерти, являлись супруг Зайцев М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Зайцев А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Зайцев Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Зайцев А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

К нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство указанные лица не обращались.

Таким образом, наследство в виде <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом было принято, в том числе Зайцевым А.М., который на момент пожара, осуществлял права владения, пользования и распоряжения частью жилого дома, проживал в восточной части дома один.

Зайцев А.М., являясь собственником имущества, нес бремя содержания принадлежащего ему имущества в силу ст. 210 ГК РФ.

Статья 30 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения поддерживать данное имущество в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник при совершении действий по содержанию принадлежащего ему имущества, должен руководствоваться принципами добросовестности, заботливости и осмотрительности.

Также в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" он обязан был соблюдать требования пожарной безопасности.

Вместе с тем, материалами проверки КУСП № 1741 от 08.02.2019 года установлено, что причиной пожара явились неосторожные и халатные действия Зайцева А.М. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установлена причинно-следственная связи между действиями Зайцева А.М. и причинением материального ущерба истцу.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела в связи с возникшими разногласиями сторон, касающимися стоимости наследственного имущества и размера ущерба, причинного истцу, судом была назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Группа компаний «Эксперт» строителю ФИО1 и оценщику ФИО2

Суду представлено экспертное заключение № 579/20 от 30.01.2020, пояснительная записка к экспертному заключению от 22.05.2020.

Оценивая заключение экспертов, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, базируются на использовании широкого спектра специальной литературы и справочно-нормативных данных, перечень которых приведен в заключении. Результаты исследования мотивированы, подробно приведен механизм расчетов.

В ходе рассмотрения дела были допрошены эксперты ФИО1 и ФИО2, которые поддержали выводы, приведенные в их экспертном заключении, кроме того, экспертом ФИО1 были представлены письменные пояснения от 22.05.2020.

Лица, участвующие в деле, заключение судебной экспертизы не опровергли.

Согласно заключению экспертов стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, принадлежащего Лантаревой Н.А., в результате пожара 08.01.2019 составляет 1900489 руб.

В соответствии с актом осмотра №20-01-07-04 от 16.01.2020 при осмотре движимого имущества истца Лантаревой Н.А. установлено: угловой кожаный диван - повреждения в виде деформации и прожогов обивки в результате термического воздействия, загрязнения обивки; набор мебели в спецификации «Ландбонд» - термическое повреждение, сколы декоративного покрытия; телевизор LED 46”(116 см) SAMSUNG – загрязнение продуктами горения; Телевизор LG 22LN457 - загрязнение продуктами горения; DVD плеер LG DKS-300– загрязнение продуктами горения; Жалюзи – деформация и загрязнение продуктами горения; Навесной потолок – уничтожен; решетки на окна 2 шт. – поверхностная коррозия (размер 1,56х0,96 м); окна ПВХ 3 шт. – отсутствуют стеклопакеты, деформация и обугливание профиля (размер 0,88х1,43, 0,95х1,51 – 2 шт); оборудование для доступа в информационно-коммуникационную сеть «Интернет» (кабель и роутер TP-LINK 740) – со слов истца роутер не работоспособен, кабель 25 м на момент осмотра отсутствует; Прибор управления «Гриф» серийный номер (28505) (пожарная сигнализация) – загрязнение продуктами горения; Светильник Classico 89287/1 ант бронза с хруст. – светильники 2 шт со слов истца не работоспособны; Светильник бытовой подвесной Артикул С53-25 ОАО «Тверьстекло» - поверхностная коррозия, разрушен; Электросчетчик Меркурий 200.02 1 ф 5-60А 1 класс точности 2 тарифный – загрязнение продуктами горения; Тюль ООО «Магазин «Тверской текстиль» - уничтожена в результате термического воздействия (6м); Шторы по договору-квитанции ИП ФИО3 (салон Занавесочка) – ширина 1,10 м, уничтожены; Охранная сигнализация – не работоспособна.

Рыночная стоимость домашнего имущества составляет 214092,98 руб., а именно:

- Диван угловой кожаный - 55775,00 руб.

- Набор мебели в спецификации «ЛАНБОНД»: Комод №4 - 15731,89 руб.; Стул №25 - 12581,92 руб.; Стол обеденный №19 - 10787,63 руб.; Барный столик № 10 - 3512,74 руб.; Стенка №21 - 19185,71 руб.; Стол компьютерный №36 - 11634,32 руб.; Книжная полка №26 - 9888,30 руб.; Стол журнальный №18 - 13521,08 руб.

- Телевизор LED 46” (116 см) SAMSUNG - 13133,75 руб.

- Телевизор LG 22LN457 - 5819,52 руб.;

- DVD плеер LG DKS-300 - 1774,19 руб.;

- Жалюзи: рулонные 0,88*1,48 - 593,63 руб.; рулонные 0,82*1,45 - 552,95 руб.; магниты: горизонтальные 0,35*1,01 - 300,65 руб.; горизонтальные 0,79*1,01 - 300,65 руб.; наклонные вертикальные 1,12*1,2 - 548,24 руб.; Ламбрекен - 46,36 руб.

- Навесной потолок - 4675,40 руб.;

- Решетки на окна 2шт. - 835,18 руб.;

- Окно ПВХ 1,43 кв.м. - 3592,29 руб.; Окно ПВХ 0,86 кв.м. - 1368,79 руб.; Окно ПВХ 1,40 кв.м. - 2006,73 руб.;

- Оборудование для доступа в информационно-коммуникационную сеть «Интернет»: Роутер TP-LINK 740 - 436,50 руб.; Кабель 25м -140,65 руб.;

- Прибор управления «Гриф» серийный номер (28505) (пожарная сигнализация) - 7165,33 руб.;

- Светильник Classico 89287/1 ант бронза с хруст. - 1940,00 руб.;

- Светильник бытовой подвесной Артикул С53-25 ОАО «Тверьстекло» - 9790,80 руб.;

- Электросчетчик Меркурий 200.02 1 ф 5-60А 1 класс точности 2 тарифный - 2317,39 руб.;

- Тюль ООО «Магазин «Тверской текстиль» - 282,76 руб.;

- Шторы по договору-квитанции ИП ФИО3 (салон Занавесочка) - 496,86 руб.;

- Охранная сигнализация: Скат 1200Д - 776,00 руб.; Астра-621-4 шт. - 1290,76 руб.; Икар-2Б-1 - 950,70 руб.; ИО-102-16- 5 шт. - 99,05 руб.; ДИП 41М-2шт. - 239,26 руб.

Исходя из совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, суд полагает необходимым исключить из указанного расчета стоимость навесного потолка (4675,40 руб.), поскольку восстановление его предусмотрено сметой восстановительного ремонта жилого дома, а также стоимость роутера TP-LINK 740 (436,50 руб.), светильник Classico 89287/1 ант бронза с хруст. (1940,00 руб.), поскольку не имеется достаточных и достоверных доказательств повреждения указанного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного имуществу Лантаревой Н.А. в результате пожара от 08.01.2019 составляет 2 107 389 руб. 43 коп. (1900489 руб. + 206900,43 руб.).

В результате пожара, произошедшего 08.01.2019, Зайцев А.М. умер, данный факт также подтверждается материалами проверки КУСП № 1741 от 08.02.2019, копией свидетельства о смерти.

После смерти Зайцева А.М. нотариусом Рахно Л.С. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследниками по данному делу являются дочери Зайцева А.М. – Зайцева А.А. и Васильева Н.А., которые обратились к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства. Других наследников на имущество             Зайцева А.М. после его смерти в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики Зайцева А.А. и Васильева Н.А. путем подачи соответствующего заявления нотариусу приняли наследство, соответственно и обязательства по возмещению ущерба, причиненного Лантаревой Н.А. наследодателем Зайцевым А.М., размер которого не может превышать стоимость наследственного имущества.

Судом установлено, что на момент смерти Зайцеву А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежали автомобиль легковой ВАЗ 321074, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак №, мощность двигателя 745 л.с.; автомобиль КРАЗ255Б, гос. рег. знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель, кузов №, мощность двигателя 240 л.с., что подтверждается сведениями, полученными по запросу суда из МРЭО № 1 ГИБДД УМВД России по Тверской области.

В соответствии с сообщением Инспекции гостехнадзора Тверской области от 16.09.2019 за Зайцевым А.М. зарегистрирован экскаватор колесный марка «ЭО-3323», заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Также Зайцев А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с сентября 2012 года являлся членом Садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> где ему был выделен земельный участок № ориентировочной площадью 0,1 га, который не был приватизирован, на кадастровом учете не находится.

Согласно справке ПАО "Сбербанк" в материалам наследственного дела в структурном подразделении №8607/0137 на имя Зайцева А.М. открыты счета №, структурном подразделении №8607/0160 – счет №. С учетом остатков вкладов по этим счетам и причитающимся к выплате компенсациям на эти вклады, а также подлежащей выплате наследникам компенсации на оплату ритуальных услуг, общая сумма денежных средств, причитающихся выплате наследникам, составляет 8782,01 руб.

В порядке наследования после смерти Зайцевой М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,                   Зайцев А.М. является одним из наследников <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (восточная квартира).

Также в судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы администрации г. Твери № 632 от 04.11.1992 г. «О предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство гражданам <адрес>» наследникам Зайцевой А.В., умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, предоставлено в пожизненное наследуемое владение 259 кв.м. из общей площади земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №; Жуковой С.В. предоставлено в пожизненное наследуемое владение 357 кв.м. из общей площади указанного земельного участка.

На основании решения Пролетарского районного народного суда                                 г. Калинина от 28.07.1987 по заявлению Жуковой С.В. к Зайцеву М.В. о порядке пользования земельным участком произведен раздел земельного участка при доме <адрес> по которому Жуковой С.В. на <данные изъяты> доли выделено 357 кв.м земельного участка, в том числе под застройкой 98 кв.м и огородом 259 кв.м; Зайцеву М.В. на <данные изъяты> долей домовладения приходится 259 кв.м площади земельного участка, в том числе под застройкой 61 кв.м и огородом 198 кв.м.

На основании постановления Главы администрации г. Твери № 332 от 17.02.1997 «О передаче в собственность и аренду земельных участков под индивидуальное жилищное строительство гражданам» земельный участок площадью 347,8 кв.м., что соответствует <данные изъяты> долям домовладения по <адрес>, передан в собственность Лантаревой Н.А.

Лантаревой Н.А. выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ право собственности в ЕГРН.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Зайцев А.М. являясь наследником Зайцевой А.В., получил в порядке наследования право пожизненного наследуемого владения 259 кв.м. из общей площади земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно строительно-технической части заключения экспертов № 579/20 от 30.01.2020 при обследовании 42/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (восточная квартира), установлено состояние Квартиры №:

-     повреждение цокольной кладки из силикатного кирпича, в виде вымывания цементного раствора из швов на глубину до 100 мм, произошедшего в процессе тушения пожара. Разрушение кладки - 80%.

- повреждение столбчатого бутового фундамента, в виде вымывания цементного раствора из швов на глубину до 110 мм. Разрушение отделочного цементного слоя. Просадка и деформация фундамента, (дефекты критические. Восстановлению не подлежат).

- несущие ограждающие конструкции, конструкция крыши, междуэтажное перекрытие мансарды вновь возведенной пристройки (квартира №) почти полностью выгорели, присутствуют незначительные фрагменты обгоревших бревен. (Дефект критический. Восстановлению не подлежит);

- внутренняя поверхность бруса наружных стен, потолка и пола вновь возведенной пристройки обуглены, покрыты сажей и копотью, (дефект критический. Восстановлению не подлежит);

- помещения жилых комнат поз. 1, площадью 11,1 кв.м и помещение поз. 2, площадью 18,5 кв.м (см. Схема. Приложение №): - поражение внутренней отделки стен и потолка - 100%; - на потолке в правом углу прогар; - внутренняя поверхность бревен наружных стен обуглены, покрыта сажей и копотью.

В местах доступных для осмотра максимальная глубина повреждения (обугливания) поверхности бревен с внутренней стороны - до 110 м, что составляет до 1/3 толщины бревна. Бревенчатая внутренняя стена, длиной 3,53 м повреждена огнем с двух сторон на глубину 4/5 толщины бревна; - чердачное перекрытие из бревен 0,4 м повреждено огнем на глубину до 80 м, что составляет до 1/3 толщины бревна; - поражение огнем (обуглевание) напольного покрытия из досок - 100%.

Площадь поврежденных пожаром поверхностей ограждающих деревянных конструкций помещений площадью 18,5 кв. м. и 11,1 кв. м составляет 100 % от всей площади деревянных конструкций; (Дефекты критические. Восстановлению не подлежат).

Таким образом, объект исследования 42/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (восточная квартира), согласно правоустанавливающим документам и технической документации не имеет ценности для потенциального покупателя как объект капитального строительства. Рыночная стоимость <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (восточная квартира), согласно правоустанавливающим документам и технической документации равна 0 руб.

Рыночная стоимость 259 кв.м, из общей площади земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № по состоянию на 08.01.2019 составляет округленно              735000 руб.

Рыночная стоимость автомобиля легковой ВАЗ 21074, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. peг. знак №, мощность двигателя 745 л.с. по состоянию на 08.01.2019 составляет округленно 35000 руб.

Рыночная стоимость экскаватора колесного марка «ЭО-3323», заводской №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по состоянию на 08.01.2019 составляет округленно 275 000 руб.

Рыночная стоимость транспортного средства КРАЗ 255Б 1979 года выпуска (гос. номер №), по состоянию на 08.01.2019 составляет округленной 315 000 руб.

Удельная рыночная стоимость земельного участка № в Садоводческом некоммерческом товариществе <адрес> по состоянию на 08.01.2019 составляет округленно 8985,00 руб. / сотка.

Поскольку часть жилого дома (восточная квартира), принадлежавшая Зайцеву А.М., не имеет ценности для потенциального покупателя как объект капитального строительства, ее стоимость составляет 0 руб., не подлежит включению в расчет стоимости наследственного имущества, в пределах которого ответчики отвечают по долгам наследодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее также - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

Частями 1, 2 ст. 16 Закона о кадастре установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости. Постановка на учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

С учетом доводов возражений стороны ответчика, в данном случае сторонами не оспаривается, что земельный участок № в Садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выделенный Зайцеву А.М. не прошел государственный кадастровый учет.

Вместе с тем, доказательством существования объекта недвижимости как индивидуально-определенной вещи и, как следствие возможности соответствующего объекта недвижимости быть предметом сделки является его государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости в соответствии с вышеуказанными положениями Федерального закона.

Поскольку кадастровый учет земельного участка в СНТ «Электрон» не произведен, следовательно, он не является объектом земельных правоотношений. При таком положении, вне зависимости от факта владения и пользования земельным участком, у Васильевой Н.А. и Зайцевой А.А. отсутствуют основания для приобретения права на указанный участок в порядке наследования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанный земельный участок не подлежит учету при расчете стоимости наследственного имущества, в пределах которого ответчики отвечают по долгам наследодателя.

Также суд полагает необходимым исключить из расчета стоимости наследственного имущества, в пределах которого ответчики отвечают по долгам наследодателя, экскаватор колесный марки «ЭО-3323», заводской №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и транспортное средство КРАЗ 255Б, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (гос. номер №), поскольку только лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора.

Вместе с тем, с учетом пояснений ответчика Зайцевой А.А. об отсутствии указанного имущества, в материалах дела не имеется сведений о том, что на момент смерти Зайцева А.М. указанные транспортные средства фактически существовали. Сам по себе факт учета указанных транспортных средств в органах государственной регистрации за Зайцевым А.М., не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, и соответственно, нахождение его в обладании ответчиков не подтверждено.

Также необходимо отметить, что Зайцев А.М. является не единственным наследником права пожизненного наследуемого владения 259 кв.м из общей площади земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании установлено, доказательств обратного суду не представлено, что наследниками Зайцевой А.В., умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, являлись проживавшие с ней на момент смерти супруг Зайцев М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Зайцев А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Зайцев Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Зайцев А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые вступили в наследство путем его фактического принятия.

В соответствии с материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ умер            Зайцев А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., его наследниками являются супруга Зайцева Г.А., сын Зайцев Ю.А., которые в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Дочери Комарова С.А., Шудегова Е.А., отец Зайцев М.В. от принятия наследства отказались.

ДД.ММ.ГГГГ умер Зайцев М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., последнее место жительства: <адрес>. Наследственное дело на имущество после его смерти не заводилось. Поскольку на момент его смерти с ним по одному адрес у был зарегистрирован (с 1985 года) и проживал               его сын Зайцев А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который фактически принял наследство после смерти своего отца.

Таким образом, к Зайцеву А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем фактического принятия наследства в порядке наследования после смерти Зайцевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Зайцева М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., перешли 2/4 части в праве пожизненного наследуемого владения 259 кв.м из общей площади земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании изложенного, в расчет стоимости наследственного имущества, в пределах которого ответчики отвечает по долгам наследодателя, подлежит включению 367500 руб., то есть 2/4 от стоимости 259 кв.м. ((735000 руб./4) х 2).

По смыслу ст. 1175 ГК РФ и исходя из заключения экспертов стоимость перешедшего к наследникам Зайцева А.М. – Васильевой Н.А. и Зайцевой А.А. наследственного имущества, в пределах которого они отвечают по долгам наследодателя, составляет 411282,01 руб. (35 000 руб. (стоимость автомобиля ВАЗ 21074) + 367500 руб. (стоимость части земельного участка по адресу: <адрес>, перешедшего к Зайцеву А.М. в порядке наследования) + 8782,01 руб. (денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк»)).

Поскольку в судебном заседании установлено, что стоимости наследственного имущества не достаточно для возмещения причиненного ущерба, ответчики отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследства в соответствии с их долями (по ?).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств, в том числе суммы, выплаченные за проведение экспертизы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Имущественные требования истца удовлетворены судом частично в размере 99,65% (2107389,43 руб. х 100% / 2114581,98 руб.).

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходы истца по оплате услуг досудебного эксперта в размере 10000 рублей, оплате судебной экспертизы в размере 96000 руб., по оплате госпошлины в размере      5000 руб. Данные расходы подтверждаются соответствующими документами в материалах дела, понесены истцом в связи с необходимостью обоснования свой позиции при обращении в суд.

Указанные расходы подлежит возмещению истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований за счет ответчиков в долевом порядке, а именно: расходы по оплате госпошлины в размере 4982,50 руб. (5000 руб. х 99,65%), по 2491,25 руб. с каждого из ответчиков; расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9965 руб. (10000 руб. х 99,65%), по 4982,5 руб. (9965 руб. /2) с каждого из ответчиков; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 95664 руб. (96000 руб. х 99,65%), по 47832 руб. с каждого из ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Расходы истца на оплату услуг представителя составляют 40000 руб., подтверждаются соответствующими документами в материалах дела.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию суммы суд, соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывает продолжительность рассмотрения дала в суде, характер спора, объем работы выполненный представителем истца и время затраченное на ее выполнение, полагает, что разумными следует признать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Указанные расходы подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований за счет ответчиков в долевом порядке, а именно в размере 19930 руб. (20000 руб. х 99,65%), по 9965 руб. с каждого из ответчиков.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и исходя из размера удовлетворенной части исковых требований госпошлина должна составлять 18736,95 руб.

Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (п. 1 ст. 1 и п. 2 ст. 333.20).

При подаче искового заявления судом уменьшен размер государственной пошлины до 5000 руб.

Недоплаченная государственная пошлина в сумме 13736,95 руб. подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенной части требований в соответствующий бюджет в долевой порядке за счет ответчиков, а именно в размере 13688,87 руб. (13736,95 руб. х 99,65%), по 6844,43 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2107389 ░░░. 43 ░░░., ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░                     ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2491 ░░░. 25 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9965 ░░░. 00 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4982 ░░░. 50 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47832 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░                  ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2491 ░░░. 25 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9965 ░░░. 00 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4982 ░░░. 50 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47832 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6844 ░░░. 43 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6844 ░░░. 43 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░