Решение по делу № 2-1681/2015 от 15.10.2015

Дело № 2-1681/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 21 декабря 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Швалевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожинова Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Кожинов Р.А. обратился в суд с иском к ООО «ОЗСК Продакшн» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работал у ответчика <данные изъяты> с <...> года по <...> года, был уволен в связи с сокращением штата. С <...> года заработная плата ответчиком не выплачивалась, задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб., при увольнении расчет с истцом не был произведен.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2015 года произведена замена ответчика ООО «ОЗСК Продакшн» на его правопреемника ООО «Новый дом».

Истец Кожинов Р.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 12 ноября 2015 года истец исковые требования увеличил, дополнительно просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «Новый дом» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по адресу места нахождения юридического лица согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц. От получения судебной корреспонденции, направленной посредством почтовой связи уклонились, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По трудовым спорам обязанность доказывания законности своих действий, в данном случае факта выплаты заработной платы, лежит на работодателе.

Судом установлено, что в период с <...> года по <...> года Кожинов Р.А. работал <данные изъяты> в ООО «ОЗСК Продакшн», место исполнения трудовых обязанностей: ... Республики Марий Эл, что подтверждается трудовым договором № ... от <...> года, трудовой книжкой истца, приказом о приеме на работу № ... от <...> года, приказом о расторжении трудового договора № ... от <...> года Кожинов Р.А. уволен с работы в ООО «ОЗСК Продакшн» по сокращению штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) <...> года.

Судом установлено, что 14 сентября 2015 года деятельность ООО «ОЗСК Продакшн» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Новый дом», о чем 14 сентября 2015 года внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, правопреемником ООО «ОЗСК Продакшн» является ООО «Новый дом», к которому перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица ООО «ОЗСК Продакшн», в том числе по выплате задолженности по заработной плате.

Из справки, выданной ООО «ОЗСК Продакшн» <...> года, из справки 2-НДФЛ, расчетного листка за <...> года усматривается, что при увольнении с истцом не был произведен расчет. Согласно указанным документам на конец <...> года задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. 08 коп.

Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств, суд приходит к убеждению, что задолженность работодателя перед истцом на дату увольнения <...> года составила <данные изъяты> руб. 08 коп., включая выходное пособие при увольнении, выплачиваемое в соответствии со ст. 178 ТК РФ при увольнении по сокращению численности работников. При увольнении с истцом не был произведен расчет. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, что необходимо в силу требований ст. 56 ГПК РФ. Представленные истцом доказательства в обоснование размера имеющейся задолженности по выплате заработной платы ответчиком не опровергнуты, сведений об ином размере задолженности суду не представлено.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. суд полагает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от
17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников. Суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, что по вине работодателя истцу своевременно не выплачена заработная плата. Нарушение трудовых прав истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, допущенные по вине работодателя, причинили истцу нравственные страдания, вызванные переживаниями.

При определении размера морального вреда суд учитывает характер нарушений, допущенных работодателем, период задержки выплаты, размер задолженности, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Новый дом» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 20 коп., от уплаты которой истец в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кожинова Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Новый дом» в пользу Кожинова Р.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Новый дом» государственную пошлину в доход муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в размере <данные изъяты> руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н. Смышляева

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2015 года.