Решение по делу № 2-1893/2022 от 10.11.2022

УИД: 61RS0033-01-2022-001701-63

№ 2-1893/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зерноград                                 12 декабря 2022 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Крат А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Д.у Д. С., Коноваловой Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом измененных исковых требований, обратился в суд с иском к Д.у Д. С., Коноваловой Н. Г. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование своих требований истец указал, что 6 декабря 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО 1 заключен кредитный договор № от 06.12.2018 на сумму <данные изъяты> руб. под 19,9 % годовых, на срок до 06.03.2025 г. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислив денежные средства на банковский счет. Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисления процентов за пользование кредитными средствами не производились. По состоянию на 24.05.2022 задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>. и задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты>. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № в отношении умершего заемщика ФИО 1 было открыто нотариусом. Истец, с учетом измененных исковых требований, просит взыскать сумму образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты>. с наследников принявших наследство, которыми являются Д. Д. С. и Коновалова Н. Г. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Д.у Д. С. и Коновалова Н. Г. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Ответчик Д. Д.С. извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.146). Ответчик Коновалова Н.Г. извещенная о наличии в Зерноградском районном суде настоящего гражданского дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 138,140) от получения судебной корреспонденции уклоняется. В порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

6 декабря 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО 1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб., на срок до 06.03.2025 под 19.90 %. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки не исполнил.

В соответствии с договором при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Вместе с тем, в нарушение пунктов договора заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от 06.12.2018 г.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.05.2022 г. составляет <данные изъяты>., которая состоит из: суммы основного долга в размере <данные изъяты>., суммы по уплате процентов в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158). В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ответу нотариуса после смерти ФИО 1, заведено наследственное дело №.

Из представленного наследственного дела следует, что наследственная масса состоит из: жилого дома, земельного участка, автомобиля и денежных средств на счетах в банке.

Наследниками, обратившимся с заявлением о принятии наследства к нотариусу, являются Д. Д.С. и Коновалова Н.Г., которые обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями. Наследственное имущество в соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство и отвечающим по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, являются Д. Д.С. и Коновалова Н.Г.

Из материалов дела следует, что в наследственную массу входит сумма вкладов, жилой дом, земельный участок, автомобиль. Стоимость наследственной массы значительно превышает сумму заявленных исковых требований, что позволяет взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность по кредитному договору, без проведения оценки и назначения экспертизы, о назначении которой сторонами не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Таким образом, наследники Д. Д.С. и Коновалова Н.Г. отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости наследственной массы.

Суд, изучив материалы дела, считает что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы Д.а Д.С., указанные в заявлении об отмене заочного решения, о том, что представленный истцом расчет является неверным, так как банком не учтены платежи по частичному погашению задолженности, являются несостоятельными. Ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлен контррасчет задолженности, а также доказательства погашения образовавшейся задолженности.

Относительно требования ответчика, указанного в заявлении об отмене заочного решения о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижению неустойки, суд приходит к выводу о необоснованности данного требования, так как истцом не заявлена неустойка, предусмотренная п. 12 вышеуказанного кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

Вопреки доводам ответчика какой-либо страховки на случай смерти заемщика суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5488 руб. 15 коп., в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Д.у Д. С. (<данные изъяты>), Коновалова Н. Г. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Д.а Д. С., Коновалова Н. Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № от 06.12.2018 по состоянию на 24.05.2022 г. в размере <данные изъяты>., которая состоит из: суммы основного долга в размере <данные изъяты>., суммы по уплате процентов в размере <данные изъяты>., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года.