Решение по делу № 2-1588/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-1588/2019

УИД 54RS0001-01-2019-001498-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года                                г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                               Панковой И.А.,

при секретаре                                           Казаченко С.Н.,

с участием представителя истца                                 Касян Е.Н.,

представителя ответчика                                             Демидович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касян ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Игл-Строй» в лице конкурсного управляющего Маслова ФИО2 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

установил:

Касян Н.М. обратился в суд с иском к ООО «Игл-Строй» в лице конкурсного управляющего Маслова И.Б. о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СитиЛан» и ООО «Игл-Строй» был заключен договор ... об инвестиционной деятельности, согласно которому ответчик, используя инвестиционный вклад инвестора, осуществляет строительство многоярусной автостоянки закрытого типа на земельном участке по ... (кадастровый номер ...) с последующим выделением в собственность истца нежилого помещения.

ООО «Игл-Строй» возведено десятиэтажное нежилое здание общей площадью 22 855,9 кв.м. Согласно условиям договора, передаваемое жилое помещение представляет собой гаражный бокс ..., расположенный на 3 этаже объекта, площадью 20,1 кв.м. Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ инвестором был внесен инвестиционный вклад в размере 150 000 рублей, что подтверждается квитанцией ... от ДД.ММ.ГГГГ.

По согласованному с ООО «Игл-Строй» соглашению о передаче права требования от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный инвестор ООО СитиЛан» передало правопреемнику инвестора – Дриманову А.Д. право требования по договору инвестиционной деятельности ... от ДД.ММ.ГГГГ в части инвестирования строительства и передачи в собственность последнему гаражного бокса ..., расположенного на 3 этаже многоэтажной стоянки по ... (кадастровый ...). Расчет между правопреемником и первоначальным инвестором произведен полностью (пункт 4 соглашения).

Затем, ДД.ММ.ГГГГ между по согласованному с ООО «Игл-Строй» соглашению о передаче права требования Дриманов А.Д. передал правопреемнику Касяну Н.М. право требования по договору инвестиционной деятельности ... от ДД.ММ.ГГГГ в части инвестирования строительства и передачи в собственность последнему гаражного бокса ..., рас-положенного на 3 этаже многоэтажной стоянки по ... (кадастровый ...). Расчет между сторонами произведен полностью, что подтверждается пунктом 3 данного соглашения.

На сегодняшний день объект построен, но в эксплуатацию не введён, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет как объект незавершенного строительства со степенью готовности 99%.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Игл-Строй» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности. Истец просит признать за Касян Н.М. право собственности на долю в размере 201/228559 в объекте незавершенного строительства: «Многоуровневая автостоянка закрытого типа» (кадастровый ...), расположенном на земельном участке по ул. ... (кадастровый номер участка ... что соответствует гаражному боксу ..., общей площадью 20,1 кв.м., расположенному на первом этаже (номер по плану 17) объекта «Многоуровневая автостоянка закрытого типа» (кадастровый ...) на земельном участке по ... (кадастровый номер участка ...).

Истец Касян Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Касян Е.Н. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Игл-Строй» Маслова И.Б. – Демидович Т.В. пояснила, что ответчик возражает против заявленных требований по тем основаниям, что предъявление требований участников строительства к застройщику возможно только в рамках дела о банкротстве должника – ООО «Игл-Строй». Нежилое здание, в котором находится спорное нежилое помещение, входит в конкурсную массу должника. Право собственности ООО «Игл-Строй» на объект незавершенного строительства не зарегистрировано, спорное помещение как объект гражданских прав не существует.

Третьи лица ООО «СитиЛан» и Дриманов А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г. Новосибирска и ООО «Игл-Строй» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного в пределах Дзержинского района г. Новосибирска, площадью 5835 кв.м., земельный участок передается арендатору для строительства многоуровневой автостоянки закрытого типа по ....

Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ..., что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 36-37).

Из разрешения на строительство № ... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что мэрия г. Новосибирска разрешает ООО «Игл-Строй» завершение строительства объекта капитального строительства - многоуровневой автостоянки закрытого типа (общая площадь объекта – 20656,5 кв.м., площадь земельного участка 5835,0 кв.м., количество этажей – 7, строительный объём – 63456,7 кв.м., количество машино/мест – 412), расположенного по адресу: ... (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СитиЛан» и ООО «Игл-Строй» был заключен договор ... об инвестиционной деятельности, согласно которому ответчик, используя инвестиционный вклад инвестора, осуществляет строительство многоярусной автостоянки закрытого типа на земельном участке по ... (кадастровый ...) с последующим выделением в собственность истца нежилого помещения (л.д. 19-20).

В силу пункта 1.2 договора передаваемое нежилое помещение представляет гаражный бокс ..., расположенный на 3 этаже. Гаражный бокс передается инвестору и оформляется в собственность после подписания акта приемки объекта приемочной комиссией (пункт 1.3).

Согласно пункту 1.4 указанного договора инвестиционный вклад составляет 150 000 рублей.

Пунктами 2.2.1, 2.2.2 договора предусмотрено, что застройщик обязуется произвести сдачу объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2011 года, и в течение 30 дней после сдачи объекта в эксплуатацию передать инвестору указанный гаражный бокс по двустороннему акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора об инвестиционной деятельности инвестор по согласованию с застройщиком вправе передать свои права и обязанности по инвестициям и их результаты физическим или юридическим лицам отдельно по каждому боксу, но не ранее выполнения расчетов за передаваемый бокс, передача оформляется трехсторонним соглашением, расчет за бокс подтверждается соответствующей справкой застройщика.

Как следует из справки, выданной директором ООО «Игл-Строй», ООО СитиЛан» полностью внесен инвестиционный взнос в размере 150 000 рублей по договору ... об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Из акта зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СитиЛан» и ООО «Игл-Строй», усматривается, что стороны договорились о том, что ООО «СитиЛан» погашает задолженность перед ООО «Игл-Строй» по договорам об инвестиционной деятельности на общую сумму 7 251 808 рублей, в том числе по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей. ООО «Игл-Строй» погашает задолженность перед ООО «СитиЛан» за выполненные работы по погружению свай (с/ф ... от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 7 251 808 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СитиЛан» (инвестор) и Дримановым А.Д. (правопреемник), по согласованию с ООО «Игл-Строй» (застройщик), заключено соглашение о передаче права требования по договору об инвестиционной деятельности ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Из представленной к материалам дела квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Дримановым А.Д. по соглашению о передаче права требования по договору об инвестиционной деятельности ... от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 150 000 рублей (л.д. 21).

Поскольку в настоящее время деятельность ООО «СитиЛан» прекращена, то каким-либо иным способом подтвердить оплату инвестиционного взноса первоначальным инвестором ООО «СитиЛан» у истца нет возможности.

ДД.ММ.ГГГГ между Дримановым А.Д. и Касян Н.М. по согласованию с ООО «Игл-Строй» (застройщик), заключено соглашение о передаче Касян Н.М. права требования по договору об инвестиционной деятельности ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Из справки о полном расчете усматривается, что Дриманов А.Д. получил денежные средства в размере 400 000 рублей от Касян Н.М. по соглашения о передаче прав требования по договору об инвестиционной деятельности ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Копией членской книжки ... подтверждается, что Касян Н.М. является членом ГК «Лидер» и регулярно оплачивает членские взносы (л.д. 26-28).

Таким образом, все права и обязанности участника строительства (инвестора) по договору об инвестиционной деятельности ... от ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о передаче права требования перешли к Касян Н.М.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» государство гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности. То есть все инвесторы, осуществившие капитальные вложения, имеют право на требование результата инвестиционных вложений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что поскольку отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домом и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к возникшим правоотношениям подлежит применению указанный закон.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Как следует из части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами. Условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм права следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является признание права, в том числе и на незавершенные строительством объекты в силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку.

Нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, действие которого распространяется на правоотношения сторон в данном случае, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию – в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты – в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что единственным эффективным средством правовой защиты, с учетом длительного неисполнения условий договора, является признание за истцом права собственности на долю в незавершенном строительством объекте. Суд полагает иные средства защиты (в том числе предъявление исковых требований о взыскании неосновательного обогащения) не эффективными средствами правовой защиты. К таким выводам суд приходит, поскольку указанные средства защиты не обеспечат истцу полного восстановления нарушенного права с учетом длительного невведения объекта в эксплуатацию.

Такая позиция суда основывается также на положениях Постановления Европейского Суда по правам человека от 07 мая 2002 года по делу «Бурдов против России», в котором ЕСПЧ указал, что пункт 1 статьи 6 Конвенции закрепляет за каждым «право на суд», одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию, представляющее собой право возбуждать исковое производство по вопросам гражданско-правового характера. Однако такое право было бы иллюзорным, если бы правовая система государства-участника Европейской Конвенции допускала бы, что судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы недействующим в отношении какой-либо стороны в ущерб ее интересам. Исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно, таким образом, рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» по смыслу ст. 6 Конвенции.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что единственным эффективным средством правовой защиты нарушенного права истца, гарантирующим восстановление нарушенного права, является признание за ним вещного права на долю в объекте незавершенного строительства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они направлены на признание за ним права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, который после ввода здания в эксплуатацию будет являться гаражным боксом, а не на гаражный бокс как на объект гражданских прав, учитывая степень готовности здания, в котором расположен гаражный бокс истца, характеристик здания.

В соответствии с пунктом 49 Приказа Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» (Зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2016 года №41548), если объект находится в общей долевой собственности, в записи о вещном праве в виде правильной простой дроби указывается размер доли в праве.

Как следует из технического паспорта нежилого здания – Многоуровневой автостоянки закрытого типа, выполненного Новосибирским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь указанного объекта составляет 22855,9 кв.м., площадь гаражного бокса ... (номер по плану - 17, расположен на 3 этаже) составляет 20,1 кв.м. (л.д. 39-44), следовательно, доля истца составляет 201/228559.

Таким образом, на основании вышеизложенного требования Касян Н.М. о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства подлежат удовлетворению. При этом судом отклоняются доводы представителя конкурсного управляющего ООО «Игл-Строй» о том, что требования подлежат разрешению в деле о банкротстве, исходя из следующего.

Как следует из абзаца 7 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 настоящего Закона порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пункту 1 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, в случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства в силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

Информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области, свидетельствует о том, что правила параграфа 7 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применены в деле о банкротстве ООО «Игл-Строй» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных выше положений Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что до применения в деле о банкротстве правил параграфа 7 закона истец мог обратиться в суд в рамках дела о банкротстве только с денежными требованиями, поскольку в соответствии со статьей 126 указанного закона требования о признании права собственности не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Однако, как указывалось выше, именно иск о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте является единственным эффективным средством правовой защиты.

Настоящее исковое заявление поступило в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно штампу ФГУП «Почта России» указанное исковое заявление сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), следовательно, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона Российский Федерации «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г. Новосибирска государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 201/228559 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░ 20,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░ 17), ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 200 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░            /░░░░░░░/                                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2019 ░░░░.