Решение по делу № 2-2629/2021 от 03.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года                                      г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А.

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере ... руб. – ... часть от уплаченных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России»; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. 86 коп. от суммы уплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возмещении расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что в период брака между истцом и ответчиком ими было приобретено жилье по договору участия в долевом строительстве. На приобретение указанного жилья ими были затрачены, в том числе, кредитные денежные средства на основании кредитного договора заключенного с ПАО «Сбербанк России», где истец и ответчик выступают созаемщиками. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи по графику платежей осуществляет истец. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В период с ДД.ММ.ГГГГ по май ... года истцом были осуществлены платежи по кредитному договору на общую сумму ... руб. На основании изложенного истец обратилась в суд с данными исковыми требованиями.

В последующем истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере ... руб. 24 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу 3 п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положениями п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла ст. 39 Семейного кодекса РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения и причинения вреда другому лицу.

Из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего. Третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из норм ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, следует, что, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ "Обязательства, вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица" (п. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ).

Согласно позиции Верховного суда РФ юридически значимыми для решения подобных споров о взыскании компенсации выплаченных денег по кредиту после расторжения брака являются обстоятельства, свидетельствующие о размере доли каждого супруга в общем обязательстве и размере денежных средств, уплаченных каждым из них в счет погашения долга.

По кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору, иное бы противоречило положениям п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок 240 месяцев по 11,40 % годовых для инвестирования строительства объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: 10 этажный <адрес> РТ на основании договора участия в долевом строительстве жилья № (л.д. 29-31).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - квартира с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: РТ, <адрес> общей площадью 53,3 кв.м на праве общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО7 -... в праве собственности; ФИО2 – ... в праве собственности; ФИО3 – ... в праве собственности; ФИО8 – ... в праве собственности. Зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в силу закона ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25).

    Из пояснений представителя истца следует, что в период брака между истцом и ответчиком ими было приобретено жилье по договору участия в долевом строительстве. На приобретение указанного жилья ими были затрачены, в том числе, кредитные денежные средства на основании кредитного договора заключенного с ПАО «Сбербанк России», где истец и ответчик выступают созаемщиками. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи по графику платежей осуществляет истец. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

          Как усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ... года истцом в счет погашения кредитной задолженности оплачено ... руб. 49 коп.

    Ответчиком доказательств внесения денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

        Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об их обоснованности, поскольку истцом после расторжения брака в счет погашения кредитного обязательства, возникшего в период брака с ответчиком, была выплачена сумма в размере ... руб. 49 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина указанных денежных средств, а именно – ... руб. 24 коп.

Из ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с претензией о выплате денежных средств в размере половины стоимости погашенных ею платежей по кредитному договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, ответчик на данную претензию не ответил.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что согласно расчета от суммы ... руб. 24 коп. составляет ... руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.       С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения расходов по исполнению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348591 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 05.10.2021.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья