Решение от 23.11.2021 по делу № 11-145/2021 от 28.10.2021

УИД 68MS0051-01-2020-000131-97

11-145/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2021 года г.Тамбов

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г.Тамбова в составе: председательствующего судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре Костериной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11 - 145/21 по частной жалобе представителя истца Титкина Евгения Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 23 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 01.10.2020 исковые требования Хохлова А.Ю. удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Хохлова А.Ю. страховое возмещение в размере 60982,98 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 руб., неустойка в размере 3939 руб., компенсация морального вреда 1000 руб. В удовлетворении требований о взыскании штрафа отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 27.01.2021, решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова от 01 октября 2020 года отменено в части отказа в иске о взыскании штрафа, в указанной части принято новое решение, которым исковые требования Хохлова А.Ю. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа удовлетворены, с АО «Альфа-Страхование» в пользу Хохлова А.Ю. взыскан штраф в размере 30491,49 руб.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2021 решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова от 01 октября 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 27 января 2021 года оставлены без изменения.

Хохлов А.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 48 000 рублей. В обоснование требований указал, что 13 декабря 2019 года между ним и ООО «Бизнес-Гарантия» был заключен договор об оказании юридических услуг. В соответствии с п.п. 4.1.1. договора стоимость за подготовку искового заявления составляет 4000 руб., п.4.1.2. участие в судебных заседаниях (беседах, предварительных судебных заседаниях) за каждый день участия- 5000 руб., п. 4.1.3 за участие в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанции, за каждый день судебного заседания- 7000 руб. Во исполнение договора Хохлов А.Ю заплатил ООО «Бизнес-Гарантия» денежные средства в размере 48 000 рублей (за участие в суде первой инстанции 27.02.2020, 02.03.2020, 16.03.2020, 12.05.2020, 22.07.2020, 01.10.2020- 30000 руб.; за участие в суде апелляционной инстанции 10.09.2020, 27.01.2021- 14000 руб., а также за составление искового заявления- 4000 руб.) Согласно приказу о приеме на работу от 01.09.2014 Титкин Е.Ю. принят в ООО «Бизнес-Гарантия» на должность юрисконсульта. В ходе разбирательства по делу интересы Хохлова А.Ю. представлял по доверенности Титкин Е.Ю.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Тамбова от 23 апреля 2021 года заявление Хохлова А.Ю. удовлетворено частично. Взысканы с АО «АльфаСтрахование» в пользу Хохлова А.Ю. судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В частной жалобе представитель истца Титкин Е.Ю. просит отменить определение суда и удовлетворить его заявление в полном объеме. Считает, что суд был не вправе снижать размер судебных издержек.

Указывает, что данное гражданское дело являлось сложным в связи с необходимостью установления всех существенных обстоятельств, необходимых для всестороннего, полного и объективного рассмотрения и разрешения дела. Представителю истца необходимо было изучить большой объем документов, самостоятельно выработать правовую позицию. Кроме того, мировой судья не учел длительность рассмотрения дела с 27.01.2020 по 25.06.2021.

Ответчик не представил доказательств того, что сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел меньше, чем заявлено Хохловым А.Ю. Считает, что заявленная ко взысканию сумма расходов не является завышенной. Безосновательные заявления представителя ответчика не подтверждают чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов. В связи с чем, автор жалобы просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 23.04.2021. Считает, что в определении суда не содержится конкретных доводов по которым мировой судья пришел к выводу, что сумма подлежащая к возмещению за судебные расходы должна составлять 20000 руб.

В силу части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между тем, как следует из приведенных норм процессуального права, понесенные стороной судебные расходы по оплате услуг представителя, должны быть подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами, позволяющими установить как факт несения стороной судебных расходов по оплате услуг ее представителя, так и их размер.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 01.10.2020 исковые требования Хохлова А.Ю. удовлетворены частично. Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 27.01.2021, решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова от 01 октября 2020 года отменено в части отказа в иске о взыскании штрафа, в указанной части принято новое решение, которым исковые требования Хохлова А.Ю. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа удовлетворены. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2021 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Интересы Хохлова А.Ю. при рассмотрении данного дела на основании доверенности представлял Титкин Е.Ю.

В подтверждение понесённых расходов на оплату услуг представителя Хохловым А.Ю. представлен договор об оказании юридической помощи от 13.12.2019, акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 25.03.2021, квитанция к приходно-кассовому ордеру №48 от 25.03.2021 об оплате Хохловым А.Ю. денежных средств ООО «Бизнес-Гарантия» по договору от 13.12.2019 в сумме 48000 руб., копия приказа о приеме на работу от 01.09.2014 Титкина Е.Ю. в ООО «Бизнес-Гарантия» на должность юрисконсульта.

Однако, разрешая данный вопрос, мировой судья ограничился общими формулировками о снижении заявленного размера судебных издержек с 48000 руб. до 20 000 руб., без указания конкретных обстоятельств, в нарушение разъяснений, содержащихся п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с постановленным по данному вопросу решением, и, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права находит обоснованным довод автора жалобы о чрезмерном снижении расходов на представителя.

Определяя ко взысканию указанную сумму, суд апелляционной инстанции учитывает объём предъявленных исковых требований, объём оказанных представителем услуг, сложность дела, сроки рассмотрения дела, временные затраты и степень участия представителя в каждом судебном заседании в первой и апелляционной инстанциях, а также требования разумности.

Учитывая объём оказанных представителем услуг, суд апелляционной инстанции полагает, что сумма 38 000 руб. соответствует требованиям разумности. Так, за проведение судебных заседаний 27.02.2020, 02.03.2020, 22.07.2020, 01.10.2020 по мнению суда апелляционной инстанции подлежат взысканию расходы на представителя в размере 5000 руб. за каждое (20000 руб.), поскольку представитель истца пояснял обстоятельства по существу дела, активно отстаивал позицию своего доверителя, отвечал на поставленные судом и ответчиком вопросы, а также суд учитывает продолжительность указанных судебных заседаний.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить судебные расходы за участие представителя в суде второй инстанции с 7000 руб. до 6000 руб. (12000 руб.), поскольку как следует из протоколов судебных заседаний от 10.09.2020 и 27.01.2021 представитель отстаивал позицию аналогично изложенную в исковом заявлении и суде первой инстанции, время, необходимое им на подготовку дополнительных документов не требовалось, временные затраты были небольшие. Также суд пришел к выводу о снижении расходов за участие представителя в судебных заседаниях 16.03.2020 и 12.05.2020 до 1000 руб. за каждое (2000 руб.), так как на стадии ходатайств дело слушанием откладывалось, стороны пояснения не давали, следовательно, по существу апелляционная жалоба не рассматривалась.

Заявленная стоимость в размере 4000 руб. по составлению представителем истца Титкиным Е.Ю. искового заявления соответствует объему и характеру оказанной конкретно услуге.

Таким образом, общая сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 38 000 руб. Указанная сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной, и не противоречит стоимости услуг, сложившейся в Тамбовском регионе и подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование».

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 23 апреля 2021 года подлежит изменению в части размера взысканной суммы судебных расходов.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 38 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.