Решение от 16.02.2024 по делу № 2-141/2024 (2-1821/2023;) от 18.10.2023

Дело № 2-141/2024

59RS0018-01-2023-001891-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 16 февраля 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре Петровой О.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ и трех преступлений предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ. В рамках уголовного дела истцом заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, в результате гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб в виде оплаты ежемесячных платежей по обязательству возврату денежных средств в размере - 770000 рублей в банковские учреждения, что подтверждается обвинительным приговором Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма имущественного ущерба в размере 770000 рублей состоит из обязательств истца по оплате по кредитному договору, заключенному с ПАО «ВТБ» № на сумму в размере – 50000 рублей, ежемесячного платежа в размере 11686,01 рублей, а также кредитного договора, заключенного с ПАО «РГС Банк» № на сумму в размере 30000 рублей, сумма ежемесячного платежа в размере 6510 рублей. Истец ФИО1 являясь пенсионером по старости и получающая ежемесячный доход в виде пенсии по старости в размере 24000 рублей в результате преступных действий ответчика ФИО2 вынуждена нести обязательства по оплате ежемесячных платежей в адрес банковских учреждений в размере 18196,01 рублей, в счет погашения задолженности по кредитным договорам, поэтому причиненный материальный ущерб для нее является значительным. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 770000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что просит взыскать с ответчика сумму в размере 770000 рублей, которую ему передала. Дополнительно указала, что получила от ПАО «ВТБ» заемные средства наличными в размере 470000 рублей, и от ПАО «Росгосстрах Банк» заемные средства наличными в размере 270000 рублей за вычетом страховых сумм, передала данные заемные средства ответчику ФИО2, он вносил платежи в 2020 году, в январе 2021 и в мае 2021 года, более ответчик платежи не вносил, расчеты ею представлены в материалы уголовного дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что было заплачено по делу 204600 рублей, с обвинением и приговором также не согласен.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Приговором Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № постановлено: «Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание: - за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, - за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов с определением вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. На основании ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок четыре года. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в три года шесть месяцев. Не приводить назначенное наказание в исполнение, если в течение испытательного срока условно осужденный ФИО2 не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление. Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не покидать место своего жительства (пребывания) в период с 22 час. до 06 час. следующих суток, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях, трудоустроиться либо встать на учет в качестве безработного в ЦЗН по месту жительства в течение месяца по вступлению приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшей ФИО1 шестьсот тридцать девять тысяч рублей, в пользу потерпевшего ФИО5 сто тысяч рублей, в пользу потерпевшего ФИО6 двести тысяч рублей. Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, заявленного ею в размере семьсот семьдесят тысяч рублей, связанного с кредитными банковскими договорами, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора фамилия «ФИО7», исключена из резолютивной части приговора фраза «Не приводить назначенное наказание в исполнение, если в течение испытательного срока условно осужденный ФИО2 не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление». В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы потерпевшей ФИО1 и адвоката ФИО8 в защиту осужденного ФИО2 без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» следует, что согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно приговору Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в том, что в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, пользуясь доверием у своей родственницы ФИО1, решил совершить хищение ее денежных средств путем злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь на территории <адрес>, обладая индивидуально-психологическими способностями вызывать к себе доверие других лиц, даром убеждения и внушения, зная о сложной жизненной ситуации ФИО1, связанной со смертью её сына, используя сложившиеся между ними близкие, доверительные, родственные отношения, длящиеся на протяжении продолжительного времени, оказывая моральную поддержку последней, убедив ее в своей искренности и надежности, втёрся к ней в доверие, добился её расположения к себе, введя в заблуждение относительно своих целей и истинных намерений, предложил ФИО1 оформить в банке на себя кредит на сумму 770 000 рублей, полученные денежные средства передать ему, пообещав часть из указанных денежных средств потратить на исполнение кредитных обязательств её умершего сына ФИО9, часть использовать в личных целях, а в последующем лично в установленные сроки погасить перед банком все кредитные обязательства ФИО1, хотя изначально не имел намерений на возвращение полученных ФИО1 в кредит денежных средств и погашении кредитных е обязательств её сына. Вводя ФИО1 в заблуждение, в качестве гарантий искренности своих намерений и платёжеспособности, ФИО2 пообещал ей в течение 2020 года отремонтировать и продать принадлежащий его семье автомобиль «Мерседес», при этом вырученные денежные средства направить на погашение кредита, полученного для него ФИО1, при этом ФИО2 умышленно скрыл от потерпевшей, что не имеет возможности исполнить взятые на себя обязательства, поскольку у него отсутствуют какие-либо реальные источники доходов и денежные средства, при этом имеются иные материальные обязательства на значительные денежные суммы, автомобиль «Мерседес» находится под залогом, что исключает совершение с ним каких-либо регистрационных действий как с имуществом, но убедил ФИО1 в обратном, пообещав ей лично вернуть денежные средства, полученные в кредит и погасить все связанные с займом кредитные обязательства. Поскольку между ФИО1 и ФИО2 сложились близкие родственные доверительные отношения, длящиеся на протяжении продолжительного времени, в силу чего ФИО1 полностью доверяла ФИО2, заблуждаясь относительно добросовестности его намерений и материального положения, согласилась на оформление кредита на себя и передачу полученных денежных средств ФИО2 с условием исполнения последним всех кредитных обязательств перед банком. Продолжая свои преступные действия, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь вместе с ФИО1, сопроводил ее в кредитные организации, где будучи вместе ней в помещениях филиалов ПАО «ВТБ» и ПАО «Росгосстрах Банк» на территории <адрес>, проконтролировал направление ФИО1 заявок на получение денежных средств в кредит от своего имени. После одобрения банками заявок, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в филиалах банков ПАО «ВТБ» и ПАО «Росгосстрах Банк» на территории <адрес>, в присутствии и под контролем ФИО2 заключила кредитные договоры: № с ПАО «Росгосстрах Банк» на сумму 300 000 рублей, под процентную ставку 10,9% годовых, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа 6 510 рублей, который должен вноситься 26 числа каждого месяца. При нарушении сроков оплаты по кредитному договору установлены пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно условий договора ФИО1 получены наличные денежные средства в размере 270 000 рублей (30 000 рублей удержано на оплату страхового полиса), № с ПАО «ВТБ» на сумму 500 000 рублей под процентную ставку 14,187% годовых, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа 11 686,03 рублей, который должен вноситься 26 числа каждого месяца. При нарушении сроков оплаты по кредитному договору установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно условий договора ФИО1 получены наличные денежные средства в размере 500 000 рублей. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: <адрес> введённая в заблуждение относительно истинных мотивов ФИО2, рассчитывая на его добропорядочность и исполнение им же ранее обозначенных договорённостей и обязательств по погашению кредитных обязательств её умершего сына ФИО9, а также её кредитных обязательств по вышеуказанным договорам № с ПАО «Росгосстрах Банк», № с ПАО «ВТБ» передала ему полученные ею в банках в кредит наличные денежные средства в сумме 770 000 рублей. В результате ФИО2 путем злоупотребления доверием ФИО1, завладел ее денежными средствами в размере 770 000 рублей, взятыми ей по кредитным договорам № в ПАО «Росгосстрах Банк» на сумму 270 000 рублей и № в ПАО «ВТБ» на сумму 500 000 рублей, не имея намерения их возврата, похитив их, распорядился ими по своему усмотрению, в последующем отказался от выплаты денежных средств, взятых для него ФИО1, чем причинил указанному лицу материальный ущерб в крупном размере.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт причинения ответчиком ФИО2 имущественного вреда истцу ФИО1, а также то, что вред, причиненный ФИО1, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, ФИО2 Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения вреда, судом не установлено.

При вынесении приговора, решая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО1 в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд признал за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, заявленного ею в размере семьсот семьдесят тысяч рублей, связанного с кредитными банковскими договорами, и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Материалами дела установлено, что а также по сведениям ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ПАО «РГС Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей под 10.9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-100).

Из ответа на запрос Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 500000 рублей (л.д. 103, 104).

    Материалами уголовного дела и в судебном заседании установлено, что ФИО1 по указанным кредитным договорам получила от Банк ВТБ (ПАО) заемные средства наличными в размере 470000 рублей и от ПАО «Росгосстрах Банк» заемные средства наличными в размере 270000 рублей (за вычетом страховых сумм), передала данные заемные средства наличными в размере 470000 рублей и наличными в размере 270000 рублей ответчику ФИО2, который, действуя из корыстных побуждений, пользуясь доверием ФИО1 похитил данные денежные средства.

    Согласно справки ПАО «Росгосстрах Банк» о выданных и оплаченных заемных средствах (уголовное дело №, т.5 л.д. 121-122, 133) и расчету истца (уголовное дело №, л.д. 134) ФИО2 оплатил по взятому ФИО1 кредиту в счет основного долга за период с апреля 2020 по январь 2021 и в мае 2021 сумму в размере 44487,84 рублей (35659,25+3675,28+865,37+4287,94).

    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением, по кредитному договору, заключенному истцом с ПАО «Росгосстрах Банк» в размере 225512,16 рублей (270000-44487,84).

    Как следует из выписки Банка ВТБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчета истца оплаченных заемных средств (уголовное дело №, т.5 л.д. 130-132, л.д.124-128) следует, что ФИО2 оплатил по кредиту, взятому ФИО1, за период с апреля 2020 года по январь 2021, май 2021 денежные средства по основному долгу в размере 69273,91 рублей, из них по графику 67421,24 рублей (5478,38+6121,99+5811,89+5881,79+6137,48+5661,21+6635,57+6174,24+6073,11+6655,32+6790,36), а также в октябре 2020 -1483,82, в ноябре 2020 – 44,79, в декабре 2020 – 12,20, в январе 2021 – 162,79, в мае 2021-148,97 в качестве переплаты при внесении ежемесячных платежей в большем объеме, отнесенных банком на погашение основного долга.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением, по кредитному договору, заключенному истцом с Банк ВТБ (ПАО) в размере 400726,09 рублей (470000-69273,91=400726,09).

На основании изложенного, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного преступлением, в общей сумме 626238,25 рублей (225512,16+400726,09=626239,25), состоящей из обязательств по основному долгу по кредитным договорам, заключенным истцом с Банк ВТБ (ПАО) и ПАО «Росгосстрах Банк».

Доказательства погашения ответчиком ФИО2 задолженности по кредитным договорам, выданным истцу, в полном объеме, либо наличия иного размера суммы долга ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлены. Контррасчет ответчиком в материалы дела не приведен.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда следует взыскать 626238,25 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 9462,38 рублей ((626238,25-200000)х1%+5200).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 626238,25 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9462,38 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.02.2024.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-141/2024, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.