Решение по делу № 1-630/2013 от 01.08.2013

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Масловой Е.А.

защитника-адвоката Столярика Я.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,

подсудимого Г.А,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Валиковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Г.А, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГ <...> городским судом Московской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободился по отбытии срока ДД.ММ.ГГ

2) ДД.ММ.ГГ- по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года.ДД.ММ.ГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГ и направлен отбывать наказание в колонию общего режима.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Г.А совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, в 05 часов, Г.А, находясь в 10 метрах от <адрес> в 20 метрах от <адрес> в <адрес> Московской области, с целью хищения чужого имущества подошел к автомобилю «<...>» государственный регистрационный знак «<...>», принадлежащему ФИО Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом скрутил болты с крышки аккумуляторного отсека и тайно похитил две аккумуляторные батареи марки «<...>», емкостью 190А/ч, стоимостью <...> каждая, на общую сумму <...> рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО значительный ущерб на сумму <...> рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия Г.А по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

    Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (инвали<адрес> группы).

    Отягчающим наказание обстоятельством являет рецидив преступлений.

    Подсудимый до <...> года состоял на учете в <...>, в настоящее время на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, общественно полезным трудом не занимается.

Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании не настаивает.

Ггражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму <...>. подлежит в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме, т.к., именно на такую сумму подсудимым причинен ущерб потерпевшему.

Г.А упорно не желает вставать на путь исправления, ранее судим за аналогичное преступление, является потребителем наркотических средств, в настоящее время отбывает наказание по предыдущему приговору. При таких обстоятельствах суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Оснований для применения ст.15 ч.6, ст.73 УК РФ суд не находит. Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимого заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г.А виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему делу наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ и окончательно к отбытию назначить один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

    Меру пресечения изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ, зачесть содержание под стражей с ДД.ММ.ГГ

Гражданский иск удовлетворить: взыскать с Г.А в пользу ФИО <...>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право в 10-ти дневный срок обратиться с письменным ходатайством об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Чайковская